“El Apocalipsis de los Insectos en el Antropoceno” (I)/ Ver- El apocalipsis de los insectos en el Antropoceno: víctimas de la concentración agrícola capitalista y del monocultivo” (II)

 

Por Ian Angus*

 

*Ian Angus: es un activista ecosocialista canadiense, locutor de radio de música blues y analista de telecomunicaciones. Angus es editor de la revista Climate & Capitalism, colaborador frecuente de Monthly Review y miembro ejecutivo fundador de Global Ecosocialist Network

 

Tomado de: A l´encontre

________________________________________________________________________________

 

El apocalipsis de los insectos en el Antropoceno: víctimas de la concentración agrícola capitalista y del monocultivo” (II)

(FAO-OMS)

por Ian Angus

En los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo global se volvió loco, con efectos devastadores en la biosfera. Impulsada por combustibles fósiles y productos petroquímicos, la Gran Aceleración puso fin a 12.000 años de relativa estabilidad ambiental y climática durante la época del Holoceno y marcó el comienzo de la época del Antropoceno. Como concluyó un informe de síntesis del Programa Internacional Geosfera-Biosfera (IGBP) en 2004:

“La segunda mitad del siglo XX es única en toda la historia de la existencia humana en la Tierra. Muchas actividades humanas alcanzaron su etapa de desarrollo durante el siglo XX y se aceleraron mucho hacia el final del siglo. Los últimos 50 años sin duda han visto la transformación más rápida de la relación del hombre con el mundo natural en la historia humana”. [1]

El informe PIGB incluye gráficos que ilustran el aumento sin precedentes de la actividad humana y la destrucción del medio ambiente global, que comenzó alrededor de 1950 [2] . Uno de ellos, titulado “Biodiversidad global”, presenta la tasa de extinción de animales, que los autores estiman entre 100 y 1000 veces superior a las tasas de extinción natural del pasado [3 ] . El hecho de que la discusión sobre la disminución de la biodiversidad mencione mamíferos, peces, aves, anfibios y reptiles, pero no insectos ni ningún otro invertebrado, habla de la debilidad de los estudios de insectos [4 ] .

Como hemos visto, investigaciones recientes han cambiado esta situación de manera decisiva. No solo están disminuyendo las poblaciones de insectos, sino que están disminuyendo mucho más rápido que otros animales. Los insectos representan la mitad del millón de especies animales que, según los científicos, corren peligro de desaparecer durante este siglo [5] . Los insectos de todo el mundo se encuentran entre las principales víctimas de la Gran Aceleración. Si continúa, su rápido declive será una de las características más mortíferas del Antropoceno.

Concentración y simplificación

El principal impulsor de la disminución de insectos es la destrucción del hábitat, en particular, el papel de la agricultura industrial en la expulsión de innumerables especies de sus hogares. Otros hábitats de insectos han sido alterados y destruidos, pero la tierra agrícola es esencial debido a su extensión sin precedentes: la agricultura ocupa el 36% de la superficie total de la tierra y el 50% de la tierra habitable. De esta vasta área, enormes extensiones están involucradas en lo que puede describirse válidamente como la guerra contra los insectos.

Todas las actividades agrícolas alteran los ecosistemas locales y la vida de los insectos, pero, como explica el ecólogo Tony Weis, hasta hace poco, una agricultura exitosa requería trabajar con los entornos naturales tanto como fuera posible, no contra ellos:

“A lo largo de la historia, la viabilidad a largo plazo de los espacios agrícolas ha dependido del mantenimiento de la diversidad funcional de suelos, especies de cultivos (y germoplasma de semillas dentro de las especies), árboles, animales e insectos, para mantener el equilibrio ecológico y los ciclos de nutrientes. Con este fin, los agroecosistemas se han manejado utilizando una variedad de técnicas diferentes, como policultivo, rotación, abonos verdes (transformación de tejidos vegetales no descompuestos en suelos, generalmente a partir de leguminosas ricas en nitrógeno), barbecho, agrosilvicultura, selección cuidadosa de semillas e integración de pequeñas poblaciones de animales.” [6]

Las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial vieron el equivalente agrícola de la Revolución Industrial del siglo XIX: el cambio de la producción de productos básicos a pequeña escala a la producción en masa a gran escala, dependiente de los combustibles fósiles. Si bien la mayoría de las granjas todavía eran propiedad de familias, las decisiones sobre qué cultivar y cómo cultivarlas las tomaban cada vez más las juntas corporativas. Los ecologistas agrícolas Ivette Perfecto, John Vandermeer y Angus Wright describen así la revolución metabólica en la producción de alimentos:

“El desarrollo capitalista de la agricultura después de la Segunda Guerra Mundial se dio principalmente a través de la sustitución de insumos generados en la propia finca por insumos producidos fuera de la finca y que debían ser comprados. Desde los inicios de la mecanización de la agricultura, que sustituyó la tracción animal por la tracción animal, hasta la sustitución del compost y el estiércol por fertilizantes sintéticos, pasando por la sustitución del control integrado y biológico por plaguicidas, la historia del desarrollo tecnológico de la agricultura ha sido una proceso de capitalización que se ha traducido en una reducción del valor añadido dentro de la propia explotación agrícola. En las granjas de hoy, la mano de obra es proporcionada por Caterpillar o John Deere, energía por Exxon/Mobil, fertilizantes por DuPont y control de plagas por Dow o Monsanto. Las semillas, literalmente el grano que hace posible la agricultura, han sido patentadas y deben comprarse”.[7]

El auge de la producción agrícola de la posguerra se basó en una amplia gama de nuevas tecnologías, incluidos equipos mecanizados, alimentos para animales producidos en masa, fertilizantes sintéticos y semillas patentadas. Los nuevos insumos funcionaron muy bien, pero como señala la historiadora agrícola Michelle Mart, “la revolución tecnológica en la agricultura fue más accesible para unos que para otros”.

“Muchos pequeños agricultores familiares no podían permitirse invertir mucho en nuevas tecnologías, ni tenían las grandes extensiones de tierra que hacían que estas tecnologías fueran económicamente viables. Para 1955, los costos operativos totales de una granja promedio se habían triplicado durante los quince años anteriores, lo que precipitó una disminución en el número de granjas y en el número de personas que trabajaban la tierra. De 1939 a 1950, el número de granjas en los Estados Unidos cayó un 40 %, y luego casi un 50 % entre 1960 y 1970, mientras que el tamaño de una granja promedio aumentó 2 acres cada año. [8]

Según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en 2012, “el 36 % de todas las tierras de cultivo se encontraban en granjas con al menos 2000 acres de tierras de cultivo, frente al 15 % en 1987” [9 ] . Si bien solo el 12% de las granjas en los Estados Unidos pueden considerarse operaciones comerciales muy grandes, aportan el 88% de los ingresos agrícolas netos anuales [10] .

En América del Norte y Europa, las grandes explotaciones suelen formarse mediante la fusión de explotaciones más pequeñas. En los países del Sur, es la deforestación la que juega el papel principal: cada año, aproximadamente cinco millones de hectáreas de bosque son deforestadas y reemplazadas por granjas y ranchos gigantes administrados por grandes empresas [11 ] . Entre 1980 y 2000, más de la mitad de las nuevas tierras agrícolas en los trópicos se crearon mediante la tala de bosques. Entre 2000 y 2010, esta cifra se elevó al 80% [12] .

La gestión rentable de grandes explotaciones con maquinaria costosa requiere especialización. Cada cultivo tiene sus propios requisitos, en lugar de comprar varias máquinas, los agricultores se han concentrado en una sola especie: solo maíz, o solo trigo, o solo soja, y así sucesivamente. La matriz de campos de diferentes cultivos que caracterizaba a la agricultura tradicional ha sido sustituida por enormes extensiones de plantas genéticamente idénticas. La mayoría de las vallas, setos, bosques y humedales, que albergan pequeños mamíferos, aves e insectos, se han eliminado para maximizar la producción y permitir que las máquinas cubran fácilmente toda el área.

Todavía hay millones de pequeñas granjas que cultivan varias especies, pero la producción y la comercialización en todas partes están dominadas por un pequeño número de granjas muy grandes, cada una de las cuales cultiva solo una o dos especies de plantas o animales. A nivel mundial, alrededor del 75 % de las variedades de cultivos han desaparecido efectivamente de los mercados agrícolas, dejando solo nueve especies de plantas que ahora representan casi dos tercios de todos los cultivos. Como señala Michael Pollen, esto tiene consecuencias importantes para la dieta humana: “El gran edificio de variedad y elección que es un supermercado estadounidense se basa en una base biológica notablemente estrecha, formada por un pequeño grupo de plantas dominado por una sola especie: zea mays,la hierba tropical gigante que la mayoría de la gente en los Estados Unidos conoce como maíz”. [13]

El historiador ecológico Donald Worster describe la transformación de la agricultura en el siglo XX como una “simplificación radical del orden ecológico natural”:

“Lo que una vez fue una comunidad biológica de plantas y animales tan compleja que los científicos luchan por entenderla, que había sido transformada por los agricultores tradicionales en un sistema aún muy diverso de cultivo de alimentos y otros productos locales, se ha convertido cada vez más en un dispositivo rígido que compite en grandes mercados para el retorno económico. En el lenguaje actual, llamamos a este nuevo tipo de agroecosistema monocultivo, es decir, una parte de la naturaleza que se ha reconstituido hasta el punto de producir una sola especie, que solo crece en la tierra solo porque hay una fuerte demanda del mercado en alguna parte. .” [14]

Esta ” desconexión de los procesos naturales entre sí y su extrema simplificación” es, como escribe John Bellamy Foster, “una tendencia inherente al desarrollo capitalista” . Para un sistema económico que tiende constantemente a la simplificación y mercantilización de todas las cosas, las millones de especies de insectos son una complicación innecesaria e indeseable.

El cambio al monocultivo por sí solo ha reducido drásticamente la diversidad de insectos. Algunos insectos han evolucionado para vivir prácticamente en cualquier lugar, pero muchos no pueden sobrevivir sin acceso a plantas específicas. Las mariposas monarca, por ejemplo, solo pueden comer hojas de algodoncillo y sus huevos no eclosionarán si se colocan en otra planta. La simplificación de millones de hectáreas ha reducido drásticamente el número de monarcas, así como de muchas otras especies especializadas. Para ellos, las miles de hectáreas dedicadas al maíz, la soja o el trigo bien podrían ser desiertos, por todo lo que proporcionan en términos de nutrición y supervivencia.

Pero la agricultura industrial no solo retira pasivamente su apoyo a los insectos: los ataca agresivamente. (Publicado en el sitio web Clima&Capitalismo , 5 de marzo de 2023; traducción editorial A l’Encontre . Las partes III y IV se publicarán el 28 de abril)

Calificaciones

[1] Will Steffen et al., Cambio global y el sistema terrestre: un planeta bajo presión (Springer, 2004), 231.

[2] Para la actualización de Great Acceleration 2015, consulte Ian Angus, “When Did the Anthropocene Begin…and Why Does It Matter”, Monthly Review, septiembre de 2015; e Ian Angus, Frente al Antropoceno: el capitalismo fósil y la crisis del sistema terrestre , (Monthly Review Press, 2016) 44-5.

[3] Will Steffen et al., Cambio global y el sistema terrestre: un planeta bajo presión (Springer, 2004), 218.

[4] Will Steffen et al., Cambio global y el sistema terrestre: un planeta bajo presión (Springer, 2004), 118-9. De hecho, ¡la palabra insecto aparece solo una vez en todo el informe!

[5] Pedro Cardoso et al, “Advertencia de los científicos a la humanidad sobre la extinción de insectos”, Biological Conservation 242 (2020).

[6] Tony Weis, La Economía Alimentaria Global: La Batalla por el Futuro de la Agricultura (Fernwood Publishing, 2007), 29.

[7] Ivette Perfecto, John Vandermeer y Angus Wright, Nature’s Matrix: vinculando la agricultura, la conservación y la soberanía alimentaria (Earthscan, 2009), 50-1.

[8] Michelle Mart, Pesticides, A Love Story (University Press of Kansas, 2015), 13 (después de consultar las fuentes citadas por Mart). He corregido errores tipográficos en las fechas.

[9] James M. MacDonald, Robert A. Hoppe y Doris Newton, Three Decades of Consolidation in US Agriculture (Servicio de Investigación Económica del USDA, 2018), iii.

[10] Timothy Wise, “Aún esperando el auge agrícola: los agricultores familiares empeoran a pesar de los precios altos” (Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente Global de la Universidad de Tufts, 2011), 5.

[11] Erik Stokstad, “Nuevo estudio global revela la ‘asombrosa’ pérdida de bosques causada por la agricultura industrial”, Science , 13 de septiembre de 2018.

[12] Christine Chemnitz, “Muertes globales de insectos: una crisis sin números”, en Insect Atlas 2020, ed. Paul Mundy (Amigos de la Tierra Europa, 2020), 15.

[13] Michael Pollan, El dilema del omnívoro: una historia natural de las cuatro comidas (Penguin Books, 2006), 18.

[14] Donald Worster, La riqueza de la naturaleza: Historia ambiental y la imaginación ecológica (Oxford University Press, 1993), 58, 59.

[15] John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment (Monthly Review Press, 1999), 121.

 

Tomado de: A l´encontre

Visitas: 10

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email