SOREN MAU*: El capitalismo hace que todos se dobleguen a su voluntad, ricos y pobres por igual

26.02.2023

 

ENTREVISTA POR JAMES  DANIEL**

En su nuevo libro Mute Compulsion , Søren Mau argumenta que para comprender y acabar con el capitalismo, debemos analizar cómo no solo subordina a los pobres a los ricos, sino que de hecho ejerce poder económico sobre todos, incluidos los propios capitalistas.

 

Incluso en medio de la avalancha actual de erudición sobre Marx, Mute Compulsion: A Marxist Theory of the Economic Power of Capital del filósofo izquierdista Søren Mau se erige como una contribución significativa. Publicado por primera vez en alemán y danés en 2021 y publicado en inglés por Verso a principios de este año, el libro desarrolla meticulosamente una teoría de lo que Mau llama “poder económico“, una forma de dominación capitalista que no está estrictamente ligada a las nociones de clase y, a diferencia de las fuerzas de la violencia o la ideología, que actúa sobre los sujetos indirectamente.Sobre la base de un cuerpo diverso de pensamiento marxista, Mau detalla cómo el poder económico da forma al terreno de la reproducción social, influyendo en los sujetos al determinar las condiciones materiales. En esta versión, los sujetos de dominación económica no están directamente restringidos o cegados por una falsa conciencia, como a menudo se los entiende en el contexto del posmarxismo. Más bien, están subyugados por las lógicas oblicuas del capital. Obligados a ajustarse a las demandas del capital, las personas son dominadas en la medida en que, según Mau, “el trabajador quiere vivir ”.Tanto una introducción perspicaz a muchos de los conceptos centrales de Marx como una intervención teórica original, el libro promete informar de manera sustancial las conversaciones actuales sobre el capitalismo, el poder y la resistencia. 
Mau se sentó recientemente con el colaborador de Jacobin, James Rushing Daniel, para discutir el libro y el papel de la teoría en la lucha contra el capitalismo.

JAMES Rushing DANIEL Primero me gustaría preguntar sobre los orígenes de Mute Compulsion . Como usted nota en el libro, el título proviene de un pasaje del Volumen I del Capital de Marx : “la compulsión muda de las relaciones económicas sella la dominación del capitalista sobre el trabajador”. ¿Cómo condujo su lectura de Marx, y de este pasaje específicamente, a la teorización de lo que usted llama “poder económico”?

SOREN MAU Obtuve la idea del libro no de ese pasaje en particular, sino de la lectura de trabajos de académicos de la tradición alemana “Nueva Lectura de Marx” o Neue Marx-Lektüre (NML), especialmente Michael Heinrich , así como de la lectura de marxistas políticos, especialmente Ellen Meiksins Wood . La idea de que una de las características del capitalismo es que se reproduce a través de una forma de poder impersonal y abstracta no es nueva. Muchos marxistas han escrito sobre esto antes que yo; Solo pensé que esta idea merecía más atención y que había más que decir sobre cómo funciona esta forma de poder.

Así que esa fue mi idea con el libro: tomar este argumento sobre el poder en el capitalismo que tenía de otros y ampliarlo. Y luego encontré ese pasaje en particular en El Capital muy útil para resumir todo este análisis. Marx solo usa la expresión “compulsión muda” en ese pasaje específico, y en otros lugares habla, por ejemplo, de “ hilos invisibles ”, que también consideré brevemente como título para el libro.

Pero finalmente me decidí por la “compulsión muda”, aunque el pasaje de El Capital no es perfecto ya que solo destaca la dominación de clase: “la compulsión muda sella la dominación del capitalista sobre el trabajador ”. Uno de los argumentos centrales de mi libro, sin embargo, es que el poder del capital no puede reducirse a la dominación de clase, ya que también incluye mecanismos de dominación a los que todos están sometidos , aunque de formas muy diferentes. Pero a pesar de esto, todavía encontré útil la expresión “compulsión muda” como una forma de resumir la idea.

JAMES Rushing  DANIEL Una de las intervenciones cruciales del texto es esta distinción de lo que usted llama poder económico de otras formas de poder como la violencia o la ideología, que han sido dominantes en la teoría política de izquierda durante décadas. ¿Puedes explicar qué distingue al poder económico?

SOREN MAU Ha habido una tendencia a pensar el poder como algo que tiene dos formas fundamentales, a saber, la violencia y la ideología.

En mi libro, argumento que el poder económico es una forma de poder que no puede reducirse ni a la violencia ni a la ideología. A diferencia de la violencia y la ideología, el poder económico no se dirige directamente a la parte sometida en una relación de dominación. En cambio, se dirige al entorno del sujeto, lo que significa que funciona moldeando el entorno material y social de una manera que obliga a las personas a actuar de cierta manera.

Esto es distinto de la violencia, que se dirige directamente al sujeto como cuerpo, así como de la ideología, que se dirige al sujeto moldeando la forma en que piensa o se percibe a sí mismo y a su entorno.

JAMES  Rushing DANIELVarios teóricos anticapitalistas en los últimos años han centrado la noción de clase. Vivek Chibber y Erik Olin Wright son dos ejemplos destacados. La dominación de clase es ciertamente parte de su crítica; sin embargo, como dice, el poder económico trasciende la clase.

SOREN MAULa dominación de clase es una parte importantísima del poder del capital y una condición indispensable del capitalismo, pero también es importante ver cómo el capitalismo es reproducido por formas de poder que trascienden las clases en el sentido de que todos están sujetos a ellas. Creo que algunas de las teorías en las que me baso han demostrado muy poderosamente que la teoría del valor de Marx y su análisis de la competencia ilustran cómo la sociedad capitalista o la economía capitalista genera mecanismos que ayudan a reproducir el capitalismo al que también están sujetos los capitalistas.

Eso no quiere decir que los capitalistas y los trabajadores estén sujetos a ellos de la misma manera. Obviamente, mi punto no es decir que también debemos sentir lástima por los capitalistas o algo así. No están dominados de la misma manera que los trabajadores, pero creo que si queremos entender por qué el capitalismo es tan difícil de abolir, por qué ha tenido tanto éxito y por qué todavía existe, debemos entender no solo cómo están dominados los proletarios por los capitalistas, sino también cómo todo el mundo está dominado por el capital como tal.

JAMES  Rushing  DANIELMichel Foucault ha estado experimentando una reevaluación en los últimos años. Durante mucho tiempo fue visto como un lente indispensable para conceptualizar el poder bajo el capitalismo tardío, pero hoy en día libros como The Last Man Takes LSD: Foucault and the End of Revolution de Mitchell Dean y Daniel Zamora son muy críticos con su supuesto respaldo al neoliberalismo.

En Mute Compulsion, ciertamente criticas a Foucault por basar su crítica en la “microfísica del poder” y apartar la microfísica del poder de las corrientes sociales más amplias del capitalismo. Sin embargo, usted ve valor en la noción de biopolítica de Foucault, la idea de que el poder opera a nivel del organismo. Me pregunto cómo ve la utilidad de Foucault en este tipo de crítica.

SOREN MAURealmente no tengo opiniones firmes sobre todo el debate sobre el neoliberalismo y Foucault. Creo que su concepto general de poder tiene algunas ventajas: evita la mayoría de las trampas de las principales teorías del poder. Pero su negativa a tomar en consideración las relaciones de clase y propiedad también lo hizo ciego a ciertos aspectos fundamentales de las relaciones de poder en la sociedad moderna.

Pero hay muchos aspectos de su concepto general de poder que encajan bastante bien con lo que Marx está haciendo en su crítica de la economía política. Creo que ciertamente es posible y fructífero combinar Foucault y Marx, aunque no es un proyecto importante para mí.

En cuanto a su noción de biopolítica, creo que destaca algunos aspectos importantes de cómo el Estado comenzó a relacionarse con la población en la era moderna, que pueden combinarse fructíferamente con el análisis de Marx sobre el surgimiento del capitalismo.

No soy el primero en sugerir tal perspectiva. Silvia Federici , por ejemplo, también ha escrito al respecto. Creo que lo que hace Foucault es resaltar algunas tendencias y hechos históricos interesantes, pero sin poder explicarlos por su resistencia a considerar temas clásicamente marxistas como las relaciones de clase y de propiedad. Entonces, creo que en realidad podemos brindar un mejor análisis de lo que él llama biopolítica al combinar su análisis con el análisis de Marx de cómo el modo de producción capitalista presupone la proletarización, es decir, la separación radical de la vida de sus condiciones.

JAMES  Rushing DANIELSu libro también aborda el concepto de valor en Marx. Usted argumenta que, para Marx, la teoría del valor trabajo no se trata de leer el verdadero precio del trabajo sino, en cambio, de iluminar la esencia misma de la valoración como una expresión de dominación.

SOREN MAUAquí sigo lo que en términos generales puede denominarse teoría de la forma del valor , un enfoque que interpreta la teoría del valor de Marx no como una teoría que intenta explicar los precios sino como una teoría sobre la forma social del trabajo en el capitalismo o, en otras palabras, una teoría sobre cómo se organiza el trabajo social.

Una de las cosas únicas del capitalismo es que la producción está organizada por productores privados e independientes que intercambian sus productos en el mercado. Eso es lo que explica y trata de analizar la teoría del valor, y con respecto al poder, lo crucial es que tal sistema genera ciertos estándares que todos deben cumplir para sobrevivir. Lo hace por medio de presiones de mercado abstractas e impersonales. Así que la teoría del valor es básicamente una teoría de cómo el mercado no es un transmisor apolítico de información sino un mecanismo de dominación que genera órdenes impersonales.

El valor es un concepto que destaca las relaciones horizontales entre las unidades de producción más que las relaciones verticales de clase, aunque las primeras presuponen estas últimas. La teoría del valor es una teoría de cómo se organiza el trabajo social por medio de abstracciones reales como el dinero, que somete a todos en la sociedad capitalista a las demandas del capital.

JAMES Rushing DANIEL:La competencia, en su teoría del poder económico, también es vital para este tipo de dominación. Este énfasis lo coloca notablemente en la compañía del economista Anwar Shaikh , quien centra la competencia en su evaluación de la función central del capitalismo. Me pregunto cómo ve usted el funcionamiento de la competencia en el contexto del capitalismo contemporáneo.

SOREN MAULa competencia es el mecanismo que “ejecuta las leyes del capital”, como dice Marx. Eso significa que, por un lado, no podemos explicar la dinámica del capitalismo solo sobre la base de la competencia pero, por otro lado, también significa que no podemos explicar la dinámica del capitalismo sin hacer referencia a las presiones competitivas que exponen los capitalistas. unos a otros para.

La competencia es un mecanismo extremadamente importante en el capitalismo y, básicamente, es otra palabra para la relación horizontal entre unidades de producción o entre capitales. Describe las mismas relaciones que el concepto de valor pretende analizar pero en otro nivel de abstracción. La competencia es una relación entre vendedores, independientemente de lo que vendan. También es una relación entre proletarios, que compiten entre sí en el mercado laboral. La competencia es un mecanismo universalizador que genera los estándares que todos deben cumplir para sobrevivir en un sistema capitalista.

Una de las cosas paradójicas de la competencia es que es un mecanismo que unifica por medio de la separación. Es la división misma entre los capitales individuales —el hecho de que la producción esté organizada por productores independientes que se enfrentan como competidores en el mercado— lo que transforma el poder del capital en algo más que una agregación del poder de los capitalistas individuales en una sociedad social. lógica que nadie controla y que se impone a la totalidad social.

Creo que durante mucho tiempo se pasó por alto la centralidad de la competencia en el capitalismo, en parte debido a la popularidad de la idea de que el capitalismo había entrado en una etapa de monopolio .

Esta idea fue muy popular desde principios del siglo XX hasta la década de 1970, y una de sus consecuencias fue que la competencia se consideraba poco importante. Sin embargo, la intensificación de las presiones competitivas en todos los niveles de la economía global en la era neoliberal ha hecho que la teoría del capital monopolista parezca mucho menos plausible y ha llevado a un renovado interés en el papel crucial de la competencia en el capitalismo.

JAMES Rushing DANIEL¿Puede hablar sobre por qué es importante que adoptemos una teoría del poder económico hoy?

SOREN MAUComo marxista, obviamente no creo que escribir libros sea lo que va a iniciar el derrocamiento revolucionario del capitalismo, especialmente no escribir un libro tan abstracto y teórico como Mute Compulsion . Por otro lado, no tendría sentido escribir un libro sobre el capitalismo si no creyera que puede ser, al menos potencialmente, útil para combatir el mundo del capital.

Creo que debemos tener cuidado de no derivar tácticas y estrategias políticas del tipo de teoría abstracta que desarrollo en Mute Compulsion , por lo que, en mi opinión, la utilidad política del libro reside más bien en el hecho de que ofrece un marco conceptual que puede esperemos que se utilice en análisis estratégicamente relevantes de situaciones concretas. Pero aunque de ninguna manera es necesario entender el sistema capitalista para destruirlo, creo que una cierta comprensión del enemigo puede ser útil cuando se lucha contra ese enemigo.

Si hay alguna perspectiva estratégica para extraer de mi análisis del poder económico del capital, probablemente sería subrayar la importancia de construir nuevas formas comunistas de reproducción colectiva al mismo tiempo que estamos desmantelando el capitalismo. El concepto de compulsión muda destaca cómo el capitalismo se reproduce a sí mismo a través de procesos económicos de los que todos dependemos y en los que participamos a nivel diario. Para romper el poder del capital, necesitamos disolverlo de raíz.

 

*Søren Mau: es un filósofo comunista e investigador postdoctoral con sede en Copenhague, Dinamarca.

**James Rushing Daniel: es profesor asistente de inglés en la Universidad de Seton Hall.

 

Fuente: Jacobin

 

 

Visitas: 6

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email