Brasil- Antirracismo y legalización de las drogas: una polémica con los compañeros de la Unidad Popular

El debate sobre la legalización de las drogas en Brasil es un tema controvertido. Lejos de estar aislada de la sociedad, en los últimos años hemos visto cómo la derecha en todos sus espectros, aprovechando el miedo y la violencia en las periferias producto de la guerra contra las drogas, ha capitalizado el tema a través del moralismo cristiano. Al mismo tiempo, sobre todo en la juventud, el debate antiprohibicionista realizado por la izquierda de la historia aún tiene cabida, si recordamos las movilizaciones de la marcha de la marihuana (que sigue viva en algunas capitales del país) y las campañas electorales. de 2018, 2020 y 2022, en los que el PSOL fue uno de los pocos partidos de izquierda que incluyó abiertamente el debate sobre las drogas en su programa. Un dato curioso: en las campañas abrazadas por Afronte!, como la elección de la Bancada Feminista (SP), Guilherme Cortês (SP).

Sin embargo, incluso en la izquierda tenemos profundos desacuerdos. Por un lado, están quienes prefieren “no provocar”, dejando esta disputa para una secuela abstracta porque no quieren una confrontación directa con el núcleo moralista conservador –especialmente el neopentecostalismo– que ha ganado espacio en los últimos años dentro de la clase obrera. De este lado, están quienes defienden abiertamente un programa antiprohibicionista y anticapitalista, entendiendo que la guerra contra las drogas es una guerra contra la población negra y pobre de Brasil y que necesitamos avanzar en una política de legalización del uso ( medicinales y recreativas) vinculadas a la reducción de daños.

Sin embargo, en ninguno de estos dos campos encontramos a los compañeros de la Unidad Popular. A pesar de estar en el campo de la izquierda revolucionaria con nosotros, los compañeros no abrazan la bandera de la legalización de las drogas. Podemos ver esta posición en los textos “¿Para quién son las drogas?” (2020) [1], “Luchar por ser realmente libres” (2021) [2], en la nota que demuestra la posición de la organización en la formación de sus militantes “UJR realiza pleno para discutir el consumo de drogas entre los jóvenes” (2021) [3 ] y, aunque el texto “El alcohol como mal necesario para el mantenimiento del capitalismo” (2020) [4] no menciona explícitamente las drogas ilícitas, también tiene la misma concepción que buscamos discutir a lo largo de este texto. Buscamos un diálogo fraterno con estos compañeros,

En la primera parte de este texto ubicamos el debate histórico para comprender los sentidos del uso más allá del debate superficial sobre la alienación. En el segundo, señalamos las convergencias que tenemos con nuestros compañeros, en cuanto a la industria de la guerra contra las drogas. En el tercero, presentamos nuestros desencuentros y una cuestión fundamental: la idea de moralidad en la izquierda revolucionaria. Finalmente, en la cuarta y última parte, concluimos enunciando nuestro programa sobre cómo poner fin al genocidio de nuestro pueblo sin caer en las trampas del moralismo. Esperamos que este debate sea solo el comienzo para que podamos avanzar hacia una comprensión más precisa de las formas que quedan para despenalizar y legalizar las drogas en Brasil.

1. Breves consideraciones históricas

Iniciamos este debate con las contribuciones de Henrique Carneiro (1994; 2004), historiador y activista antiprohibicionista. Afirma que antes del establecimiento del comercio, el concepto de droga estaba relacionado con elementos mágicos y místicos, señalando que parte de los pueblos indígenas, por ejemplo, utilizaban plantas terapéuticas, afrodisíacas y alucinógenas en sus rituales. En algunos países del continente africano, según el autor, el consumo de ciertas bebidas como el vino se asociaba no sólo con el alivio del dolor, sino también para facilitar la digestión, mostrar hospitalidad, en bodas, fiestas, rituales funerarios y en contacto con los muertos y las deidades.

Según Henrique Carneiro, es con las grandes navegaciones que se establece el inicio del narcotráfico, que ocurre en tres grandes ciclos. La primera tuvo lugar con el comercio de especias en el siglo XVI con la ruta marítima entre la India y los países europeos, y posteriormente con la invasión de América. La segunda, ya en la época colonial, se basó en el comercio de azúcar, aguardiente y tabaco, en el que varios pueblos africanos fueron desarraigados de sus tierras y utilizados como moneda de cambio. El tercero, en el período de transición del trabajo esclavo al trabajo “libre”, estuvo marcado por el comercio de bebidas calientes como el té y el café.

En el período colonial, el alcohol comenzó a incorporarse a la dieta de los pueblos africanos, americanos y orientales. Al mismo tiempo, está muy extendida en Europa como mercancía, aportando elementos de intercambio, ganancia y consumo fetiche. Así, el alcohol se correlaciona como moneda de cambio, en la trata de esclavos, y en el propio consumo interno a partir de la siembra de la materia prima –el azúcar– que se destilaba en los alambiques de los ingenios. Un dato curioso es que, en el proceso de colonización, el alcohol también fue un dolor de cabeza para los jesuitas, quienes decían que la bebida era un problema para catequizar a los indígenas, ya que el consumo de cachaza actuaba como una “degradación del cuerpo y de la alma”.

En Empire Brazil vemos la primera prohibición de la producción y comercio de algún tipo de droga a través del dispositivo legal. En 1830, fue la primera vez que el “pito do pango”, el nombre popular de la marihuana en ese momento, fue criminalizado por el Ayuntamiento de Río de Janeiro. Pero es en el período posterior a la abolición cuando las drogas están realmente prohibidas, en relación directa con el racismo. En ese momento, el monopolio de la medicina sobre ciertas sustancias comenzó a criminalizar las prácticas no oficiales que las utilizaban. Desde un punto de vista eugenésico, estos estudios médicos comienzan a asociar el consumo de marihuana, por ejemplo, con la violencia y la criminalidad. Eso porque, según ellos, esa “mala costumbre” fue traída por los pueblos africanos, y su consumo en la posabolición en Brasil sería una “venganza” por el robo de su libertad.

Es importante recordar que, aún en este contexto de prohibición, las drogas continuaron siendo utilizadas en rituales y festividades, tanto por indígenas como por negros recién liberados. Así, en relación directa con el racismo, la criminalización de la marihuana reforzó la persecución de formas culturales y espirituales de resistencia negra, como la capoeira, la samba y el candomblé, por ejemplo. En 1937, durante la dictadura de Vargas, el sector estatal que criminalizaba las drogas y arrestaba a sus usuarios era el mismo sector responsable de perseguir a las religiones afrobrasileñas: era la llamada “Inspetoria de Narcóticos y Mistificaciones”.

Así, cuando discutimos el tema de las drogas en Brasil, estamos discutiendo siglos de historia. Permea desde la invasión de América y el período de la esclavitud hasta, en la época contemporánea, el asesinato y el encarcelamiento masivo de miles de jóvenes negros. La política de guerra contra las drogas es parte de un control político de una población. Ese control es necesario para la acumulación capitalista en Brasil, que utiliza fundamentalmente el instrumento de la racialización. Además de la idea de alienación -que en este caso significa huir de la realidad para aliviar el dolor-, el consumo de drogas tiene la dimensión de la libertad individual, es decir, el derecho de cada uno a decidir sobre sí mismo, y también tiene la dimensión simbólica que, al ignorarla, corremos el peligro de reproducir el mismo borrado cultural que la élite blanca intentó y aún intenta imponer a la mayoría de los explotados y oprimidos. Y sin esa mayoría, no hay revolución posible en Brasil.

2. Despejando el terreno: el papel de la industria

La industria de la guerra contra las drogas es un negocio de miles de millones de dólares. Debido a su ilegalidad, el mercado de la droga tiene altas fluctuaciones de oferta y demanda, y se convierte en un negocio lucrativo con altas tasas de ganancia, cuyas “empresas” se disputan constantemente por mercado, territorio y mano de obra. Brasil es uno de los mayores consumidores del mundo y también uno de los mayores exportadores. El mercado de las drogas tiene un sistema interconectado que permea desde el control de rutas, centros de distribución y comercialización, hasta el sistema penitenciario.

El tráfico es una consecuencia de la prohibición de las drogas, pero no sobreviviría sin su brazo derecho: la industria armamentística. En la crisis económica de 2008, por ejemplo, mientras varias economías en todo el mundo colapsaban, el sector armamentístico seguía expandiéndose. La existencia de la guerra contra las drogas abre una valiosa demanda de compraventa de armas: por un lado, para los grupos vinculados al narcotráfico que se disputan el control del mercado y, por otro, para el Estado, que invierte en represión y política de terror contra el “enemigo interno”- que sabemos muy bien cuál es su color, clase y dirección. Los pequeños narcotraficantes son el objetivo de la política de Estado, quedando intacto todo el sistema mundial del narcotráfico, cuyos empresarios están lejos de las favelas.

Como señala el historiador Henrique Oliveira en la “Carta abierta al ministro Luís Barroso: La guerra contra las drogas no fracasó para los ricos” (2018),

“El narcotráfico también tiene su brazo en las instituciones políticas de Brasil, como en el caso del helicóptero propiedad del senador Zezé Perrella (PMDB) incautado en 2013 con nada menos que 455 kg de pasta base de cocaína, que ni siquiera fue investigado por la Policía Federal. . . Las elecciones son momentos importantes para el lavado de dinero del narcotráfico y para la elección de políticos vinculados a él, en una entrevista reciente el narcotraficante Marcinho VP afirmó que el narcotráfico financia campañas políticas, por lo que la legalización de las drogas no sería interesante para los afiliados. de los poderes Legislativo y Ejecutivo. […] Los ricos ganan mucho dinero produciendo, vendiendo armas y drogas, mientras que sólo mueren los pobres, sean policías, narcotraficantes o favelos.

Para quienes recuerdan el avión de la comitiva de Bolsonaro con 37 paquetes de cocaína, la conexión entre el poder público y el negocio multimillonario de la guerra contra las drogas no es nada nuevo. Quizás, la mayor novedad sea la preferencia por el transporte aéreo, que ni siquiera miles de los nuestros vivieron lo suficiente para poder pisar uno.

Quienes realmente se benefician del prohibicionismo son los grandes narcotraficantes (que, como hemos visto, no están en las favelas y a veces incluso en Brasil), los grandes empresarios de armas, además de los sectores milicianos del poder estatal que lucran no sólo con la trata misma sino también con la construcción de cárceles superpobladas con una gran parte de la población sin derechos y sin juicio. ¿Por qué la izquierda revolucionaria ganaría con el prohibicionismo?

3. Tres argumentos de la UP contra la legalización de las drogas

Ser radical es ir a la raíz de los problemas. Cuando hablamos del complejo sistema capitalista, todos nosotros, en la izquierda revolucionaria, estamos de acuerdo en que es necesario desmantelar por completo este sistema que tanto nos oprime y explota. Queremos al pueblo en el poder para que decida con sus propias manos su destino, a partir de la construcción de la conciencia de clase. Partiendo de la idea de que estamos en un debate entre anticapitalistas, queremos presentar los puntos que nos diferencian del análisis de nuestros colegas.

Las siguientes tres citas muestran la posición de los compañeros de la Unidad Popular en relación al debate de las drogas:

“ Despenalizar o incluso legalizar el uso y comercio de drogas no reducirá la violencia ni los daños causados ​​por su uso. […] Por lo tanto, si queremos ser consecuentes en nuestra lucha contra el capitalismo, debemos combatir el uso de las drogas y su comercio porque estas están al servicio de los capitalistas y no de los trabajadores y la juventud” (FEITOSA, 2020).

“ Cuando decimos que el alcohol es malo y las drogas tampoco son buenas para nosotros, no es porque consideremos que simplemente beber es “malo” o “vulgar”. Cuando los revolucionarios dicen esto es porque saben que es algo que entorpece la lucha y ayuda a mantener el sistema de explotación” (LOUISE, 2020).

“ Y en todas estas discusiones, debemos reafirmar nuestra línea sobre el tema: ¡ las drogas son alienación !

Necesitamos demostrar a nuestros camaradas que escapar de la realidad es el objetivo principal del uso de estas sustancias y que este escape es muy dañino para un comunista”. (DAMASCENO, 2021).

Con la lectura quedó claro cómo las drogas son una herramienta de alienación para los jóvenes: las drogas lícitas o ilícitas afectan no sólo la vida de la persona, sino también su desempeño dentro de la organización y de las personas que la rodean . Las drogas son muy dañinas para la salud mental y física, muchas veces con consecuencias en el ámbito familiar, escolar, profesional y dentro de la misma militancia” (NASCIMENTO; DIAS, 2021).

En los textos de los compañeros podemos identificar tres argumentos principales que utilizan para justificar su posición contra la legalización de las drogas. El primero se refiere a la idea de alienación, que sería la “raíz del problema”: el uso de drogas, lícitas o ilícitas, debilita la conciencia de clase y sería un impedimento para la lucha contra el sistema. El segundo argumento se refiere a la idea de moralidad, en la que el uso de drogas dentro de las filas de izquierda implicaría una consecuencia negativa en la devoción de los militantes al partido y a la causa revolucionaria. El tercero, finalmente, es cómo afrontar el tema de las drogas, apuntando, desde la salud pública, una perspectiva de individualización de los sujetos que las consumen.

Comenzamos el debate con el concepto marxista de alienación. Cuando escribió los “Manuscritos económico-filosóficos” (2004), Marx define la alienación, en términos generales, como el proceso de disociación entre el trabajo realizado por los seres humanos y su producto, que en el capitalismo toma la forma de mercancía. En lugar de identificarse con el producto que él mismo produjo, con la división del trabajo y la producción cada vez más especializada, el trabajador se convierte en un extraño, ajeno a lo que produce.

Esta alienación desborda el lugar de trabajo: separa al ser humano de la naturaleza, afectando también su relación con otras personas, que pasan a medir sus relaciones sociales en función de “cuánto valemos”, en un proceso de objetivación. Esta división del trabajo le quita su carácter humano, transforma el trabajo en animalización: los trabajadores ya no se ven a sí mismos en su producto y en su producción, el trabajo se vuelve sólo una forma de satisfacer sus necesidades más animales, perdiendo la apariencia de actividad creativa. De esta manera, el ser humano, bajo el capitalismo, ya no se ve a sí mismo como un ser genérico, como un ser humano, y también comienza a no reconocer más la humanidad de otras personas en su producción.

De esta forma, el proceso de “conciencia” significa, para Marx, salir del lugar de la alienación, reconociendo la humanidad de los seres humanos que, en el capitalismo, son reducidos a mercancías. Así, tomar conciencia implica comprender que la desalienación sólo es posible a través de la humanidad en su conjunto y, por tanto, apostar por la organización colectiva para la transformación radical de este sistema, yendo a contrapelo de lo que predica el individualismo burgués. Este proceso es lo que toda organización revolucionaria se empeña en lograr: construir las condiciones necesarias para que las masas tomen conciencia del poder que tienen y marchen hacia la revolución socialista.

Es en parte cierto que el consumo de drogas puede ser utilizado por los capitalistas como una forma de amortiguar el proceso de toma de conciencia, a través del escape de una realidad difícil. Los camaradas todavía afirman que hay, por parte de la burguesía, un intento de

“ […] presentar el uso de las drogas como algo romántico, rebelde y liberador. […] Con eso predican la ideología burguesa del individualismo, la satisfacción del placer personal, el egoísmo como camino a la felicidad mientras el mundo sucumbe ante la ferocidad del capitalismo imperialista” (FEITOSA, 2020).

Sin embargo, varios estudiosos, sean o no marxistas, ya han probado científicamente que la disciplina y la lucha contra el tiempo “ocioso” (recordando que este término proviene de la palabra ocio, ociosidad, muchas veces relacionado con la idea de “vagancia”). , a la que también se asocian muchos de los usuarios de drogas) es mucho más eficiente en la tarea de alienar a los trabajadores del producto de su propio trabajo. El clásico de Max Weber, en “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” afirma que el desarrollo del capitalismo estuvo ligado a la difusión de una ética centrada en la disciplina, en la idea del trabajo como digno y una moral sustentada en una tipo de cristianismo que, si trabajas duro y sigues las reglas morales de la familia cristiana burguesa,

Una pregunta para la reflexión: si el consumo de drogas amortigua tanto la necesidad de luchar por otra sociedad, ¿cuál es la explicación entonces de la existencia de movimientos antiprohibicionistas que tienen perspectivas anticapitalistas? Además, la caracterización que hacen los compañeros es que la legalización sería beneficiosa única y exclusivamente para el monopolio de la burguesía, ignorando que hay una disputa en los movimientos antiprohibicionistas por los proyectos de legalización. En Uruguay, por ejemplo, la legalización de la marihuana no ha beneficiado a la gran industria, sino que es controlada por el Estado a través de (1) el cultivo individual, cuando el usuario siembra su propia planta de marihuana; (2) cultivo colectivo, donde se asocian en cooperativas de cultivo de cannabis; y (3) la compra de porciones pequeñas en farmacias, donde la distribución es estatal.

Dejando para el segundo argumento: el tema de la moralidad. Los compañeros afirman que

“ La moral de los revolucionarios es coherente con el desinterés del individuo, con la entrega consciente de todas sus energías a la causa colectiva.

La moral revolucionaria exige sacrificios conscientes. También exige una mayor dedicación a la lucha. […] Por eso mismo, necesitamos aumentar la vigilancia revolucionaria en nosotros mismos, para influir en la gente hacia la lucha consciente y no propagar una ideología que mantiene la sociedad y las cosas como están.

Es importante que cada revolucionario reflexione sobre su papel y su compromiso con los trabajadores . Reflexiona concienzudamente sobre tu propio consumo y si la decisión es abandonar por completo el consumo de alcohol, debe estar movida por el espíritu de sacrificio consciente y desinterés”. (LUIS, 2020).

“ También necesitamos establecer criterios mínimos para que estos compañeros [que usan drogas] puedan permanecer activos en nuestros colectivos mientras llevamos a cabo esta discusión. Un ejemplo de criterios que podemos establecer, en primer lugar, es reconocer esas limitaciones individuales, esa dependencia, estar de acuerdo con nuestra línea sobre el tema y querer dejar de consumir, no militando en ningún caso a favor del uso , ni siquiera lúdico, de los ilícitos. drogas […] Hay muchas tareas, peleas, reuniones, brigadas, volantes, campañas, eventos, y de hecho, se necesita disciplina. […] [quienes siguen consumiendo drogas] también desconocen el gran riesgo de criminalizaciónimpuesto por el hipócrita estado burgués, que llena las cárceles de pobres pillados con poca droga y deja libres a los ricos narcotraficantes que son pillados con helicópteros llenos de cocaína” (DAMASCENO, 2021).

Los marxistas hacemos política desde el materialismo histórico-dialéctico. Esto significa que, a la luz de la experiencia histórica de la clase obrera, analizamos e intervenimos en la realidad a partir de las condiciones materiales y productivas, que se entrelazan con el desarrollo histórico de la lucha de clases. Lineamientos que hubieran sido tangentes en tiempos de la Revolución Rusa, hoy, con el avance de las luchas y movimientos de masas (sindicalistas, feministas, negros, indígenas, LGBTIA+, etc.), tienen otra centralidad de reclamos, lo que implica la necesidad de reelaboración y autocrítica del propio marxismo. Una es la idea de vigilancia. El gran capital está vigilante y trata por todos los medios de moldear, disciplinar y controlar los cuerpos de los trabajadores para continuar con su proyecto de dominación.

Cuando establecen el criterio mínimo de que los militantes deben dejar de consumir drogas para seguir desarrollándose en la organización, los compañeros demuestran una necesidad de control, disciplina y autovigilancia que, para nosotros, es peligroso reivindicar en las filas de la izquierda revolucionaria. La necesidad de control de nuestros compañeros de partido -ojo, no hablo de orientación, que es común en las organizaciones centralizadas- de lo que hacen o dejan de hacer con sus propios cuerpos, no puede parecerse al tipo de control que el capital intenta imponernos. Nuestro proyecto de desmantelamiento del sistema no puede seguir la misma línea que la burguesía. Además, los compañeros culpan a los propios militantes del riesgo de criminalización que, como vimos anteriormente, es un problema estructural, y no individual. A un nivel de abstracción: en la sociedad comunista que tanto anhelamos, ¿no será la gente lo suficientemente libre para hacer lo que quiera con su cuerpo, incluso usar drogas?

Si defendemos una moral revolucionaria, que busca lo contrario de lo que propone la moral burguesa, nuestra moral no es un fin en sí misma, sino que está subordinada a nuestra estrategia de transformación radical de la sociedad y, por tanto, está conectada con nuestra forma de interpretar e intervenir. en realidad – la política. Usando la analogía entre medios y fines, como marxistas revolucionarios entendemos que los medios no lo son todo. Ello porque correríamos el riesgo de absolutizar los criterios morales, convirtiéndolos en un principio sagrado e irrevocable que, en el límite, subordina la política al terreno de la moralidad. Asimismo, no podemos caer en el peligro contrario: la posición de que el fin justifica los medios, que también olvida que los fines necesitan ser justificados. ¿Cuál es la relación común entre estos dos puntos de vista? Ambos separan la relación entre medios y fines, como si fueran independientes entre sí. Por un lado, tenemos el moralismo, por el otro, el cinismo. Los compañeros, lamentablemente, caen al primer error.

Nuestra posición es que medios y fines tienen una relación que es indisoluble, indivisible. La moral que defendemos tiene un objetivo: la revolución por una sociedad en la que todos puedan ser libres, con igualdad de oportunidades y respeto a sus diferencias. Así como sólo permitimos que los medios apunten a nuestros fines, es decir, la conquista del poder por los explotados y oprimidos, el fin sólo será conquistado por medios que enciendan su indignación, solidaridad de clase y confianza en que sus luchas son justas. Pero estos medios no pueden empujar a los trabajadores unos contra otros, ignorar sus opiniones o alentar un servilismo/seguimiento ciego hacia sus líderes. Así como el medio no puede ser un mandamiento inviolable, en una especie de catecismo jesuita que dicta lo impensable, reprobable y lo legítimo, aceptable.

Finalmente, llegamos al último punto: cómo entienden los compañeros que hay que resolver el tema de las drogas en sus filas. En un principio afirman que es un tema de salud pública – con lo cual estamos de acuerdo y en el siguiente apartado presentaremos nuestro programa al respecto –, sin embargo, apuntan a una individualización del tema:

“ Bueno, vayamos a los hechos: hemos evidenciado, en varios lugares, el acercamiento y muchas veces incluso el ingreso a nuestra organización, de compañeros provenientes de distintas procedencias y estratos sociales, pero que mantienen costumbres muy similares, traen los mismos vicios y parte de una cierta rutina. Es importante que no tratemos a estos camaradas como un grupo. Es necesario individualizar la discusión con cada uno para obtener resultados significativos […] […] Tenemos ejemplos de compañeros que fumaron marihuana durante más de 10 años sin parar, y literalmente pararon de la noche a la mañana, para entender las necesidades de nuestros partido para avanzar en el sentido de tener miles y miles de compañeros que se entreguen sin límites a la causa de la revolución” (DAMASCENO, 2021).

“ Superar los vicios de la vieja sociedad es una tarea revolucionaria, y es necesario librar esta lucha política con nosotros mismos y con nuestros compañeros siempre que sea posible” (NASCIMENTO; DIAS, 2021).

Coincidiendo con los camaradas, el objeto del trabajo comunista es la realidad, la disputa en la lucha de clases. Además de la respuesta simplista de que todo es culpa del sistema capitalista (lo cual es en parte cierto, pero en general es inexacto y no ayuda a resolver el problema), como señalamos en secciones anteriores, cuando dijimos que la raíz de la guerra contra las drogas es el control de la población periférica y el lucro de una gama de capitalistas a través de la prohibición de su uso, partimos de la experiencia histórica. La ley seca, por ejemplo, que estuvo vigente durante años en Estados Unidos, produjo una gigantesca y poderosa mafia que lucró con la venta ilegal de bebidas de dudosa procedencia, lo que generó efectos colaterales muy dañinos para el pueblo trabajador estadounidense. La gente no dejó de beber, simplemente empezó a comprar bebidas ilegalmente. Es el mismo proceso con la política de drogas, aunque en diferentes proporciones. Individualizar un tema que es estructural no concuerda con el análisis marxista de comprensión e intervención en la realidad.

4. Partidas a la izquierda: confrontando el moralismo y defendiendo la legalización

Entonces, ¿qué hacer para enfrentar el problema de las drogas en Brasil? El Estado brasileño da una respuesta que podemos resumir en seis palabras: prohibir, ejecutar, encarcelar, violar, internar obligatoriamente. Para nosotros, este no es el camino. Para garantizar derechos básicos, como el derecho a la vida de los miles de jóvenes negros que son el blanco de esta guerra, necesitamos la legalización, tributación y regulación de las drogas. Lo defendemos a través del control estatal de la producción, distribución y comercialización de estas sustancias destinadas a fines de interés público, con productos de calidad y ecológicos. Para uso recreativo, garantizar la intimidad y la privacidad. Para uso terapéutico y medicinal, asistiendo a través de políticas públicas de salud.

Además, en los casos de adicción, tras el cúmulo de luchas antiasilo, es necesario contar con una política de salud articulada con la comunidad y los territorios, enfocada a la reducción de daños. En esta estrategia no se exige la abstinencia automática e inmediata, sino un estímulo a la propia participación y compromiso del usuario como sujeto del proceso. Sin juicio, considerando sus especificidades, ofreciendo lo posible y necesario para el mantenimiento de la vida, la reducción de daños y riesgos apunta a una red de servicios en la que los sujetos involucrados son protagonistas del proceso. Basada en un debate científico serio, esta política apunta hacia un cambio en la mentalidad estigmatizada y excluyente, centrándose en la salud pública y previniendo las consecuencias negativas del abuso de drogas.

Una nueva política de drogas, que busque desmantelar todo el sistema de guerra, sacaría ganancias de la industria armamentística, de la gran red de tráfico que involucra a narcotraficantes, políticos, policías y militares, y también de la industria de internamiento (un tema importante para las próximas discusiones). Yendo a la raíz del problema, la agenda de legalización y el fin del genocidio de los negros adquiere un sentido anticapitalista.

* ¡Ingrid Saraiva es activista juvenil de Afronte! y Resistência-PSOL en Campinas, cursando Maestría en Ciencias Políticas y Licenciada en Ciencias Sociales en la Unicamp, forma parte del Centro Académico de Ciencias Humanas (CACH) y del Directorio Central de Estudiantes (DCE).

Los grados

[1] FEITOSA, Álex. ¿Para quién son las drogas? Diario A Verdade, 2020. Disponible en: https://averdade.org.br/2020/08/a-quem-serve-as-drogas/

[2] DAMASCENO, Queops. Lucha por ser realmente libre. Diario A Verdade, 2021. Disponible en: https://averdade.org.br/2021/01/lutar-para-ser-realmente-livre/

[3] NASCIMENTO, Gabrielly; DÍAS, Giovanna. UJR realiza sesión plenaria para discutir consumo de drogas en jóvenes. Jornal A Verdade, 2021. Disponible en: https://averdade.org.br/2021/04/ujr-realiza-plenaria-para-debater-o-uso-de-drogas-na-juventude/

[4] LUIS, Victoria. El alcohol como mal necesario para el mantenimiento del capitalismo. Jornal A Verdade, 2020. Disponible en: https://averdade.org.br/2020/07/o-alcool-como-mal-necessario-para-a-manutencao-do-capitalismo/

Referencias

CARNEIRO, Henry. Drogas: Objeto de la Nueva Historia. Revista USP- Nuevo Dossier de Historia, n.23, 1994.

_________________. Bebidas alcohólicas y otras drogas de la era moderna. Economía y embriaguez del siglo XVI al XVIII. Historiador electrónico, 2004.

MARX, Carlos. Manuscritos económico-filosóficos. Editorial Boitempo, 2004

MBEMBE, Aquiles. Necropolítica. São Paulo: ediciones n-1, 3ª ed., 2018.

TROTSKY, León. Su moral y la nuestra. Ediciones Antídoto, 1979.

OLIVEIRA, Enrique. De narcotraficantes a narcotraficantes: racismo y prohibicionismo en Brasil. Portal Izquierda Online, 2017. Disponible en: <https://esquerdaonline.com.br/2017/08/21/dos-traficados-com-drogas-aos-traficantes-de-drogas-racismo-e-proibicionismo-no- brasil/>.

_________________. Carta abierta al ministro Luís Barroso: La guerra contra las drogas no ha fallado para los ricos. Portal Izquierda Online, 2018. Disponible en: <https://esquerdaonline.com.br/2018/02/27/carta-aberta-ao-minister-luis-barroso-a-guerra-as-drogas-nao-fracassou- para-los-ricos/>.

WEBER, Max. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Editorial Schwarcz SA, 2004.