DAVID FINKEL*- De Ucrania a Palestina: los venenos del negacionismo/ Ver- Informaciones relacionadas de: Palestina; EE. UU.: Rusia; Ucrania e Israel

Una pregunta ha acosado a la izquierda: ¿Es posible apoyar las luchas ucraniana y palestina y oponerse al imperialismo al mismo tiempo? En realidad, la pregunta debería invertirse: ¿ cómo es posible que una izquierda genuinamente internacionalista no apoye estas dos luchas por la autodeterminación y la supervivencia nacional?

Obviamente, la espiral sangrienta degenerativa en los Territorios Palestinos Ocupados y el impulso de Rusia para destruir Ucrania son emergencias internacionales. Más allá de eso, las situaciones son muy distintas, por supuesto. Argumentaré, sin embargo, que también hay paralelismos y conexiones importantes.

A primera vista, la mayor diferencia radica en la postura del imperialismo estadounidense y sus aliados: brindar un apoyo militar masivo a la guerra de defensa de Ucrania y aplicar sanciones económicas contra Rusia, mientras que al mismo tiempo, durante más de cinco décadas, permite el impulso del Estado de Israel para aplastar las aspiraciones del pueblo palestino a la supervivencia y la autodeterminación.

Para algunos de la izquierda, lamentablemente, la lucha global gira solo en torno a los crímenes del imperialismo estadounidense y sus aliados, hasta el punto de que no solo el papel de otros opresores imperiales, sino la agencia de personas reales y pueblos oprimidos que luchan por su propia libertad, se desvanece a la irrelevancia. Desde ese punto de vista, que la izquierda apoye simultáneamente tanto a Ucrania como a la lucha palestina parece una contradicción irremediable.

La hipocresía de la retórica occidental sobre el “orden internacional basado en reglas” y la “democracia contra el autoritarismo” es, por supuesto, abrumadora. Pero esto no es nuevo ni sorprendente a la luz de siglos de historia colonial e imperial.

Para aquellos de nosotros que nos esforzamos por ser antiimperialistas consecuentes, el punto de partida no es qué campo imperialista resulta ser más fuerte o “el enemigo principal” en algún esquema global, sino los derechos de las naciones y los pueblos y sus luchas legítimas .

Es por eso que comienzo esta discusión con un paralelo vital entre las luchas ucraniana y palestina: la negación de la nacionalidad ucraniana por parte de Vladimir Putin, calificándola de creación artificial de los bolcheviques impíos, y la negación de la nacionalidad palestina por parte de todos los ideólogos del movimiento israelí y sionista. quienes sostienen que “no existieron los palestinos” (Golda Meir) y “nunca hubo un estado palestino”.

Ideologías de la negación

¿Estamos equiparando Ucrania y Palestina? Ciertamente no, estamos hablando de negación . En cada caso se trata de la negación del derecho a la autodeterminación. Este tipo de ideología retorcida tiene consecuencias, que incluyen la deshumanización que allana el camino hacia el asesinato en masa.

En el caso de Palestina, el negacionismo facilita el mito, absurdo a primera vista y desacreditado durante mucho tiempo, pero aún ampliamente difundido, de que la población palestina nativa estaba compuesta principalmente por recién llegados atraídos por la prosperidad generada por el asentamiento sionista. Aunque objetivamente vacío, sirve como un conveniente respaldo ideológico para la continua confiscación de tierras y propiedades palestinas en aras de “reconstruir la patria judía”.

Esta narrativa se extiende a través del tiempo y la política desde la laborista sionista Golda Meir hasta el actual ministro de Finanzas israelí, el extremista nacionalista religioso Bezalel Smotrich: “ No existe tal cosa como una nación palestina. No hay historia palestina. No hay idioma palestino”.

Los nacionalistas cristianos estadounidenses de derecha retoman el tema: “Realmente no existen los palestinos“.<href=”#mike”>dice el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee.</href=”#mike”>

Este intento de borrar la realidad del pueblo palestino alcanzó su clímax, al menos en los círculos estadounidenses, con la publicación de una diatriba de Joan Peters (o escrita por ella), From Time Immemorial (1984). Fue desacreditado en su totalidad por Norman Finkelstein y desacreditado por académicos, incluido el historiador israelí Yehoshua Porath, quien lo calificó de “pura falsificación”, pero como una narrativa sionista útil ha seguido circulando.

La tesis de Peters cobró nueva vida cuando sus falsedades fueron eliminadas, sin atribución, por Alan Dershowitz para su libro de 2003 The Case for Israel. (Norman Finkelstein volvió a exponer tanto a Peters como a Dershowitz en su libro de 2008 Beyond Chutzpah. Dershowitz negó haber intentado presionar a la University of California Press para que no publicara el libro de Finkelstein. Entre otras cosas, en retrospectiva, el asunto ilustra algunos aspectos del carácter de Dershowitz que finalmente lo atrajo hacia Donald Trump).

Para muchos amigos liberales (judíos y otros) de Israel, la brutalidad de la Ocupación cuando es imposible ignorarla se convierte en motivo de alarma y preocupación, pero la idea de que los palestinos son algo menos que una nación “real” sirve como un anestésico parcial. Pueden racionalizar la “violencia de ambos lados” como resultado del “rechazo” irrazonable de los palestinos (es decir, la negativa a aceptar el robo del 80 por ciento de su patria).

También tiene consecuencias debilitantes para la política israelí, como veremos a continuación.

En la guerra de Ucrania, la afirmación de Putin de que Ucrania es naturalmente parte del “corazón de Rusia” es históricamente ridícula, pero dado que es promovida por una poderosa propaganda estatal, no necesita estar respaldada por hechos. El mito pone brillo a los reclamos anexionistas de Moscú sobre las provincias de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia y Kherson, así como Crimea.

En su ensayo de julio de 2021 “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”, Putin escribió sobre la “bomba de relojería” colocada en la Unión Soviética en su fundación:

“El derecho de las repúblicas a separarse libremente de la Unión fue incluido en el texto de la Declaración sobre la Creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y, posteriormente, en la Constitución de la URSS de 1924. Al hacerlo, los autores plantaron en los cimientos de nuestro estado la bomba de relojería más peligrosa, que explotó en el momento en que desapareció el mecanismo de seguridad proporcionado por el papel dirigente del PCUS, y el propio partido colapsó desde dentro”.

En abril de 2008, en una cumbre de la OTAN en Bucarest, Putin supuestamente afirmó: “¡Ucrania ni siquiera es un estado! ¿Qué es Ucrania? ¡Una parte de su territorio está [en] Europa del Este, pero una parte, una parte considerable, fue un regalo de nosotros!”

Se informó que el destacado estudioso de la historia europea, Donald J. Trump, exclamó en una sesión informativa de agosto de 2017 que Ucrania “no era un ‘país real‘, que siempre había sido parte de Rusia”. ( Washington Post, 2 de noviembre de 2019, “El odio presidencial hacia Ucrania está en el centro de la investigación de juicio político”)

La negación de la nacionalidad de Ucrania ayuda a permitir que los sectores más ignorantes y deshonestos de la izquierda mundial etiqueten el nacionalismo ucraniano como liderado por “nazis” dignos de exterminio, mientras que elementos más pacifistas consideran el territorio de Ucrania como moneda de cambio para negociar con el fin de detener el carnicería.

Si Ucrania se considera una construcción artificial, independientemente de lo que puedan pensar los ucranianos, ¿cuánto debería importar realmente si Donetsk es parte de Ucrania, Rusia o semiindependiente? Así vemos, por ejemplo, cómo CodePink y los grupos aliados que piden “paz” se niegan sistemáticamente a responder a la simple pregunta: “¿Es Ucrania un ‘país real’ y tiene derecho a defenderse?”

Esta negativa hace que sea más cómodo para los pacifistas que simpatizan con el sufrimiento de los ucranianos, pero que no entienden la profundidad popular de la resistencia de Ucrania, abogar por “negociaciones de paz” que equivaldrían a la amputación territorial de Ucrania. También parecen ciegos a la realidad de que tal “paz” conduciría a un rearme masivo en todos los lados para una próxima ronda más sangrienta.

La cuestión aquí no es qué términos podría decidir negociar el pueblo ucraniano, que es su derecho y sólo suyo, sino la bancarrota política y moral de los defensores de la “paz” que les sermonean sobre la necesidad de rendirse.

Si las potencias imperialistas occidentales, que sabemos que son infinitamente traicioneras, finalmente se moverán para imponer alguna “solución” en nombre del “realismo”, sigue siendo una pregunta abierta. Para la izquierda, eso no debería afectar la defensa basada en principios del derecho de los ucranianos a determinar su propio futuro.

Las principales diferencias

Las negaciones paralelas de la nacionalidad palestina y ucraniana y los derechos a la autodeterminación no significan que estas luchas sean idénticas. Obviamente, Ucrania no es Palestina, y mucho menos es Israel, como afirmó el presidente de Ucrania, Zelensky, cuando esperaba obtener más apoyo de ese lado:

“En 2020, Zelensky sacó a Ucrania del Comité de la ONU para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino y, en un discurso ante la Knesset, vinculó el derecho existencial de la nación ucraniana al de la nación israelí, ambos luchando un enemigo empeñado en la ‘destrucción total del pueblo, el estado, la cultura’. En una respuesta apasionada, el profesor de la universidad palestina de Haifa, Asad Ghanem, acusó a Zelensky de invertir el papel de ocupante y ocupado. Mientras expresaba el apoyo palestino a la resistencia del pueblo ucraniano a la brutal invasión rusa, dijo que las palabras de Zelensky eran una ‘vergüenza en lo que respecta a las luchas globales por la libertad y la liberación’”. (Liz Fekete, Civilizational racism, ethnonationalism and the clash of imperialisms en Ucrania,”Carrera y amp; Clase.

Los expertos en geopolítica pueden explicar todas las diferencias entre la guerra en Ucrania y el llamado “conflicto” palestino-israelí. En esencia, sin embargo, las diferencias entre estos estados y naciones modernos son bastante claras. Tenga en cuenta: decimos estados y naciones “modernos”, porque no estamos hablando aquí de guerras de reinos europeos y fronteras estatales de siglos pasados, y mucho menos de la Rus de Kiev medieval o la historia incrustada de mitos del antiguo Israel. Todos estos son de interés, pero pertenecen a discusiones separadas.

La principal diferencia entre Ucrania e Israel es que el Estado ucraniano moderno no se fundó sobre el despojo y la tierra de otro pueblo, al que expulsó en masa y procedió a imponer un régimen de ocupación brutal con rasgos coloniales y de apartheid.

Por otro lado, la gran diferencia entre Ucrania y Palestina es que Ucrania es un estado-nación con la capacidad bien demostrada para defender su territorio contra un invasor imperial. Estar en el centro de Europa también le ha permitido obtener la asistencia militar necesaria. Los palestinos no tienen instituciones estatales, ni un ejército, ni ninguna opción militar estratégica para ganar su libertad.

Más que eso, los palestinos no tienen amigos de gran potencia, y el imperialismo estadounidense en particular es completamente indiferente a su destino mientras las cosas permanezcan relativamente “tranquilas” (es decir, invisibles). De hecho, Palestina es esencialmente un daño colateral en todas las crisis internacionales, incluida la actual guerra en Ucrania.

El pueblo palestino atrae una gran cantidad de solidaridad popular mundial importante, pero ningún apoyo de los actores “geopolíticos” en la región o en cualquier otro lugar. Son una población esencialmente desarmada que se enfrenta, por su cuenta, al enorme poder del estado colonial israelí.

Por sus propias razones, por supuesto, el imperialismo estadounidense ayuda a la guerra de Ucrania y al mismo tiempo permite el aplastamiento de Palestina por parte de Israel. Esa es una ilustración de la política cínica de una gran potencia, pero no hay razón para que la izquierda simplemente le dé la vuelta a esa política. El heroísmo ampliamente aclamado del pueblo ucraniano y el heroísmo generalmente no reconocido del pueblo palestino merecen igualmente la solidaridad de aquellos de nosotros que nos oponemos a todo imperialismo y colonialismo. Eso es aún más importante ahora.

Comentarios reaccionarios

Otro paralelo es que la invasión de Ucrania y el desastre en Palestina no pueden separarse de las crisis políticas internas en Rusia e Israel, respectivamente. En cada caso, los esfuerzos de los regímenes por aplastar a otra nación retroalimentan directamente a sus propias sociedades.

Demasiados “amigos de Israel” liberales no pueden comprender la realidad de que la amalgama supremacista judía de nacionalismo de derecha y extremismo religioso en la nueva coalición gobernante israelí representa el auténtico destino hacia el que se ha estado dirigiendo el sionismo político durante mucho tiempo.

Uno puede tener una discusión larga y compleja sobre si era posible un destino diferente, si la Ocupación posterior a 1967 hubiera terminado rápidamente, pero esa posibilidad está muerta hace mucho tiempo, junto con la zombi “solución de dos estados”.

Si bien los asesinatos de colonos y militares israelíes son una realidad diaria en los Territorios Palestinos Ocupados, al mismo tiempo ha estallado una confrontación sin precedentes en la política israelí por la perentoria medida del gobierno para tomar el control de la nominación y los poderes del poder judicial del país. La advertencia de “guerra civil” del presidente del estado de Israel, Herzog, muestra el alcance de la crisis.

La amenaza de la “reforma” ha llevado a cientos de miles de ciudadanos israelíes (casi en su totalidad judíos) a las calles, bloqueando carreteras y puertos, llamando abiertamente “fascista” al esquema del gobierno. Ven la lucha como una lucha de vida o muerte para salvar la democracia de Israel. Con el capital huyendo del país, Amjad Iraqi, de la revista israelí en línea +972 , llama irónicamente a la creciente revuelta, “una de las campañas de BDS más impresionantes jamás presenciadas”.

La democracia existe, para los ciudadanos judíos de Israel; en un grado mucho más limitado para los ciudadanos árabes del país; y en absoluto para los palestinos de los Territorios Ocupados que viven en condiciones de apartheid militar. Un movimiento por la democracia israelí es inevitablemente estrangulado mientras la negación de la nacionalidad palestina permanezca abierta o por defecto.

Para el primer ministro Netanyahu, la “reforma” judicial significa eximirse del enjuiciamiento penal por múltiples cargos de corrupción. Netanyahu es efectivamente un cautivo de sus socios de coalición extremistas religiosos, para quienes se trata de tomar el control de los problemas de “identidad judía” y eliminar cualquier restricción (débil) sobre los ataques militares y de colonos asesinos en las ciudades palestinas, la expansión ilimitada de los asentamientos y el poder de prohibir partidos liderados por árabes de futuras elecciones (como lo han intentado anteriormente las comisiones electorales parlamentarias, pero el Tribunal Supremo de Israel lo anuló).

Los críticos palestinos y progresistas han señalado con precisión que la lucha para “salvar la democracia de Israel” consiste esencialmente en mantener un statu quo que ya es letalmente antidemocrático para los palestinos. Dadas tales limitaciones, sus perspectivas de éxito sustancial se ven empañadas, aunque la perspectiva de debilitar la autoridad judicial está provocando una grave fuga de capitales, mientras que el protector supremo de Israel, el gobierno de los Estados Unidos, ahora parece seriamente preocupado por las implicaciones del gobierno abiertamente genocida de los ministros del gabinete sionista religioso. apelaciones Ambos factores son malos para los negocios y la “estabilidad”.

Una comparación interesante entre Israel y Rusia ha sido la indiferencia pública de la mayoría de sus poblaciones: en el caso de los judíos israelíes, ante el desastre que se desarrolla en los Territorios Ocupados, y en el caso de Rusia, ante el horror en Ucrania.

Durante muchos años, la mayoría del público judío israelí ha sido condicionado a ignorar los hechos de la Ocupación, incluso cuando están disponibles gratuitamente. En Rusia, los medios estatales y la represión policial mantienen oculta la brutalidad de la guerra. El grado de libertad dentro de Israel hace posible un despertar cívico, mientras que dentro de Rusia la invasión de Ucrania ha ido acompañada de la desaparición de los restos de democracia.

El régimen de Putin es ahora la nave nodriza global del nacionalismo cristiano blanco, por lo que es tan admirado por gran parte de la facción MAGA del Partido Republicano de EE. UU. Como se discute ampliamente, Rusia se está moviendo cada vez más hacia alguna forma de fascismo, una tendencia que probablemente solo se acelerará a menos que se derrote su invasión. (Hemos discutido esta tendencia en el artículo reciente de Zakhar Popopvych “¿Rusia’s Road Toward Fascism?” )

En cuanto al callejón sin salida de la propia sociedad rusa, se ha profundizado por la catástrofe de la guerra de elección de Putin. Como escribe el sociólogo Boris Kagarlitsky:

“El año que ha pasado desde el comienzo de la guerra ha demostrado claramente que el sistema político necesita un cambio radical. Una alternativa a las reformas solo puede ser la creciente desintegración de las instituciones estatales y la degradación de una economía ya enferma, que no conviene a nadie. Pero la única forma de cambiar el rumbo es sacar a Vladimir Putin del poder”. ( En el primer aniversario de la guerra.)

Perspectivas

De hecho, cualquier perspectiva de un futuro democrático para Rusia está inseparablemente conectada con el resultado de la guerra; en particular, depende de la derrota de sus ambiciones imperialistas y anexionistas en Ucrania. La democracia ucraniana depende igualmente de los resultados de la guerra, pero en su caso, de la victoria de su resistencia a la invasión. Y los resultados de estos eventos tendrán un efecto dominó para todos nosotros.

Si bien las fuerzas laborales y de izquierda ucranianas están totalmente involucradas en la guerra, también se ven obligadas a resistir las políticas antiobreras del gobierno de Zelensky. Una victoria ucraniana abriría la posibilidad (no hay garantías) de superar definitivamente el ciclo de política oligárquica fraccional que dominó el país tras su independencia postsoviética de 1991. Por otro lado, es más probable que una derrota trágica o la amputación de Ucrania destroce su unidad nacional emergente y provoque un resurgimiento de las fuerzas de extrema derecha.

Para Israel, la preservación de su democracia formal depende de su expansión sustantiva . Eso significa, en primer lugar, un movimiento que se enfrente a la reducción de los derechos de los ciudadanos árabes —y al régimen colonial del apartheid en los Territorios Palestinos Ocupados— en la ley y en la práctica. Esto requiere nada menos que una revolución política para hacer añicos la doctrina del “Estado-nación del pueblo judío” que la actual coalición gobernante está guiando hacia sus últimas e indescriptibles conclusiones.

Como bajo cualquier otro régimen étnico-religioso, la supremacía judía y la democracia no coexistirán pacíficamente. Los colonos violentos que llevaron a cabo el pogrom en Huwara y cometen atrocidades diarias que no aparecen en los titulares internacionales, lo entienden perfectamente. Sin duda, se apresurarán a unirse a la “guardia nacional” que Netanyahu le ha regalado al miembro del gabinete racista extremo Itamar Bem-Gvir.

La pregunta para la sociedad israelí es si puede enfrentar las consecuencias de la negación del movimiento sionista, desde sus inicios, de la nación palestina. Esa lucha requiere asistencia desde el exterior, a través del BDS (boicot/desinversión/sanciones) y otras acciones de solidaridad por los derechos de los palestinos.

Al mismo tiempo, la negación rusa de la nacionalidad ucraniana solo puede ser derrotada en el campo de batalla, y eso requiere solidaridad internacional, incluidas las armas, con la guerra de supervivencia de Ucrania. Rusia y la OTAN pueden estar librando un elemento de una “guerra de poder” —que gracias a Putin, la OTAN está ganando— pero lo que es de importancia decisiva es que Ucrania está librando una guerra popular que todas las fuerzas de izquierda deberían apoyar .

Contrariamente a la retórica tambaleante de Biden, los problemas en esta guerra no son sobre los estados globales que defienden la “democracia versus el autoritarismo”. Esa es una lucha que existe no entre estados sino dentro de cada sociedad, incluyendo (especialmente) la nuestra. Mucho menos se trata del piadoso fraude de un “orden internacional basado en reglas”, donde Estados Unidos hace las reglas y da las órdenes.

La izquierda no debe ser desviada: Primero y principalmente en Ucrania y Palestina, la lucha es por los derechos de los pueblos y naciones, y las venenosas consecuencias cuando se niegan esos derechos.

Sobre el desarrollo de la crisis Palestina/Israel, recomiendo enfáticamente la revista en línea israelí +972. Consulte la Red de Solidaridad de Ucrania para conocer su declaración de misión y muchas referencias útiles.

Fuente: Contra la Corriente . N° 223, marzo/abril de 2023 .