Liu Xiang*: Las nubes de guerra se espesan sobre Taiwán, ¿cuál debería ser el punto de vista de la izquierda?

Del 8 al 10 de abril, en respuesta a la reunión de la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, con Kevin Maccathy, presidente de la Cámara de Representantes de EE. UU., Beijing lanzó un simulacro de guerra contra la isla. Esto se suma al último simulacro de guerra de agosto cuando Nancy Pelosi visitó Taiwán. Este artículo fue escrito para promover el debate entre los internacionales en relación con la cuestión planteada en el título.

Durante el último año, las voces de “izquierda” sobre la guerra en Ucrania han sido a menudo criticadas y debatidas acaloradamente. Aunque ‘izquierda‘ es un concepto amplio y no existe una posición unificada entre las diversas tendencias, algunas de estas voces todavía causan resentimiento hacia toda la etiqueta, especialmente entre aquellos que no prestan mucha atención a la clasificación detallada de izquierda o ideología.

Una de las razones de este dilema es que los izquierdistas occidentales tienen la tradición de priorizar las críticas al campo imperialista al que pertenecen sus propios países. Adherirse a este principio en todas las cuestiones contra la guerra sería ciertamente dogmático y erróneo. Pero los izquierdistas en el mundo de habla china siguen esta tradición de una manera aún más problemática: insisten en ‘priorizar las críticas al campo imperialista occidental liderado por Estados Unidos’ mientras descuidan ‘a qué pertenecen sus propios países‘. Los izquierdistas occidentales se apegan a esta posición no sólo porque EE.UU. es el más fuerte y beligerante, sino también porque luchar contra el ‘enemigo en casa‘ es más eficaz.

El lugar más probable para la próxima gran guerra es, sin duda, Taiwán. Mientras escribo este artículo, el PCCh ha llevado a cabo una nueva ronda de ejercicios militares y ha anunciado que ‘sigue manteniendo el asedio a la isla y una mayor postura de presión‘. Los izquierdistas del mundo de habla china ciertamente necesitan hablar sobre Taiwán. Pero, ¿ cómo podemos evitar tomar una mala posición? Tal vez nuestro punto de vista debería basarse en algunos principios que cualquier persona con conciencia entendería.

Principio 1: Taiwán nunca debe ser gobernado por el PCCh

A menudo se dice que el tema de Taiwán es complicado, pero una cosa es muy simple y clara: el PCCh es un gobernante muy malo. Esto se puede argumentar de muchas maneras: derechos humanos, igualdad social, capacidad financiera, libertad religiosa, derechos de la mujer, autodeterminación de las minorías étnicas, libertad política, corrupción, libertad de prensa, libertad de expresión, libertad académica, derechos de los trabajadores, justicia judicial, vitalidad económica, protección del medio ambiente, derechos de los animales, confianza social, ambiente de negocios, derechos LGBT, protección infantil… Incluso si el PCCh no es el peor gobierno y el actual gobierno de Taiwán no es el mejor del mundo, el primero reemplaza al esto último sin duda sería un desastre. Y nunca será la elección de 23 millones de taiwaneses, sin importar cómo se realicen las encuestas o los votos.

Si alguien quiere iniciar un debate sobre este principio, ciertamente vale la pena responder a la izquierda, porque tal debate puede convertirse en defensa y educación para las ideas de izquierda.

Sin embargo, si alguien no está de acuerdo con este principio pero quiere saltarse el debate al respecto para hablar sobre otros aspectos del problema de Taiwán, es una pérdida de tiempo discutir con ellos, ya sea que el otro lado se llame a sí mismo de izquierda o de derecha. , ala de pollo o cualquier otra ala.

Solo si ambas partes acuerdan que Taiwán y otras islas pequeñas bajo el gobierno de la República de China (ROC, el nombre oficial de Taiwán) no deben ser gobernadas por el PCCh, es constructivo discutir otros temas relacionados, como qué es ‘ China’; el Consenso de 1992; a qué imperios perteneció históricamente Taiwán; posiciones antiimperialistas y anticolonialistas…

Entonces, ¿existe alguna posibilidad de unificación bajo la premisa de que este principio se cumple?

El artículo 1 de la Constitución de la República Popular China (RPC) establece: ‘El sistema socialista es el sistema fundamental de la República Popular China. La dirección del Partido Comunista de China es la característica más esencial del socialismo con características chinas.’ El reconocimiento constitucional del ‘sistema fundamental’ y ‘la característica más esencial’ significa que el PCCh nunca renunciará ni compartirá la posición de gobierno de la República Popular China por iniciativa propia. El ejemplo de Hong Kong demuestra claramente que Taiwán necesariamente será gobernado por el PCCh si se convierte en parte de la República Popular China (la llamada ‘reunificación’). ¿Qué pasa si ambos lados del Estrecho de Taiwán renuncian a sus nombres de estado existentes, formar un nuevo estado y elegir democráticamente un nuevo gobierno juntos? Debido a las enormes diferencias demográficas entre los dos lados del Estrecho de Taiwán y las profundas raíces del PCCh en el continente, es muy poco probable que los resultados de unas elecciones tan inmediatas satisfagan a los taiwaneses. Por lo tanto, no veo un plan de unificación viable en este momento.

En cuanto a la futura unificación o no, no creo que sea una cuestión de principios para la actual posición de izquierda.

Principio 2: La guerra debe evitarse siempre que sea posible

No hay guerra buena en este mundo. No importa cuán gloriosas y justas sean las causas, el proceso de la guerra inevitablemente involucra asesinatos brutales, víctimas civiles, destrucción de la naturaleza, etc. La guerra es una solución bárbara que debe ser eliminada con el desarrollo de la civilización. Incluso si la naturaleza del imperialismo y otros inconvenientes de la sociedad humana dictan que ‘no a la guerra’ sigue siendo un ideal utópico, todavía hay muchas herramientas para prevenir la guerra entre naciones, como líneas directas gubernamentales, conferencias de desarme, tratados de control de armas, etc. siempre existe la posibilidad de evitar una guerra en particular.

Específicamente con respecto a Taiwán, siempre que el PCCh no se haga cargo de Taiwán, es aceptable no tomar medidas que irriten demasiado a este último para evitar la guerra. Dichas acciones incluyen: declaración de un nuevo estado de Taiwán, desarrollo o despliegue de armas nucleares en Taiwán, presencia militar de terceros a gran escala en Taiwán, desarrollo de un plan para un ataque activo en el continente, etc. Si hay un anti -movimiento de guerra en el mundo de habla china, también debería pedir compromisos de ‘ningún primer disparo’ de todas las partes y negociaciones de control de armas.

Este principio también significa que si estalla la Guerra de Taiwán, la parte que ‘dispare el primer tiro‘ debe ser condenada en los términos más enérgicos posibles, ya sea el PCCh lanzando una unificación forzada por cualquier motivo, o los Estados Unidos o Taiwán lanzando un ‘ataque preventivo‘ para evitar una posible unificación forzosa. Por supuesto, una vez que comienza la guerra, la complejidad de la posición contra la guerra se vuelve mayor. ¿Bajo qué condiciones debería haber un alto el fuego? ¿Debería el bando atacado extender la guerra al territorio del otro bando? ¿Deberíamos apoyar la intervención militar de terceros? Me temo que el debate sobre estos temas dificultará ceñirse a algunos principios simples.

Aunque ambos hablan chino, las tareas de los izquierdistas en el continente y Taiwán no son las mismas. Si bien Taiwán ha renunciado efectivamente a recuperar por la fuerza el territorio continental reclamado por la República de China, la República Popular China sigue enfatizando que no renunciará a la unificación forzada y que la capacidad de guerra de este último es mucho mayor que la del primero. En otras palabras, los izquierdistas del continente tienen una mayor responsabilidad para oponerse a una guerra iniciada por sus propios gobernantes. Sin embargo, debido a restricciones legales como la Ley Anti-Secesión, no es realista esperar que todos en el continente tengan el coraje de hablar públicamente en contra de la unificación forzada.  Sin embargo, podemos discutir qué acciones contra la guerra son de bajo riesgo para los continentales.

Principio 3: Taiwán tiene derecho a defenderse militarmente

Aunque me opongo a una carrera armamentista, debo admitir que la capacidad de disuasión de Taiwán es una de las razones clave por las que la guerra en el Estrecho de Taiwán no ha estallado. Si la República de China disuelve sus fuerzas militares, ciertamente se produciría una unificación forzada, aunque el PCCh ya no tenga la necesidad de hacer la guerra.

De hecho, existe un conflicto entre los Principios 1 y 2 anteriores: ¿Debe Taiwán aceptar el gobierno del PCCh para evitar la guerra? La estrategia de larga data de Taiwán en este sentido ha sido fortalecer sus capacidades defensivas para que el otro lado no pueda lograr sus objetivos fácilmente a través de la guerra. Esta estrategia sin duda ha creado una dañina carrera armamentista regional, pero a su vez ha evitado la guerra y la toma del poder por parte del PCCh.

Sin embargo, la economía de Taiwán no es lo suficientemente grande como para sostener una carrera armamentista de este tipo de forma permanente, e incluso ahora ya no puede lograr la disuasión solo con su propio ejército. La guerra en Ucrania ha demostrado que las armas de estilo occidental equipadas por el ejército de la República de China son capaces de derrotar a las armas de estilo soviético equipadas por el ejército del PCCh, pero también ha demostrado que un país pequeño necesita un flujo constante de ayuda extranjera para sobrevivir en un guerra con un oponente más grande.

La izquierda taiwanesa se enfrenta a un dilema sobre este tema: por un lado, debe oponerse al militarismo excesivo de su propio gobierno, la falta de inversión en bienestar social y convertirse en una fuente de ingresos para las industrias militares occidentales; y por otro lado, tiene que enfrentar la necesidad de su país de luchar contra la agresión como parte vulnerable. Cómo encontrar un equilibrio entre los dos requiere una cuidadosa consideración.

Construir una posición sobre este tema es relativamente simple para los izquierdistas en el continente: su prioridad debería ser reconocer el derecho de autodefensa de la República de China. Si siguen hablando de los problemas del sistema de bienestar social de Taiwán, es como si la izquierda rusa dijera que el gobierno ucraniano debería dejar de comprar armas occidentales para evitar una deuda excesiva.

Pero, ¿el derecho de Taiwán a la autodefensa incluye la participación de terceros? La participación de EE. UU. ciertamente está motivada por sus propios intereses y una confrontación importante entre EE. UU. y la República Popular China sería dañina para la humanidad en general, pero desde la perspectiva de Taiwán, el compromiso de protección militar de EE. UU. es de hecho esencial para evitar la guerra y la toma del poder por parte del PCCh. En el caso de una invasión por parte del PCCh, si la opinión pública taiwanesa no se opone a la participación de terceros, como el suministro de armas, suministros, inteligencia, etc., en mi opinión, la izquierda no debería oponerse en principio. Por supuesto, también es importante evitar una guerra directa entre las dos potencias con armas nucleares, China y Estados Unidos, porque la devastación de tal escenario sería incalculable. Pero tal escenario ya no es solo un problema de Taiwán.

Para concluir, independientemente de dónde uno esté en la izquierda, los tres principios anteriores deberían ser la base para la discusión del tema de Taiwán. Los dos últimos involucran las circunstancias extremas de la guerra y pueden ser criticados como ‘demasiado idealistas‘, pero siempre es útil discutirlos antes de que comience la guerra. Las fuerzas de izquierda del continente y Taiwán, que están al lado del cráter, son muy débiles. Sus posiciones sobre el tema de Taiwán corren el riesgo de dejar una mala reputación duradera si no tienen cuidado; por eso también deberíamos tener más discusiones antes de que la situación sea irreversible.

23 abril 2023

Fuente Resistencia Anti*Capitalista .