Ha estallado una disputa en Francia después de que un político de derecha insistiera en que una escuela secundaria que lleva el nombre de la activista estadounidense negra Angela Davis debería cambiar su nombre.

Valérie Pécresse , que se postuló a la presidencia el año pasado por el partido de Nicolas Sarkozy, Les Républicains, con un humillante 4,78%, es la cabeza de la gran región de París Île-de-France. Ella le dijo a un comité esta semana que la creencia del profesor universitario y ex Pantera Negra de que el racismo era sistémico no se aplicaba a Francia y era peligroso y divisivo para los escolares franceses.

El Lycée Angela Davis en Saint-Denis, al norte de París, se inauguró en 2017 y recibió su nombre de acuerdo con la administración de la escuela y el alcalde local como parte de una tradición francesa de escuelas secundarias que llevan los nombres de figuras importantes que han brindado un servicio excepcional. a la nación oa la humanidad.

En medio de la indignación de la izquierda esta semana, Pécresse no llegó a pedir una votación del consejo regional sobre el tema y, en cambio, presentó una solicitud al Ministerio de Educación para considerar si el nombre de la escuela secundaria era legal.

El ministro de Educación de Francia, Pap Ndiaye , un renombrado historiador y experto en los derechos de las minorías estadounidenses y la historia de las relaciones raciales en ambos lados del Atlántico, aún no se ha pronunciado sobre la disputa.

Pécresse dijo en una reunión del comité que aunque el valiente trabajo de Davis se trataba de “la búsqueda de la dignidad y la igualdad”, ella era “demasiado radical y polémica” para tener su nombre en una escuela francesa, lo que alteraría la “calma” del establecimiento.

“En el pensamiento de Angela Davis existe la convicción de que el racismo es sistémico”, dijo. “Esto puede ser cierto en los EE. UU., ciertamente fue cierto en los EE. UU. Pero en Francia es falso y esta idea, que podría ser apoyada por grupos minoritarios, es realmente un ataque al universalismo republicano francés”.

Ella dio a entender que la promesa de la república francesa de “libertad, igualdad, fraternidad”, donde todos deberían ser tratados como iguales y libres, significaba que el racismo sistémico no era un problema en Francia.

Pécresse criticó a Davis por unirse a varios otros académicos internacionales destacados para firmar un artículo de opinión conjunto en 2021 en apoyo del trabajo académico francés sobre el colonialismo y el racismo durante una disputa sobre la educación superior.

Un miembro del consejo regional del partido de Pécresse dijo que la escuela debería cambiarse el nombre de Lycée Rosa Parks , en honor a la activista cuya negativa a ceder su asiento en el autobús encendió el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos.

Tres sindicatos docentes del Lycée Angela Davis dijeron que estaban “extremadamente conmocionados” y que permanecerían “movilizados” para proteger el nombre de la escuela.

Mathieu Hanotin, el alcalde socialista de Saint-Denis, dijo que sería inaceptable cambiar el nombre de la escuela.

Julie Garnier, del partido de izquierda radical La France Insoumise, dijo que pedir la eliminación del nombre de Davis era “colonialista, misógino y antirrepublicano” y que la escuela secundaria siempre sería conocida con ese nombre.

Céline Malaisé, concejala regional del Partido Comunista, acusó a Pécresse y a su partido de inventar un falso “pánico moral” para tratar de ganar votantes de extrema derecha.

*Angelique Chrisafis: es la corresponsal de The Guardian en París. Twitter  @achrisafis . Haga clic aquí para obtener la clave pública de Angelique

Fuente: The Guardian

________________________________________________________________

Un nuevo camino hacia la diversidad

La Corte Suprema está a punto de anular la acción afirmativa basada en la raza. Pero las preferencias basadas en la desventaja socioeconómica, que son tanto políticamente populares como legalmente sólidas, podrían producir niveles igualmente altos de diversidad.

El impulso detrás de los programas de acción afirmativa racial proviene de un lugar muy bueno: el deseo de brindar apoyo adicional a los negros, hispanos y nativos americanos, grupos que han sido oprimidos a lo largo de la historia de Estados Unidos. Pero parece que estos programas pronto serán prohibidos. La Corte Suprema de EE. UU. parece estar lista para deshacerse de las preferencias raciales luego de los argumentos orales en octubre en casos que cuestionan los procesos de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. E independientemente de su estatus legal, estos programas son impopulares. Las tres cuartas partes de los estadounidenses, incluido el 59 por ciento de los afroamericanos, se oponen al uso de la raza como un factor en la admisión a la universidad.

La buena noticia es que existe una alternativa políticamente popular y legalmente sólida que puede producir altos niveles de diversidad racial y económica: preferencias basadas en desventajas socioeconómicas. Si bien la Corte Suprema de los EE. UU. ha sido cautelosa durante mucho tiempo con las políticas gubernamentales que tratan a las personas de manera diferente en función de la raza, la Corte moderna no tiene este tipo de dudas sobre los programas que tratan a los ciudadanos de manera diferente en función del estatus económico, desde el impuesto progresivo sobre la renta. a programas con verificación de recursos, como cupones de alimentos.

Voces prominentes de izquierda y liberales en las décadas de 1960 y 1970, como Martin Luther King Jr. y el juez de la Corte Suprema William O. Douglas, abogaron por este tipo de enfoque, argumentando que la acción afirmativa basada en la desventaja de clase podría ayudar a abordar el legado de la esclavitud. y segregación. Investigaciones recientes encuentran que aunque es poco probable que las preferencias basadas solo en los ingresos produzcan suficiente diversidad racial en universidades selectivas, la consideración de factores adicionales, como la riqueza familiar y los niveles de pobreza del vecindario, puede conducir a altos niveles de diversidad racial y económica.

En los años que rodearon la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohibió la discriminación racial en la educación, el empleo y los establecimientos públicos, los líderes de derechos civiles debatieron enérgicamente la cuestión de cómo abordar el terrible legado del maltrato de la nación a los negros durante siglos.

Algunos, como James Farmer, cofundador del Congreso sobre Igualdad Racial, argumentaron a favor de un sistema de cuotas raciales en el empleo. Whitney Young, de la National Urban League, también pidió “una década de discriminación” a favor de los negros. Otros, incluido King, sugirieron un camino diferente. En su libro de 1964 Por qué no podemos esperar , King escribió que Estados Unidos debía a sus ciudadanos negros algún tipo de compensación por la forma en que habían sido tratados. “El derecho consuetudinario antiguo siempre ha provisto un remedio para la apropiación del trabajo de un ser humano por otro. Esta ley debería aplicarse a los negros estadounidenses”, argumentó. Sin embargo, su solución propuesta fue una Declaración de derechos para los desfavorecidos que se aplicaría a personas de todas las razas.

King esbozó tres razones para este enfoque. Primero, argumentó que, debido a la historia de esclavitud y segregación, una Declaración de Derechos para los Desfavorecidos beneficiaría desproporcionadamente a los negros y, por lo tanto, serviría como remedio para la discriminación pasada. En segundo lugar, King reconoció que los estadounidenses desfavorecidos de todas las razas enfrentaban no solo discriminación sino también privaciones, una condición que en sí misma requería un remedio. “Es una simple cuestión de justicia que Estados Unidos, al abordar creativamente la tarea de sacar al negro del atraso, también deba rescatar a una gran capa de los pobres blancos olvidados”, escribió. En tercer lugar, King sabía que el tema de las preferencias raciales dividiría a la coalición de grupos de derechos civiles y trabajadores organizados detrás de la Marcha de 1963 en Washington. Como le escribió a un editor dePor qué no podemos esperar : “Es mi opinión que a muchos trabajadores blancos cuya condición económica no está muy alejada de la condición económica de su hermano negro, les resultará difícil aceptar una ‘Declaración de derechos de los negros’, que busca dan especial consideración a los negros en el contexto del desempleo, la falta de trabajo, etc. y no tienen suficientemente en cuenta su situación”.

Un enfrentamiento similar entre la acción afirmativa basada en la raza y la clase surgió en el ámbito legal en la década de 1970. Por un lado estaba el juez William O. Douglas, quien creció como hijo de una madre soltera en apuros y pasó a subrayar el problema de la desigualdad de clases en prácticamente toda su jurisprudencia. En 1974, cuando un candidato blanco a la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington, Marco DeFunis, desafió el programa de preferencia racial de la escuela, Douglas, el juez más liberal de la Corte en ese momento, sugirió que la clase era una mejor base para la acción afirmativa que la raza. En una opinión disidente en DeFunis v. Odegaard , Douglas escribió que la raza per seno debe ser considerado, pero un “solicitante negro que salió del gueto a una universidad junior puede demostrar un nivel de motivación, perseverancia y habilidad que llevaría a un comité de admisiones imparcial a concluir que muestra más promesa para estudiar derecho que el hijo de un alumno rico que obtuvo mejores calificaciones en Harvard”.

En el caso DeFunis , la mayoría de la Corte Suprema dictaminó que el tema era discutible porque DeFunis ya casi había terminado sus estudios de derecho. Los jueces no opinarían sobre la legalidad de la acción afirmativa hasta cuatro años después, después de que Douglas se jubilara. En Regentes de la Universidad de California v. Bakke (1978), cuatro jueces, incluido Thurgood Marshall, apoyaron las cuotas raciales en la Escuela de Medicina Davis de la Universidad de California como remedio para la discriminación histórica, pero el juez Lewis Powell Jr., con el voto decisivo decisivo, establecer un camino medio diferente.

Powell, designado por Richard Nixon que se desempeñó como abogado de Philip Morris y trabajó en estrecha colaboración con la Cámara de Comercio de EE. UU., analizó el tema desde la perspectiva de la universidad. Una universidad podría usar la raza como un factor en las admisiones, dictaminó, pero solo para lograr los beneficios educativos que se derivan de tener un cuerpo estudiantil diverso. Powell sugirió, en esencia, que las preferencias raciales estaban justificadas no porque sirvieran como compensación por la opresión histórica, sino porque la presencia de más estudiantes negros en el campus mejoraría la experiencia educativa de sus compañeros de clase, en su mayoría blancos.

Hoy, con la Corte Suprema a punto de prohibir el uso de la raza como un factor en las admisiones universitarias, las universidades que deseen buscar la diversidad racial deberán idear nuevos enfoques. ¿Podría un enfoque basado en la clase producir niveles suficientes de diversidad racial en el campus (según la línea de pensamiento de Powell) y al mismo tiempo servir como una forma indirecta de compensación por la discriminación pasada (según la forma de pensar de King)? La respuesta es sí, pero solo si las universidades toman en cuenta una variedad de factores socioeconómicos que capturan cómo la desigualdad racial da forma a las oportunidades económicas en los Estados Unidos.

Si las universidades se fijan únicamente en los ingresos familiares, no podrán reconocer las formas importantes en las que las familias blancas y negras del mismo nivel de ingresos a menudo difieren drásticamente en su posición económica. Debido a la discriminación racial en el mercado de la vivienda, por ejemplo, es mucho más probable que los niños blancos de bajos ingresos vivan en un vecindario de clase media que los niños negros del mismo nivel de ingresos. Sorprendentemente, las familias negras de clase media  viven en vecindarios con tasas de pobreza más altas que las familias blancas de bajos ingresos. Los investigadores Raj Chetty y Nathaniel Hendren han encontradoque los niveles de pobreza del vecindario pueden ejercer una profunda influencia en las oportunidades y los resultados de un niño, por lo que cualquier proceso de admisión justo debe considerar el expediente académico del estudiante a la luz del entorno de su vecindario. Afortunadamente, el College Board introdujo recientemente una herramienta que permite a los funcionarios de admisiones hacer precisamente eso.

Del mismo modo, aunque los hogares blancos ganan un promedio de 1,6 veces más que los hogares negros, la riqueza mediana de los hogares blancos es  ocho veces mayor que la riqueza mediana de los hogares negros. La riqueza es un indicador importante de oportunidades en los Estados Unidos, y las universidades tienen acceso a los datos de riqueza a través de la FAFSA y el CSS Profile de College Board , que muchas universidades selectivas utilizan para otorgar su propia ayuda financiera. (El CSS Profile incluye preguntas sobre el patrimonio de una familia en su hogar o pequeña empresa, información que no se puede obtener de la FAFSA).

Serví como testigo experto en apoyo de este tipo de acción afirmativa matizada y basada en la clase en demandas presentadas contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte por el grupo Students for Fair Admissions. Testifiqué en el tribunal de distrito federal que es muy importante tener diversidad racial en el campus, pero que en la mayoría de los casos se puede lograr a través de estrategias neutrales en cuanto a raza, como proporcionar preferencias socioeconómicas. Testifiqué a favor del uso de la raza como último recurso en casos raros en los que una universidad, por alguna razón, no puede lograr suficiente diversidad racial a través de alternativas neutrales en cuanto a la raza.

En el litigio, el economista de Duke Peter Arcidiacono y yo calculamos lo que sucedería si Harvard y la UNC pusieran fin a las preferencias raciales y descartaran las preferencias por los hijos de los profesores y ex alumnos, que tienden a beneficiar a los solicitantes blancos adinerados, y en su lugar dieran un aumento significativo en las admisiones a estudiantes económicamente desfavorecidos. Como era de esperar, tener en cuenta las desventajas de los vecindarios impulsó la diversidad racial más que solo concentrarse en los ingresos familiares y los niveles de educación.

Las simulaciones mostraron que incluso sin tener en cuenta la riqueza familiar (Harvard y UNC no nos proporcionaron datos sobre la riqueza), las universidades podían producir niveles de diversidad racial y étnica comparables a los que habían logrado con las preferencias basadas en la raza, y alcanzarían niveles mucho más altos de diversidad socioeconómica. En Harvard, por ejemplo, la proporción de estudiantes afroamericanos, hispanos y de otras minorías subrepresentadas en la clase admitida aumentaría del 28 al 30 por ciento. Y la proporción de estudiantes universitarios de primera generación se triplicaría con creces, pasando del 7 por ciento al 25 por ciento.

Sin embargo, las universidades se resisten ferozmente al enfoque basado en la clase para crear diversidad racial, porque el sistema actual de preferencias raciales y heredadas, que beneficia principalmente a los estudiantes acomodados, es más barato que brindar ayuda financiera a los estudiantes de clase trabajadora y de bajos ingresos. Casi las tres cuartas partes de los estudiantes negros, latinos y nativos americanos de Harvard se encuentran en el quinto nivel socioeconómico más alto de sus respectivos grupos étnicos o raciales; en el alumnado en su conjunto, los estudiantes de ingresos altos superan en número a los de ingresos más bajos en quince a uno .

Si la Corte Suprema prohíbe el uso de la raza en las admisiones, Harvard y otras universidades selectivas han dicho que están comprometidas a encontrar formas alternativas de producir diversidad. Para su crédito, muchas universidades selectivas han hecho de la diversidad racial el centro de sus misiones. Cuando se prohibieron las preferencias raciales en nueve estados, a partir de 1996 y en la mayoría de los casos por referéndum de los votantes, las universidades públicas de élite en esos estados no renunciaron a la diversidad racial. En su lugar, buscaron nuevas formas de crear diversidad indirectamente, como poner fin a las preferencias heredadas, brindar preferencias a los estudiantes económicamente desfavorecidos de todas las razas y aumentar las transferencias de los colegios comunitarios. Un estudio de 2012descubrió que siete de las diez universidades líderes que emplearon alternativas a las preferencias raciales lograron mantener la representación de estudiantes negros e hispanos. Desde entonces, dos de los valores atípicos en el estudio de 2012, UCLA y UC Berkeley , han admitido sus clases más diversas en tres décadas.

Las encuestas encuentran que este tipo de acción afirmativa basada en la clase obtiene el apoyo de casi dos tercios de los estadounidenses. Y tales políticas podrían ayudar a la izquierda a ir más allá del tipo de liberalismo impopular que predica la diversidad mientras relega la clase a los márgenes.

La ironía es que una decisión conservadora de la Corte Suprema podría impulsar la construcción progresiva de coaliciones multirraciales. Históricamente, los esfuerzos de derecha de divide y vencerás han buscado motivar a la gente blanca de clase trabajadora a votar por su raza en lugar de por su clase. Pasar de las preferencias basadas en la raza a las basadas en la clase le recordará a la gente de clase trabajadora de todos los colores lo que tienen en común.

*Richard D. Kahlenberg: es autor o editor de dieciocho libros, incluido The Remedy: Class, Race and Affirmative Action (Basic Books). Es académico no residente en la Escuela de Políticas Públicas McCourt de la Universidad de Georgetown.

Fuente: DISSENT

Compartir en facebook

Tweet

Visitas: 9