Brasil: La batalla de la comunicación en el nuevo gobierno de Lula

Aunque se frustró un posible golpe de Estado, la destrucción de edificios y la autoinmolación ante el STF son reveladores del desgaste de estas instituciones, que fueron blanco del expresidente a lo largo de su mandato. Según la agencia de cheques Aos Fatos1, en 1.459 días como presidente, Bolsonaro hizo 6.685 declaraciones falsas o tergiversadas. Las tres desinformaciones más repetidas fueron: “¿Qué es la corrupción en mi gobierno? No, hay acusaciones vagas, frívolas.”; “Fui desautorizado por el Supremo Tribunal Federal [durante la pandemia de Covid-19]” y “Siempre dije que hay que luchar contra el virus, pero también luchar contra el desempleo en nuestro país”. Los dos últimos explicarían el manejo desastroso de la pandemia y llevarían a que el STF rindiera cuentas por ello, incluido el impacto económico.

Poco después de las manifestaciones golpistas, según la encuesta Atlas, realizada a 2.200 encuestados del entorno digital, el 75,8% de los encuestados dijo estar en desacuerdo con la acción de los manifestantes y el 53% consideró la acción completamente injustificada. Datafolha también identificó que el porcentaje de quienes condenaron el ataque fue del 93%. A pesar del rechazo a las manifestaciones, cuyas imágenes circularon ampliamente en todos los medios, el porcentaje de brasileños a favor de una intervención militar para invalidar los resultados electorales, según la misma encuesta Atlas, fue del 36%, mientras que los opositores sumaron 54. % . A partir de los actos, Datafolha cuestionó a la población sobre el cambio de opinión en relación a Jair Bolsonaro: el 80% respondió que no cambiaron. Solo el 11% dijo que había cambiado para peor.

Al analizar estos datos, el politólogo Leonardo Avritzer2 señala que el rechazo a los hechos no se expresa en rechazo a un posible golpe militar ni siquiera a Jair Bolsonaro. Para él, “el futuro de la democracia en Brasil depende de la capacidad de la opinión pública para pasar de condenar actos democráticos específicos a destituir a los responsables de la cultura que provocó esos ataques”. Todo indica que la extrema derecha ha ganado arraigo social, con un fuerte carácter popular, y que seguirá presionando y tratando de desestabilizar al nuevo gobierno.

El primer mes del gobierno de Lula

El gobierno de Lula busca producir ese giro, combinando discursos críticos y la presentación de una agenda positiva, aunque hasta ahora esencialmente simbólica, con respecto a las condiciones materiales de vida de la mayoría de la población. Tras los ataques a los Tres Poderes, se hizo cargo temporalmente de la seguridad del Gobierno del Distrito Federal y aumentó el tono de demandas de castigo a los participantes. Al mismo tiempo, desencadenó importantes agendas para el país que marcaron una diferencia con relación a su antecesor, como la atención a los pueblos indígenas, con visitas a los pueblos Yanomami, y la integración latinoamericana, retomando la participación brasileña en la Unión de América del Sur. Unidas (UNASUR), de la que Bolsonaro había retirado a Brasil.

En el campo de la comunicación, sin embargo, las respuestas aún son tímidas y contradictorias. Para ampliar su base de apoyo en el Congreso Nacional, el gobierno de Lula entregó el Ministerio de Comunicaciones a União Brasil, el partido de derecha que apoyó a Bolsonaro. El ministerio es responsable de definir la política de comunicación que organiza el sector, por lo que no debe haber, como no hubo en gobiernos anteriores del PT, cambios estructurales en el sector. El Partido de los Trabajadores (PT) encabezó la Secretaría de Comunicación del gobierno (Secom), que tiene rango ministerial y es responsable de desarrollar la comunicación gubernamental. A partir de la transición y ante el contexto político, se propusieron nuevas instancias y acciones para la secretaría, con miras a la disputa de las narrativas en las redes sociales. Secom también será responsable de proponer políticas para el entorno digital, como abordar la desinformación. Esas iniciativas aún se están organizando, mientras que los mecanismos de comunicación desarrollados por el PT durante la campaña, como grupos de apoyo y verificación de información, han perdido fuerza.

También buscando actuar en la lucha contra la desinformación, la Procuraduría General de la Unión creó, en el segundo día de gobierno, la Procuraduría Nacional para la Defensa de la Democracia. El organismo tiene como objetivo defender la democracia y combatir la desinformación utilizada como arma política contra los actos públicos. Después del 8 de enero, el gobierno anunció que adoptaría medidas para combatir la desinformación y responsabilizar a los involucrados. Tal respuesta sería presentada al Congreso por el Ministerio de Justicia, con un tono punitivo. Como Brasil no tiene una ley que defina la desinformación, garantice la transparencia y el debido proceso en relación con la moderación de contenidos ni siquiera un organismo regulador del sector, la propuesta generó preocupaciones y llevó al gobierno a dar marcha atrás.

Además del problema en relación con la política del sector y la falta de claridad sobre las formas de combatir el problema, también merece ser ponderada la evaluación del papel de las redes. Por un lado, la preocupación apareció en todos los discursos durante la toma de posesión, ya sea de Lula o de los presidentes de la Cámara y del Senado. Por otro lado, Lula incluso dijo en una entrevista con Globo News, la primera después de los ataques, que la gente estaba sorprendida por los hechos. Por el contrario, además del mantenimiento de grupos frente a cuarteles, especialmente en la Capital Federal, había abundante información en las redes de que la organización de actos antidemocráticos continuaba, lo que demuestra que o bien esta información no llegaba a los presidente o la citación no fue tomada en serio.

La construcción del “mito” y el uso de la desinformación como estrategia política

Las raíces del pensamiento conservador hay que buscarlas en la amplia tradición autoritaria de Brasil, el último país del continente americano en abolir la esclavitud. Un país que amnistió a los militares que impusieron una dictadura entre 1964 y 1985 y que nunca enfrentó este legado, incluso en relación con las Fuerzas Armadas, de las que surgió Jair Bolsonaro. Después de más de dos décadas como parlamentario, Bolsonaro fue elegido en 2018 reuniendo a los evangélicos fundamentalistas, la burguesía ultraliberal y los militares. Vale la pena señalar que los últimos años han visto un crecimiento en el número de evangélicos brasileños, que ahora representan más del 30% de la población (65 millones de personas). Su influencia se produce de varias formas, incluso a través de los medios de comunicación, con una fuerte presencia tanto en la radiodifusión como en Internet. En todo el gobierno,

El bolsonarismo cuenta con el apoyo de una parte de la derecha tradicional, pero se distingue de ella. No son las familias tradicionales las que lo animan. Es una extrema derecha que ganó apoyo popular, en un contexto de crisis social y económica, a la que la izquierda no supo dar respuestas. Parte de la revuelta popular que, en 2013, tomó las calles de Brasil, en procesos similares a los que vimos con la Primavera Árabe y con la ocupación de plazas en España y Estados Unidos, fue captada por esta extrema derecha, que presentó sí mismo “contra lo que está allí”. A eso hay que sumar la manipulación mediática del sentimiento anticorrupción a partir de la Operación Lava Jato, lanzada en marzo de 2014, inicialmente con la investigación de un esquema de lavado y malversación de dinero que involucraba a Petrobras, las principales contratistas del país y políticos.

Este esfuerzo de establecimiento de agenda contra la política y la izquierda, en particular, encuentra un terreno fértil en la sociedad brasileña. Así fue antes del Golpe Militar de 1964, cuando la llamada Red Democracia, formada por las empresas periodísticas O Globo, Jornal do Brasil y Diários Associados, en 1963, asumió la representación y expresión de la opinión pública y descalificó instituciones clásicas como como partidos, sindicatos e incluso el Congreso Nacional, mientras construyen una imagen positiva de la propia prensa, luego presentada como representante de los “valores tradicionales de la sociedad brasileña anclados en la defensa de la libertad y la propiedad privada”, según el historiador y politólogo Aluysio Castelo de Carvalho. La Red fue dirigida por João Calmon, entonces diputado federal,

Con la dictadura se conformó un sistema de comunicación sumamente concentrado, esencialmente privado, ligado a los intereses de la burguesía y, por tanto, cerrado al debate público ya la participación democrática. Incluso con la reanudación de la democracia en la década de 1980, los medios de comunicación continuaron construyendo un discurso de oposición en relación a la democracia, expresado en críticas permanentes a la política ya los políticos. La misma posición se verificó en los últimos años, con raras excepciones, como durante el gobierno de Fernando Henrique, cuando la prensa adoptó una postura complaciente con el poder central y su proyecto neoliberal. Se dio un trato diferente a los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff. el juicio políticode Dilma se legitimó ante la opinión pública por la divulgación selectiva de las acusaciones, en especial las de corrupción; por la exaltación y convocatoria de protestas a favor de la destitución del presidente; y fijando argumentos mediante la repetición y eliminación de lo contradictorio. Con el impeachment se abrió espacio para la puesta en marcha de una agenda ultraliberal que no sería consagrada por las urnas. Lo que no se imaginaba era que, de los escombros producto de las políticas de austeridad y fragmentación social, surgiría un grupo que no protagonizó los acuerdos tradicionales y que comenzaría a atacar a la propia prensa tradicional, buscando superarla como instancia. de mediación social.

Tales cambios sociopolíticos se producen en un momento de transformación de las propias comunicaciones, con la creciente centralidad de Internet como nueva estructura de mediación social. En la segunda década de 2000, hubo una proliferación de dispositivos móviles y redes sociales, acompañando también la expansión de las tarifas de conexión en la sociedad brasileña. Aunque se deben considerar los criterios de acceso, el 81% de la población brasileña accedió a internet en 2021, según la encuesta ICT Domicilios. Esto ocurrió principalmente de manera precaria, con acceso a Internet mayoritariamente desde dispositivos móviles y con navegación limitada por paquetes de datos de bajo volumen, además de la práctica de zero rating .(acuerdos que hacen que los usuarios utilicen, sobre todo, las redes sociales, ya que no hay descuento en la asignación de datos). Los nuevos entornos digitales han potenciado la sustitución de partidos políticos y otras organizaciones propias de la democracia liberal, posibilitando además una mayor inserción política de la población históricamente excluida del debate público. A partir de 2013, los grupos comenzaron a utilizar estos mecanismos para convocar y publicitar protestas, así como disputar el curso del descontento social.

La desinformación como estrategia política

Si bien la mentira, la descontextualización y la omisión de hechos son problemas asociados a la lucha histórica por la información, la desinformación ha sido utilizada, deliberadamente, como estrategia política central para la obtención de ganancias políticas y económicas. La extrema derecha de Jair Bolsonaro, siguiendo y apropiándose de experiencias desarrolladas en otros países, especialmente en Estados Unidos, constituyó un complejo sistema de comunicación destinado a la difusión de la desinformación. Son sitios web, canales de YouTube con cientos de miles de seguidores, páginas en redes sociales y grupos organizados en sistemas de mensajería (primero WhatsApp, luego también Telegram) destinados a atacar a las instituciones y a la izquierda, por un lado, y a construir una cultura política. en torno a valores conservadores, por el otro.

El propio Bolsonaro y sus hijos son fundamentales en la organización de las narrativas, ya que adoptan una estrategia de comunicación digital directa, operando una lógica de ruptura con las instituciones mediadoras constituidas por el propio Estado Democrático de Derecho, socavando a otros agentes políticos como los medios de comunicación y el STF , con el fin de legitimarse y hacer de su cosmovisión la cosmovisión abrazada por los destinatarios de esta desinformación. Este movimiento no estaba claro para los sectores progresistas en 2018, que luego se vieron sorprendidos por la elección de Bolsonaro. Cabe señalar que, entonces, se consideró para los candidatos la presencia en la radiodifusión central. En Brasil, el tiempo está desigualmente distribuido para los candidatos en la primera vuelta. Bolsonaro, que tampoco contó con el apoyo de los partidos tradicionales, sólo dispuso de 8 segundos. Fernando Haddad, candidato del PT, tuvo 2 minutos y 23 segundos. En ese momento, cobraron protagonismo las narrativas sobre la corrupción y sobre un “kit gay” que habría repartido Haddad, cuando era Ministro de Educación.

En el gobierno, Bolsonaro instaló lo que se conoció como la “oficina del odio”, promoviendo la desinformación desde el centro del gobierno federal, mientras atacaba a los medios y al frágil sistema de comunicación pública, comenzando a usarlo a su favor. El entonces presidente mantuvo contacto directo con la población, especialmente a través de Twitter y live en YouTube. Su grupo mantuvo una fuerte presencia en Tik Tok, aún poco ocupado por el sector progresivo, e incluso en plataformas menos conocidas como Twitch. También contó con el apoyo de parte de los medios de comunicación, como las televisoras Record y SBT, y la cadena de radio Joven Pan.

En torno a la familia Bolsonaro se formó un grupo que parece experimentar una disonancia cognitiva, reforzada por los mecanismos de las redes sociales que los mantienen aprisionados en burbujas algorítmicas, sin exposición a lo contradictorio, y en un tipo de discusión donde hay de todo menos diálogo. . . Una construcción que facilita la distinción, típica del fascismo y muy utilizada por Bolsonaro, entre “Nosotros” x “Ellos”. Los “Nosotros”, en este caso, serían los patriotas, defensores de la familia y la libertad. Los “Ellos”, los izquierdistas corruptos y partidarios del libertinaje. Esta distinción provocó la compactación de un grupo de simpatizantes que se mantuvo fiel, incluso a pesar de la política negacionista que provocó miles de muertes durante la pandemia del nuevo coronavirus.

En las elecciones de 2022 también se utilizó este recurso, aunque parte de la población estaba más concienciada con la estrategia de desinformación. Los principales temas planteados por el bolsonarismo en la primera vuelta fueron sobre corrupción y cuestionamientos sobre las urnas electrónicas utilizadas en la votación. Pero las dificultades se impusieron y pueden identificarse como obstáculos para la creación de una narrativa unificada a nivel nacional, como las divisiones que llevaron a la derecha y al propio bolsonarismo a aparecer más dispersos en las elecciones. En la segunda vuelta, unificada en torno a Bolsonaro, la estrategia de desinformación cobró fuerza. Además del tema de la corrupción, ganaron proyección contenidos sobre valores y religión.

La izquierda, que ya había ocupado progresivamente Twitter, ganó más apoyo en las otras redes. El Observatorio Electoral3 monitoreó varios momentos de las elecciones y notó una creciente presencia en Instagram y Facebook –aunque en relación a esto cabe señalar que, si bien aparece como uno de los principales espacios de obtención de información política para la población, se considera obsoleto por la parte izquierda. Esto, además, suele perder en YouTube, a pesar de los esfuerzos por producir periodismo independiente en esa plataforma.

En la segunda vuelta contra Lula hubo mayor alineación, pero también la izquierda, encabezada especialmente por el diputado federal André Janones en este campo, actuó para unificar discursos y disputar la agenda pública. Janones se convirtió en el principal estratega de Lula en este campo. A partir de ella se formaron cadenas de difusión de contenidos que lograron estructurar la disputa en las redes. El diputado también produjo narrativas de ataque, sobre todo movilizando denuncias de corrupción con un tono sensacionalista, lo que mantuvo a Bolsonaro ocupado en dar respuestas y con menor capacidad de ataque.

Direcciones de confrontación a la derecha en la comunicación.

Todo indica que el gobierno de Lula tendrá un mandato para enfrentar a la derecha en el Congreso Nacional y en la sociedad en general. Es necesario defender la democracia y, de manera más profunda, disputar un proyecto de sociedad que sea capaz de plantar cara al de la derecha, con respuestas que no sean sólo simbólicas, sino en la vida material de la población. En el campo de la comunicación, es urgente enfrentar la gran concentración mediática en Brasil, la ausencia de pluralidad y diversidad en la TV abierta, aún importantes y, hoy, mayoritariamente ocupadas por discursos y contenidos fundamentalistas que promueven lecturas contrarias a los derechos humanos y a la la izquierda. Llegamos aquí mucho por el escenario de comunicación que se creó en Brasil y es importante lidiar con estos viejos desafíos.

En cuanto a los nuevos desafíos, la desinformación que sucede en internet está asociada a la configuración que tiene hoy internet, guiada por los intereses capitalistas de las plataformas digitales y por un modelo de negocio que se basa en el uso de datos, en la proyección de contenidos, cualquier contenido, sin ningún compromiso ético y político, cuya visibilidad proviene del pago. Un escenario en el que las plataformas están interesadas en mantener a las personas directamente vinculadas a los contenidos como parte de la disputa por la atención de la población, lo que termina desembocando en la proyección de contenidos extremos que generan muchos comentarios, muchas compartidas, aunque estén mintiendo.

Yendo mucho más allá de lo que se hizo en comunicaciones en los primeros gobiernos del PT, es necesario enfrentar el tema de manera estructural. El informe de transición apuntó caminos en esa dirección, comenzando por un urgente debate democrático y multisectorial sobre la regulación de las plataformas, incluyendo su institucionalidad convergente. Organizaciones de la sociedad brasileña, como la Coalición Derechos en la Red, que agrupa a decenas de colectivos, reclaman la aprobación de un proyecto que establece mecanismos de transparencia y debido proceso en Internet, actualmente en discusión en el Congreso Nacional. Hemos seguido iniciativas en este sentido, como las que se están dando en la Unión Europea, que recientemente aprobó dos leyes que tratan el tema de organización de mercados y servicios digitales. Brasil no puede permanecer ajeno a este escenario.

1. Disponible en: https://www.aosfatos.org/todas-as-declara%C3%A7%C3%B5es-de-bolsonaro/
2. https://oglobo.globo.com/blogs/pulso/post /2023/01/artigo-atos-contra-a-democracia-ea-opiniao-publica-o-8-de-janeiro.ghtml
3. Disponible en: https://observatoriodaseleicoes.com.br/desinformacao-e-redes /

Texto publicado originalmente para Rosa Luxemburgo Stiftung (Fundación Rosa Luxemburgo), Alemania