RONALD SUNY*: El fantasma de Stalin aún no ha sido sepultado

05.03.2023

POR RONALD SUNY*

Joseph Stalin murió hoy hace 70 años, dejando su marca indeleble en el sistema soviético. El legado de Stalin sigue rondando el panorama postsoviético, hasta la presente guerra con Ucrania.

 

El evento en sí fue bastante banal: el triste y solitario final de una vida. Joseph Stalin, en ese momento indiscutiblemente el hombre más poderoso del mundo, murió solo hace setenta años hoy en su dacha , Kuntsevo, en los bosques a las afueras de Moscú.Había estado de juerga la noche anterior con sus camaradas más cercanos: Lavrentiy Beria, Nikita Khrushchev, Georgy Malenkov, Vyacheslav Molotov y algunos otros. Habían visto una película y bebido bastante, y Stalin los despidió temprano en la mañana de muy buen humor.Se retiró a su oficina, donde durmió en un sofá con instrucciones de no ser molestado. Allí el 5 de marzo de 1953 sufrió una hemorragia cerebral. Una larga y lenta agonía final puso fin a su reinado sanguinario.

El legado de Stalin

Los legados de un gran déspota, sin embargo, no mueren con el hombre, sino que siguen atormentando al país que moldeó durante un cuarto de siglo. El autor de una “revolución desde arriba” transformadora que convirtió una vasta economía agrícola en una potencia industrial superada solo por Estados Unidos, Stalin se vio a sí mismo como el heredero de Vladimir Lenin, quien en octubre de 1917 había traído a su partido, los bolcheviques ( luego comunistas), al poder en el país más grande del mundo.

Pero Stalin fue el arquitecto de un sistema basado en el terror estatal que socavó las aspiraciones originales de los revolucionarios de 1917 de crear un estado socialista anclado en la participación activa de la gente común a través de los soviets de trabajadores, campesinos y soldados. Esa primera revolución se inspiró en los deseos populares de democracia, en el sentido socialista de empoderamiento de los trabajadores. La segunda revolución de Stalin fue una marcha forzada desesperada hacia la modernidad industrial, impulsada por un estado policial leviatán que se imaginaba a sí mismo como la “vanguardia del proletariado”.

Los historiadores occidentales de la Unión Soviética estaban divididos entre quienes veían el estalinismo como el resultado inevitable del marxismo, el leninismo o las ambiciones utópicas de los radicales rusos, y quienes dudaban más acerca de las “leyes de hierro de la historia”, quienes contextualizaban e historizaban la degeneración de un revolución popular en un despotismo vicioso. Las explicaciones para el ascenso de un camarada de segundo nivel de Lenin a la supremacía iban desde el impulso personal de Stalin por el poder hasta las oportunidades para la dictadura (en lugar de la democracia) que ofrecía el atraso de una sociedad abrumadoramente campesina.

El propio mentor de Stalin, Lenin, albergaba serias reservas sobre la posibilidad de construir una sociedad socialista en Rusia sin la ayuda de revoluciones socialistas exitosas en el Occidente más desarrollado. Apostó a que una toma del poder por marxistas militantes en Rusia, el “eslabón más débil de la cadena capitalista”, impulsaría a los trabajadores después de la Primera Guerra Mundial a levantarse y derrocar a sus propios reyes y capitalistas.

Pero después de una breve ráfaga de huelgas, protestas e insurrecciones, Europa y Estados Unidos se asentaron en una nueva era de capitalismo estabilizado y democracia burguesa. La Rusia soviética quedó aislada y los comunistas se vieron obligados a retirarse a la Nueva Política Económica de Lenin o NEP (1921-1928), una especie de capitalismo de Estado, y a hacer importantes concesiones a la mayoría campesina de la población y a los no rusos de Rusia. la nueva URSS.

Después de la muerte de Lenin en enero de 1924, los comunistas soviéticos debatieron cómo restaurar la economía devastada del país, y la NEP pareció funcionar mejor como un programa de reconstrucción cauteloso y moderado. A mediados de la década de 1920, Stalin y su colaborador cercano en ese momento, Nikolai Bukharin, apostaron por la productividad del campesinado y promovieron la política gradualista de Lenin como el mejor camino para construir el “socialismo en un solo país”.

La revolución internacional había retrocedido como posibilidad, excepto, quizás, en los países colonizados y semicolonizados. Incluso cuando la usurpación de Moscú de la soberanía real de las repúblicas no rusas hizo que la Unión Soviética se pareciera cada vez más a un imperio de nuevo tipo, la URSS se vio a sí misma, y ​​actuó en el extranjero en consecuencia, como el principal enemigo del imperialismo europeo.

En el período entre las dos guerras mundiales, la URSS fue la fuente de inspiración de los movimientos anticolonialistas en lo que se conoció como el tercer mundo. La Internacional Comunista, que nunca logró en sus treinta y cuatro años lanzar una sola revolución exitosa en ninguna parte del mundo, sin embargo alentó a jóvenes radicales como Mao Zedong de China o Ho Chi Minh de Vietnam a roer los tendones del colonialismo y la dominación occidental. Forajidos en sus propias tierras, fueron para bien o para mal discípulos de Stalin.

Construyendo el Estado

De los líderes comunistas de la Unión Soviética, en marcado contraste con su némesis León Trotsky, Stalin era el menos interesado en el internacionalismo de la visión de Lenin. Su principal preocupación era la preservación y el progreso de la URSS: su desarrollo industrial, su unidad y su seguridad.

Era ante todo un estatista , un constructor y promotor del estado, y su idea del estado era una en la que se había logrado el poder centralizado, la eliminación de la disidencia y la máxima seguridad. Lo que se imaginó en Occidente como totalitarismo nunca se alcanzó realmente. Los “pequeños tornillos”, gente común de la que Stalin hablaba con cariño y condescendencia, nunca sucumbieron por completo a la voluntad del estado. Pero el objetivo de Stalin era lo más cercano al totalitarismo que podía imaginarse.

Para eliminar el poder económico de los campesinos, los empujó con fuerza y ​​brutalidad a las granjas colectivas, se apropió de su grano y provocó hambrunas desde Ucrania hasta Kazajstán. Para disciplinar a la intelectualidad, aterrorizó cualquier desviación de la línea oficial, poniendo fin a la experimentación de vanguardia de la década de 1920 e imponiendo una conformidad conservadora que combinaba el estilo realista con la descripción romántica de un pueblo soviético idealizado. Y para aumentar su propio poder, desplegó a la policía para eliminar a todos los que se interpusieran en su camino, incluida la mayoría de los colaboradores más cercanos de Lenin, entre ellos Bujarin.

El legado de Stalin sigue siendo profundamente contradictorio. El país se industrializó y se volvió más urbano. A pesar de las purgas que diezmaron a los más altos mandos militares, él y sus generales forjaron una fuerza armada capaz de acabar con la amenaza del fascismo. Stalin llevó a la Unión Soviética a una victoria que hizo del mundo un lugar seguro para el capitalismo y la democracia liberal.

Sin embargo, en la competencia de la Guerra Fría con Occidente, optó por establecer regímenes estalinistas en Europa Central y Oriental, aislar el Este del Oeste y aferrarse firmemente a un imperio externo como amortiguador contra sus temidos oponentes en Europa. La URSS perdió la Guerra Fría, no en 1991, sino ya en 1953 cuando Estados Unidos reunió a las principales potencias industriales en la alianza antisoviética de la OTAN, económica y militarmente mucho más poderosa que el bloque dirigido por los soviéticos.

Los países del Pacto de Varsovia sufrieron una competencia desigual durante medio siglo hasta que un reformador idealista, Mikhail Gorbachev, intentó reducir el abismo entre los dos bloques y entregó el botín de la Segunda Guerra Mundial a cambio de una ayuda de Occidente que nunca llegó.

Desconfiar de la gente

Stalin era un realista bismarckiano, un maestro maquiavélico del poder político, que creía que era mejor ser temido que amado. Para él, la política era la guerra por otros medios. No confiaba en su propia gente, especialmente en los más cercanos a él, que vivieron vidas precarias hasta el día de su muerte. Siguió sospechando de sus desviaciones y vacilante falta de fe, y al final de su vida se refirió a sus camaradas más cercanos como gatitos perdidos sin él.

Y no confiaba en los trabajadores a los que estaba dedicado todo el proyecto soviético. Le dijo a varias personas que las masas tenían la “psicología del rebaño”: eran “como ovejas que seguirían al carnero líder dondequiera que vaya”. Ese carnero era el partido de vanguardia, así como su líder. A un pariente le confió su creencia de que la gente común necesitaba un zar, “una persona a la que puedan adorar y en cuyo nombre puedan vivir y trabajar”.

Creía que entendía la dinámica de la historia y la sociedad; las había aprendido de sus lecturas de Marx y Lenin. Pero desde temprana edad estuvo convencido de que la sociología científica del marxismo debía enseñarse de manera efectiva a las masas, que tendrían dificultades para avanzar más allá de sus experiencias personales de vida.

¿Qué clase de socialista era Stalin? ¿Estaba el mensaje emancipatorio de Karl Marx destinado a terminar en la tiranía de un hombre y su partido obediente? ¿Qué había pasado con la confianza en las posibilidades de empoderar a los trabajadores comunes y hacer posible que se autogobiernan tanto en el ámbito político como en el económico?

Una idea socialista tan original, enterrada en la Rusia estalinista, requería una fe profunda en el potencial de los seres humanos para responder y aprender tanto de la experiencia como de la educación y aprovechar la oportunidad de emanciparse de la explotación capitalista (y estatista) y las ilusiones religiosas. Al igual que otros pensadores políticos de izquierda, Marx, Engels y Lenin, a pesar de sus dudas y reveses ocasionales, confiaban en que la naturaleza humana contenía las posibilidades de adquirir una conciencia socialista. Esa evaluación positiva del potencial humano es lo contrario de cómo los conservadores y reaccionarios piensan sobre la naturaleza humana.

La espada de la justicia

Para los de derecha, los seres humanos están condenados por su naturaleza brutal —su pecado original, su agresividad y competitividad, su codicia, la codicia y el interés personal— a vivir en reinos de inequidad y explotación. La creación de una buena sociedad hará poco para que los humanos sean buenos, afirman. Como resumió elocuentemente el escritor reaccionario Joseph de Maistre la filosofía de la derecha: “En una palabra, la masa del pueblo no cuenta para nada en toda creación política”.

O, aún más al grano:

Toda grandeza, todo poder y toda subordinación dependen del verdugo: él es el horror y el vínculo de la asociación humana. Quitad del mundo este agente incomprensible, y en ese mismo instante el orden da paso al caos; los tronos se derrumban y la sociedad desaparece. . . . La espada de la justicia no tiene vaina; siempre debe amenazar o golpear.

En el panteón de pensadores y actores políticos, Stalin era un hombre de derecha, profundamente desconfiado de sus propios súbditos, convencido de que no había alternativa a gobernar a través de la coerción y satisfaciendo las necesidades más bajas del pueblo.

Y, sin embargo, cuando su estado se vio gravemente amenazado por el movimiento político más mortífero de la historia moderna, confió en esos “pequeños tornillos” y se sacrificaron por una causa que el dictador había mancillado. Stalin surgió como un faro alrededor del cual reunirse. Antes de ser ejecutadas por los nazis, las víctimas gritaban: “ Za rodinu. Za Stalina ” (“Por la Patria. Por Stalin”).

Inicialmente, Stalin se sorprendió por la decisión de Hitler de invadir la URSS, pero pronto marcó la pauta para la fusión del patriotismo ruso y soviético al presentar la lucha soviética como una resistencia global al fascismo y una guerra de liberación. Como argumentan Wendy Z. Goldman y Donald Filtzer :

A pesar de las pérdidas, Stalin transmitió optimismo, contrastando la causa soviética, defendiendo la tierra natal de uno, con fines alemanes, un imperio que se construiría, en palabras del propio Hitler, sobre “el exterminio de los pueblos eslavos”.

Los nacionalismos ruso y no ruso se fusionaron con el patriotismo soviético, como ha demostrado el trabajo de Jonathan Brunstedt . Una historia internacionalista pansoviética, incluso supraétnica, de la unidad patriótica del pueblo soviético se generó durante la guerra y prevaleció en el estalinismo tardío y posteriormente.

Levantándose de nuevo

Si bien las imágenes de los carteles soviéticos de radiantes héroes y heroínas de la clase obrera y campesina de diversas naciones no reflejaban la vida real que llevaban las personas, representaban ideales y aspiraciones que inspiraban sacrificios colosales. Sí, la gente común soviética adoraba a Stalin, a quien se les impedía conocer realmente, pero su autopresentación de culto les dio fuerza y ​​​​guía. El régimen en sí pudo haber sido criminal y matón, pero sus representantes y representaciones visuales, en poesía, en prosa, en celebraciones y en canciones resonaron en sus conexiones afectivas para proteger una patria y construir una nueva sociedad.

Algunos meses después de que el ataúd de Stalin fuera retirado del mausoleo de Lenin en octubre de 1961, el poeta soviético Yevgeny Yevtushenko conmemoró el evento :

Lentamente, el ataúd flotó, rozando las bayonetas caladas.
Él también estaba mudo, sus puños embalsamados,
solo fingiendo estar muerto, miraba desde adentro.
Deseaba grabar en su memoria a cada uno de los portadores del féretro:
jóvenes reclutas de Ryazan y Kursk,
para que más tarde pudiera reunir la fuerza suficiente para una salida,
levantarse de la tumba y alcanzar a estos jóvenes irreflexivos.
Estaba maquinando. Simplemente se había quedado dormido.
Y yo, apelando a nuestro gobierno, les pido
que dupliquen y tripliquen los centinelas que custodian esta losa
y eviten que Stalin vuelva a levantarse
y, con Stalin, el pasado.

Como advirtió Yevtushenko, el fantasma de Stalin continúa acechando el panorama soviético y postsoviético, hasta la presente guerra con Ucrania. Los peores instintos de un dictador están a la vista en la Rusia de Vladimir Putin: la sobrecentralización del poder; la represión de la disidencia; el vano intento de engañar a todo el pueblo todo el tiempo; y la búsqueda de la seguridad en la expansión y el aislamiento.

 

 

Imagen destacada: Joseph Stalin en su ataúd, marzo de 1953. (API/Gamma-Rapho vía Getty Images)

*Ronald Suny es el Profesor Universitario Distinguido William H. Sewell Jr. de historia en la Universidad de Michigan, profesor emérito de ciencias políticas e historia en la Universidad de Chicago e investigador principal en la Universidad Nacional de Investigación – Escuela Superior de Economía en San Petersburgo. , Rusia. Su libro más reciente es Stalin: Passage to Revolution (2020).

Fuente: Jacobin

 

 

 

Visitas: 4

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email