1 año de guerra en Ucrania: un nuevo mundo está emergiendo. ¿Pero cual?/ Ver- Declaración de los Anticapitalistas del estado español/ No hay una “solución” militar en la guerra de Ucrania/ Para una historia de las relaciones Rusia-Ucrania/ Ucrania: primer año de una aterradora guerra imperialista

 

Henrique Canary*, de Sao Paulo (SP)

Efrem LukatskyFlickr

En su célebre libro El día de un Oprichnik , el escritor ruso contemporáneo Vladimir Sorokin imagina una distopía caracterizada por el renacimiento, en la Rusia de 2027, del régimen político que reinó bajo Iván el Terrible en la segunda mitad del siglo XVI. , Rusia está separada de Occidente por un enorme muro, que sólo permite el tránsito de gas hacia Europa. Además, Rusia está bajo una fuerte influencia china, con zonas enteras de Siberia ocupadas por esta población. El oprichnik es un miembro acérrimo de la milicia privada del Soberano, que ha gobernado Rusia de forma autocrática durante dos generaciones. La Oprichnina, esa tropa de choque medieval que iba y venía en el siglo XVI y renace en la Rusia distópica de Sorokin, es una poderosa fuerza de represión, utilizada por el Soberano en sus operaciones de venganza personal. Aunque los libros de Sorókin fueron quemados en plazas públicas en Rusia y las bibliotecas y librerías se niegan a comprarlos y distribuirlos, nos ayuda a pensar en la encrucijada en la que se encuentran Rusia y el mundo en el momento histórico actual.

La guerra en Ucrania completa hoy 1 año. Como todos recuerdan, las operaciones comenzaron con una doble justificación por parte de Putin: defender a la población rusa (o de habla rusa) de la región de Donbass (este de Ucrania) e impedir el avance de la OTAN hacia las fronteras rusas.

Desde un principio, por tanto, el conflicto tuvo un carácter dual: por un lado, se trataba de una guerra de agresión por parte de Rusia contra Ucrania, país históricamente oprimido por el nacionalismo gran ruso 1 . Por otro lado, la expansión de la OTAN hacia el Este es un hecho real, lo que le dio a la guerra el carácter de un conflicto interimperialista, es decir, un enfrentamiento velado entre Rusia y las potencias occidentales.

Por tanto, los análisis que absolutizaban un aspecto de la guerra en detrimento de otro no eran justos. Muchas organizaciones de izquierda solo vieron la agresión rusa contra Ucrania, que era y es una realidad, pero no agota el problema. Otras organizaciones ignoraron precisamente este aspecto y tomaron como único factor importante el enfrentamiento interimperialista, lo que también fue caracterizado como un error.

Un año después del conflicto, se puede decir que este doble carácter no ha hecho más que profundizarse. La guerra de agresión se convirtió en guerra de ocupación, con la incorporación, mediante plebiscitos muy discutibles, de los territorios del este de Ucrania a Rusia. Además de los objetivos militares, se añadieron objetivos civiles, principalmente la estructura de producción y distribución de electricidad del país, lo que dejó a un gran número de ucranianos en la oscuridad y el frío durante los peores meses del invierno.

Por otro lado, lo que comenzó como un simple incentivo político y diplomático del conflicto por parte de los países imperialistas centrales se convirtió en una participación casi directa, con el gigantesco financiamiento de la guerra y el suministro de armas cada vez más caras y pesadas. Desde ese punto de vista, la guerra se ha convertido en una típica guerra de poder, donde los ucranianos luchan por sí mismos, pero también luchan por la OTAN, que los utiliza para derrotar a Rusia. La deuda externa de Ucrania con Occidente se ha vuelto casi incalculable, con $ 17 mil millones con vencimiento solo en 2023.

Es cierto que la guerra resultó mucho más larga y más difícil de lo que los generales y políticos rusos probablemente anticiparon. El ejército ucraniano, armado y entrenado por Occidente, demostró ser bastante eficiente e impuso importantes ajustes a los planes iniciales de Putin. Pero también es cierto que el aluvión de sanciones contra Rusia no ha tenido el efecto esperado en Washington, Londres, Berlín y París. Resulta que Putin también estaba preparado para un escenario de guerra prolongada y sanciones más duras. Durante el último año, a pesar de la guerra, se han fortalecido los lazos entre Rusia y países como China, Irán, India, Sudáfrica y otros. No solo se habla de comercio, sino de colaboración estratégica, como la adopción de monedas alternativas al dólar como medio de pago para transacciones bilaterales.

De una forma u otra, parece haber comenzado el rediseño del mundo, que estaba incluido entre los objetivos de Putin, aunque no era el único asunto. Este nuevo mundo no será un mundo libre de la opresión imperialista, como piensan los más fervientes seguidores de Putin y Xi Jinping, ya que estos países, una vez consolidada su posición imperialista, deberán establecer relaciones con sus semicolonias tan injustas como cualquier otra relación. .imperialistas. Tampoco será la globalización del régimen ruso o chino, en una especie de distopía global a lo George Orwell. Este no es el proyecto de Rusia, China o Irán. De hecho, no sabemos muy bien cómo será ese mundo. Y cualquiera que diga que sabe miente. Pero tenemos algunos elementos.

Sabemos que China tenderá a drenar cada vez más recursos energéticos y materias primas del mundo, y Rusia se convertirá en uno de los principales proveedores de esta energía en forma de gas natural. La alianza entre estos dos actores tiende a profundizarse y adquirir un carácter cada vez más estratégico.

También sabemos que algunos países tienden a abandonar el dólar como medio de pago de sus compras internacionales, lo que debería acelerar un poco la lenta caída de Estados Unidos.

Sabemos que tarde o temprano, la cuestión de Taiwán será puesta sobre la mesa por China, lo que podría desencadenar un nuevo conflicto de dimensiones globales, incluso más agudo que el actual. La gran pregunta es definir qué es “tarde o temprano” en términos chinos, un antiguo imperio que piensa y planifica en décadas.

Sabemos que Europa pagará cada vez más por la energía, que se verá obligada a seguir recibiendo inmigrantes por la difícil situación demográfica en la que ya se encuentra. Sabemos que en ambos casos se pueden fortalecer posiciones fascistas y de extrema derecha, antiinmigración y antiliberales.

Sabemos que el crecimiento económico mundial seguirá siendo magro durante mucho tiempo, dado que el motor chino se ha ralentizado desde hace algunos años. Esto también debería causar trastornos en el tablero político, incluso (o incluso especialmente) en países como Brasil, que dependen profundamente de los ciclos mundiales de crecimiento y recesión.

Se habla mucho de que una parte importante de la población rusa no apoya la guerra, lo que parece ser cierto a partir de los datos que tenemos. Pero poco se dice que la población europea y norteamericana también está cansada de pagar cuatro veces más por la gasolina, mientras los burócratas ucranianos pasan sus vacaciones en resorts de los Emiratos Árabes Unidos. ¿Qué pasará cuando el apoyo a la guerra entre los votantes de Biden o Macron toque fondo? ¿Se abandonará a Zelensky o ganará el partidario de extrema derecha de Putin y opositor de la guerra?

En última instancia, la guerra que se libra es una guerra por el rediseño global, sin que ninguna de las partes tenga una idea final y final de cómo debería ser el resultado final. Como todo lo demás en el capitalismo, reina el caos de los intereses nacionales e individuales, equiparados únicamente por el “tira y afloja” diplomático, político, económico y militar.

¡Los de izquierda que predican “¡la guerra a la victoria!” (para un bando o para el otro, da igual), solo lo hacen porque están a 10.000 kilómetros de los hechos y no tienen idea de lo que significa una guerra real.

Más que nunca, se necesita paz. Una paz difícil y compleja que necesita satisfacer los intereses de diferentes pueblos, con diferentes culturas y percepciones de sí mismos y de sus vecinos.

Lula se equivocó al guiar a Brasil a votar en la ONU una resolución que condena a Rusia, pero guarda silencio sobre la OTAN. Aun así, su propuesta de construir una mesa de negociación y mediación con países no interesados ​​en el conflicto podría ser un primer paso importante, aunque claramente insuficiente en este momento. En todo caso, es positivo que se estén haciendo esfuerzos para sacar la iniciativa de paz de manos de los caudillos.

El mundo que debe salir de esta guerra está lejos de ser un mundo mejor, más solidario, más libre y más justo. Será el mundo con una nueva configuración de maestros, pero aún un mundo de maestros. Nuestro mundo, el que no tiene explotados ni explotadores, ni oprimidos ni opresores, este todavía está por construir.

1 El término “Gran Rusia” se refiere a las denominaciones históricas de las regiones durante el período zarista e imperial: Gran Rusia (Rusia), Pequeña Rusia (Ucrania) y Rusia Blanca (Bielorrusia).

 

_______________________________________________________________

Declaración de los Anticapitalistas

Anticapitalistas, organización trotskista del estado español

freepik

La guerra imperialista y criminal iniciada por la autocracia putinista contra Ucrania lleva un año destrozando el país y sembrando muerte y sufrimiento, generando una guerra mundial y una espiral reaccionaria, alimentando el caos económico internacional y eclipsando las tareas centrales de nuestra lucha de clases. tiempo: la transición ecosocialista para evitar el colapso climático, la lucha contra la explotación y la opresión, y la lucha contra la extrema derecha y el neofascismo. Los Anticapitalistas nos oponemos a esta guerra, luchamos por una paz sin anexiones y el retiro de las tropas rusas, así como por la autodeterminación de Ucrania y su no alineamiento entre los bloques imperialistas, y apoyamos la desobediencia a la guerra.Continuar lectura abriendo el siguiente link:

Declaração dos Anticapitalistas

_______________________________________________________________

No hay una “solución” militar en la guerra de Ucrania

freepik

Valerio Arcary

Profesor Titular Retirado de la IFSP. Doctorado en Historia por la USP. Militante trotskista desde la Revolución de los Claveles. Autor de varios libros, entre ellos Nadie dijo que sería fácil (2022), publicado por Boitempo.
Se nos dice que, durante la crítica semana de septiembre, se escucharon voces, incluso del ala izquierda del socialismo, que sostenían que, en caso de “combate singular” entre Checoslovaquia y Alemania, el proletariado debería ayudar a Checoslovaquia y salvar su “combate nacional”. independencia” (…) Este caso hipotético no ocurrió – como era de esperar, los héroes de la independencia checoslovaca capitularon sin luchar. Sin embargo, para memoria futura, tenemos que señalar al respecto el grave y muy peligroso error de (…) los teóricos de la “independencia nacional” (…) Aunque otros estados imperialistas no se involucren inmediatamente, es inadmisible considerar una guerra entre Checoslovaquia y Alemania fuera de esta maraña de relaciones imperialistas europeas y mundiales de la que tal guerra podría estallar como un episodio. Un mes o dos después, la guerra checo-alemana, si la burguesía checa pudiera y quisiera pelear, involucraría casi inevitablemente a otros estados. Para un marxista, por lo tanto, sería el mayor error definir su posición sobre la base de agrupaciones diplomáticas y militares temporales y coyunturales en lugar de basarla en el carácter general de las fuerzas sociales detrás de la guerra.(1)León Trotsky1. El gobierno brasileño renunció a su neutralidad votando la resolución aprobada en la ONU. Sacrificó, quizás de forma irreversible, la posibilidad de desempeñar un papel progresista en la mediación de un alto el fuego y la construcción de una salida negociada. Desafortunadamente, la diplomacia brasileña cedió a la presión estadounidense en un alineamiento inexcusable. La izquierda brasileña no puede dejar de criticar, frontalmente, esta capitulación a las presiones imperialistas de EE.UU. y la OTAN.

 

Abrir  el link y continuar leyendo:

Não há “solução” militar na guerra da Ucrânia

 

_______________________________________________________________

Para una historia de las relaciones Rusia-Ucrania

Henrique Canary, de Sao Paulo

Para uma história das relações Rússia-Ucrânia

________________________________________________________________

Ucrania: primer año de una aterradora guerra imperialista

En el transcurso de un año, Occidente y Rusia han convertido a Ucrania en el escenario de una guerra de poder mortal. Nick Clark y Charlie Kimber analizan qué hay detrás de la masacre y cómo se puede detener.

Nick Clark y Charlie Kimber

PNUD Ucrania/Flickr

Viviendo entre las ruinas del pueblo de Novoselivka, cerca de Chernihiv, Ucrania. Franjas del país han sido destruidas por bombardeos de misiles.

No se vislumbra el final de la guerra en Ucrania, ni héroes tampoco. Ciertamente no aquellos que, en los últimos 12 meses, han tocado el tambor y vitoreado el  envío de más armas y máquinas de guerra  al ejército ucraniano. En lugar de ayudar a acercar la guerra a su fin, la convirtieron en una confrontación cada vez más abierta entre la alianza militar occidental de la OTAN y Rusia.

 

Ukraine: Year one of a terrifying imperialist war

 

Tomado de: Esquerda Online

 

 

 

Visitas: 1

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email