Francia- Claude Serfati*: Anatomía del estado radicalizado

DAS REDES ÀS URNAS: O DISCURSO POLÍTICO ELEITORAL NA ORDEM DA REDE SOCIAL - PDF Free Download

Entrevista a Claude Serfati*

En nombre del antiterrorismo, el Estado francés ha hecho de la lucha contra la “radicalización” un eje central de su intervención ideológica y coercitiva. “Islamistas”, “islamo-izquierdistas”, “wokistas”, “interseccionalistas”, ¡todos radicalizados! Pero dada la intensidad de la represión de los movimientos sociales, el cerco de seguridad de los barrios obreros y de inmigrantes, y la recurrencia de las intervenciones militares francesas en los últimos diez años, ¿no deberíamos revertir el estigma para afirmar que es el estado el que está experimentando la radicalización autoritaria?

En esta entrevista en torno a su libro, recientemente publicado por La Fabrique, Claude Serfati vuelve sobre la anatomía que propone de este Estado radicalizado, y en particular sobre el papel del ejército en este proceso.

Su libro  El estado radicalizado. Francia en la era de la globalización armada (La Fabrique) aparece en un contexto en el que cada vez hay más interrogantes sobre los poderes del Estado, por ejemplo, la justicia y la policía, y la violencia que ejercen sobre la población. ¿Cómo encaja el ejército en esta radicalización autoritaria?

En principio, la seguridad interior y la seguridad exterior son misiones disociadas en los estados democráticos, e incluso en otros. Así que podríamos evacuar la pregunta diciendo que el ejército no tiene ningún papel en la radicalización autoritaria interna. Esto sería desafortunado por varias razones. Primero, porque la nueva coyuntura histórica que se ha desarrollado desde la década de 1990 ha resultado en una confluencia de seguridad interna y externa en las agendas de seguridad nacional de los países dominantes.

La desaparición de la URSS en 1991 parecía marcar el final de las guerras interestatales, y las amenazas, según documentos oficiales, vendrían principalmente de los obstáculos al acceso a los recursos naturales y su transporte, o de las poblaciones rurales expulsadas de sus tierras que inflaría las enormes megaciudades de los países en desarrollo. Más que  una defensa  contra un estado bien identificado, la seguridad nacional se ve amenazada desde adentro y por razones económicas o sociales.

Estos discursos también reflejaron las consecuencias de un cambio importante en la trayectoria económica. El régimen de acumulación predominantemente financiero, como lo describió François Chesnais, condujo a la ofensiva generalizada contra los derechos de los trabajadores y los jóvenes en el marco de políticas de austeridad (neoliberalismo) cuyas clases dominantes y sus gobiernos sabían que provocarían resistencia.

Esta confluencia entre seguridad exterior e interior se viene observando desde la década de 1990 y se ha incrementado tras los atentados terroristas del 11 de septiembre. Los ataques fueron instrumentalizados en nombre de “la guerra contra el terrorismo”. Documenté esta evolución en  Armed Globalization. El desequilibrio del terror  (Ediciones Textuel, 2001) y en  Imperialismo y militarismo. noticias del siglo XXI (Ediciones Página 2, 2004). Estados Unidos marcó el rumbo en 2001, la Unión Europea le siguió poco después con su primera doctrina de seguridad elaborada en 2003 bajo el impulso de Javier Solana [miembro del PSOE, Ministro de Asuntos Exteriores del Estado español de 1992 a 1995, quien había sido Secretario General de la OTAN desde diciembre de 1995 hasta octubre de 1999 y se desempeñó como Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común desde diciembre de 1999 hasta diciembre de 2009]. El documento de la Unión Europea contiene objetivos similares al de Estados Unidos, salvo en el tema de los ataques preventivos en el que los europeos fueron un poco más matizados.

Francia es “ejemplar” en esta convergencia entre enemigos de fuera y de dentro, con sus 13 leyes de seguridad aprobadas desde 1995. Y continúa. En 2022, se presentó un proyecto de ley que criminaliza las ocupaciones ilegales. Amenaza con tres años de prisión a las personas sin hogar y a las familias que ocupen viviendas vacías de cualquier mueble, para protegerse de las calles. En 2023 se aprobará una nueva ley contra los inmigrantes y quienes los defienden.

Así que este es el contexto general en el que Francia está firmemente comprometida, dado el lugar del ejército. Porque si bien es sabido que el Estado siempre ha estado en el centro de las relaciones sociales en Francia, hay que recordar una vez más que el ejército está en el corazón del Estado en la Quinta República. Y sin entrar en los detalles del análisis que abordo en mi libro, el ejército es fuente directa de inspiración para las políticas de defensa del presidente. El equilibrio de poder entre el ejército y el poder político cambia según los tiempos pero se mantiene el proceso de coelaboración de la doctrina militar.

Esta centralidad del ejército se inscribe estructuralmente en las instituciones de la Quinta República, pero se ve reforzada por el creciente desprestigio presidencial, desde en particular Sarkozy [2007-2012], Holanda [2012-2017] y Macron. Este descrédito se debe a la mediocridad de los actores que encarnan el bonapartismo presidencial, al debilitamiento del estatus de Francia en el mundo y más aún a la crisis social del país que provoca un rechazo a las políticas gubernamentales. En el contexto de la co-elaboración en temas de defensa y seguridad, el ejército tiende a tomar la delantera mientras permanece discreto. Por ejemplo, las guerras que los medios atribuyen al poder presidencial, la guerra de Sarkozy en Libia y la guerra de Holanda en Malí, son en realidad guerras que se decidieron con los militares.

A veces habla el “gran mudo”. En mi libro, analizo los llamados de los generales publicados en abril de 2021 pidiendo a E. Macron  que implemente la constitución y las leyes existentes para erradicar “las alianzas que se están formando entre islamistas y varios grupos de protesta en una interseccionalidad de luchas”.

Las guerras libradas en el extranjero han ido de la mano con la radicalización autoritaria dentro del país. E. Macron juega constantemente con esta interacción con consignas como “estamos en guerra” (¿contra quién?), “economía de guerra”, etc. Reemplazó el Consejo de Ministros por el Consejo de Defensa y dio considerables garantías financieras al ejército. La ley de finanzas de 2023 crea 4.500 nuevos puestos militares y policiales frente a 2.900 nuevos puestos docentes.

Emmanuel Macron acaba de anunciar que el gasto incluido en la ley de programación militar (LPM) 2024-2030 ascenderá a 413.000 millones de euros. Eso es 118 mil millones más que el LPM actual, que ya va en aumento. Es una aplicación de la política del “cueste lo que cueste” a los trabajadores: 118.000 millones de euros, es una cantidad diez veces superior al déficit del sistema de pensiones anunciado para 2030. Radicalización autoritaria, esta n Así que no se trata de acusaciones periódicas de islamoizquierdismo o ecoterrorismo, es una realidad bastante palpable por las opciones presupuestarias: más militares y policías, menos docentes y personal sanitario.

La radicalización autoritaria es también la intervención del ejército en la calle como parte de la Operación Centinela. Pero no es casualidad que lo ponga al final de mi respuesta. Aunque es significativo, sobre todo no debe enmascarar el proceso de radicalización general. Especialmente porque la Operación Centinela no satisface realmente a los militares, los satisface cada vez menos.

En su texto sobre los aparatos de Estado, Althusser menciona marginalmente que los aparatos de Estado represivos también funcionan, aunque de forma secundaria, como aparatos de Estado ideológicos. Hoy vemos que la policía participa de lleno en la  batalla de las ideas ¿Ahí también interviene el ejército?

Las cuestiones de la ideología no forman parte de mi campo de investigación pero de lo que estoy seguro es que la ideología necesita una fuerza material para poder expresarse. El hecho de que el ejército hable poco en público no significa que no intervenga en la batalla ideológica.

En efecto, debe entenderse que la ideología se difunde entre la población por otros medios que no sean los gritos y las manifestaciones públicas. Observamos una convergencia de fuerzas materiales que permiten a la institución castrense participar en la batalla ideológica siendo discreta. Por lo tanto, su actitud es diferente de la de la policía que documentas en tu libro: Gas, mutilar, someter. Política de armas no letales  (La Fabrique, 2020) – y esta diferencia no es secundaria.

Así que echemos un vistazo a estas fuerzas materiales: el ejército es el principal reclutador de la nación. Según  Ouest-France , el ejército y la gendarmería reclutarán a 40.000 jóvenes en 2023. Las campañas de carteles pueblan el espacio público sobre este tema, y ​​el “comprométete a tener un trabajo” también forman parte de la batalla ideológica. Medimos hasta qué punto esto está anclado en una realidad material, que es la de una sociedad con una alta tasa de desempleo, una alta tasa de precariedad entre los jóvenes y en la que el ejército ahora se presenta como una institución formadora. He aquí un primer ejemplo que me parece que surge típicamente de lo que usted llama la batalla ideológica que se basa en una realidad social desastrosa.

El parlamento, que es esencialmente una cámara de registro de las demandas militares, constituye un segundo vector de difusión de la ideología promilitar. Incluso los parlamentarios de la oposición de izquierda guardan silencio sobre la militarización de las mentes. Por lo tanto, la unidad nacional es permanente en el Parlamento sobre estos temas. Parece que el ejército de alguna manera contamina a los parlamentarios para que queden en la honorable discreción. Sin embargo, una campaña en torno a las cifras que he dado (4.500 militares más y solo 2.500 maestros más) podría hacer pensar a millones y tal vez agitarse si se imprimiera en el frente único de un folleto distribuido entre la población o circulando en las redes sociales.

Para continuar con el papel del parlamento, puedo citar el informe Maire-Tabarot sobre exportaciones de armas, publicado en vísperas de las elecciones presidenciales. Su propuesta insignia fue la creación de una comisión parlamentaria de control de las exportaciones de armas. Tales comisiones existen en Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países democráticos. No frenan el militarismo pero pueden constituir un contrapeso a la enorme presión del sistema militar-industrial. Esta propuesta fue inmediatamente rechazada, además en condiciones que es interesante describir.

En una nota “confidencial” pero revelada por los periodistas de  Divulgar , la dirección general de la seguridad exterior hizo saber pocos días después de la publicación del informe, que la creación de tal comisión equivaldría a poner en entredicho la seguridad nacional francesa. ! Agregaría que la mayoría de los relatores del Comité de Defensa están estrechamente relacionados con el mundo militar-industrial. Y cuando un ponente, deseoso de hacer su trabajo, envía un cuestionario al Ministerio de las Fuerzas Armadas, para documentar su opinión sobre el presupuesto, muchas veces se encuentra con una negativa.

Finalmente, además de formación y parlamento, se dedican cientos de millones de euros a comunicación para el Ministerio de las Fuerzas Armadas. Tiene una programación semanal habitual en el canal LCP. Desde hace varios años, el ejército lleva adelante una campaña en la Educación Nacional y las universidades. A las universidades, que están agotadas financieramente debido a las políticas aplicadas durante años, se les ofrecen contratos de investigación con el ejército, pasantías y capacitación. Estos son presupuestos pequeños, pequeños en comparación con lo que hace el Departamento de Estado de EE. UU., pero permiten una intrusión más amplia en las universidades.

Al leer su libro, aprendemos que la adicción de Francia a la venta de armas va unida a la necesidad de demostrar con hechos que las armas francesas son efectivas. ¿En qué medida la estructura económica del país, con un sector militar muy desarrollado, produce un estado particularmente violento, dentro y fuera de sus fronteras?

Obviamente, cuando mencionas las dimensiones económicas, estamos de acuerdo en que se trata de analizar la economía política del capitalismo francés. Creo que hay que partir de lo que está pasando a escala global, económica y geopolíticamente, para entender cómo se comporta un país. Esta es para mí una de las lecciones importantes de las teorías del imperialismo de principios del siglo XX :  el comportamiento de un país está determinado primero por el lugar (o estatus) que ocupa en el espacio mundial y es por lo tanto desde el análisis de este espacio mundial que debemos comenzar.

El análisis de las relaciones entre lo global y lo nacional puede inspirarse en la contribución de Trotsky a las teorías del imperialismo. Lenin, Bujarin, Hilferding y Luxemburg son los más citados como teóricos del imperialismo, pero creo que su hipótesis del  desarrollo desigual y combinado  constituye un aporte específico frente a los demás teóricos, con la posible excepción de los desarrollos realizados por Rosa Luxemburgo (sobre la destrucción de la economía natural, los procesos de sometimiento de Turquía y Egipto al imperialismo europeo, etc.).

El desarrollo desigual y combinado es esta idea de que en la era del imperialismo, que Trotsky caracteriza como aquella en la que “el capitalismo ha hecho del mundo entero un solo organismo económico y político”, no hay lugar para una evolución gradual (por etapas sucesivas) para la desarrollo económico de un país. El “privilegio de una nación atrasada”, como él lo llama, puede permitirle saltarse las etapas por las que han pasado los países capitalistas más antiguos y, en ciertos aspectos, alcanzar el atraso que ha llevado. En su irrupción en el escenario mundial como competidor de las potencias dominantes, ese país combina rasgos ultramodernos, gracias por ejemplo a la integración en su economía de las tecnologías más eficientes producidas por los países más avanzados, y rasgos atrasados.

Trotsky basa su hipótesis general en la observación del espectacular desarrollo de la economía rusa a fines del siglo XIX. Huelga decir que el “privilegio de una nación atrasada” requiere varias condiciones, dentro de las cuales la voluntad política es decisiva. Por tanto, sólo conduce a un desarrollo económico real en una minoría de casos, siendo el de la China capitalista liderada por el Partido Comunista el más emblemático en la actualidad. De hecho, la dominación imperialista de los países occidentales sobre la mayoría de los países sigue siendo tenaz, aunque se está debilitando, pero ese es otro debate.

La hipótesis del desarrollo desigual y combinado propone, por tanto, que un país está integrado en el espacio mundial, pero que combina las características de la situación internacional aplicándolas de manera específica, según sus tradiciones, es decir, para Francia. la centralidad del Estado y de los militares.

Entonces podemos reflexionar sobre los efectos acumulativos de las interacciones entre los niveles global y nacional producidos por la centralidad de las fuerzas armadas en Francia. Desde principios de la década de 1960, la Dirección General de Armamento (DGA), el brazo industrial del Ministerio de las Fuerzas Armadas, ha explicado que Francia debe exportar un tercio de su producción armamentística para que su coste sea económicamente asumible para el presupuesto de Estado. . La dependencia de la venta de armas está, por tanto, inscrita estructuralmente en el modelo de armas francés.

En el exterior, esta adicción a la venta de armas dirige la diplomacia de Francia hacia la búsqueda incesante de clientes, sin tener en cuenta su uso contra la población. También requiere intervencionismo militar para que las guerras libradas por Francia sirvan como una exhibición a gran escala de la calidad de los sistemas de armas producidos por los industriales ( probados en combate , los industriales se felicitan a sí mismos).

A nivel nacional, la centralidad de las fuerzas armadas requiere cada vez más presupuesto militar. Ascendió a 33.000 millones de euros en 2017 y serán 60.000 millones anuales con la próxima ley de programación militar (LPM). Tales niveles de gasto ejercen efectos de apropiación de recursos financieros considerables y de personal calificado, producen un desvío de prioridades porque se desatienden los demás sectores industriales.

En resumen, la producción de armas tiene efectos generalmente negativos sobre el sistema productivo francés, debilita el desempeño de las industrias civiles (excepto la aeronáutica) en el mercado mundial y especialmente europeo. La pérdida de competitividad de la industria francesa es general, se encuentra un indicio de ello en el aumento vertiginoso del déficit de la balanza comercial. Dedico un capítulo de mi libro a la catástrofe industrial ligada a la producción de armas.

Con el declive de la influencia económica, el estatus internacional de Francia se deterioró y la búsqueda de países clientes para las armas francesas se volvió más obsesiva. Faltan recursos financieros masivos para otros usos. Por supuesto, se sacrifica el gasto social: se hace un trueque entre producir armas o contratar maestros y cuidadores. En el plano político, la duplicación del gasto militar en menos de diez años es posible gracias al consenso de derecha-izquierda en nombre del “rango” de Francia en el mundo.

La movilización contra las amenazas externas también se dirige contra quienes desafían este consenso. Esta amalgama entre amenazas externas e internas encuentra su punto máximo en la ley aprobada en Francia en 2022, que inicialmente se denominó “continuo de seguridad global”. Del Sahel a Saint-Denis en pocas palabras. Tal agenda provoca la radicalización militar en el extranjero y la seguridad en Francia, donde la oposición a la unidad nacional en el ejército se describirá como “separatistas”. Este es el sentido del mensaje enviado por E. Macron en sus deseos a los ejércitos presentados el 20 de enero de 2023: es necesario “mantener el apoyo mutuo entre los ejércitos y las fuerzas de seguridad interna y civil para responder siempre mejor a crisis, sanitarias o climáticas, por ejemplo”,

Ciertamente, Francia no es el único país occidental que comprime derechos y libertades, pero es el único cuya interacción entre el ejército (afuera) y la seguridad (adentro) es tan fuerte.

¿Hasta qué punto Francia puede ser considerada un país imperialista por derecho propio? Se caracteriza por una fuerte presencia militar en el “Indo-Pacífico” y en África, pero también demuestras que su actividad depende de un importante apoyo material de los Estados Unidos …

Gracias por plantear el tema del imperialismo, porque es un tema de actualidad. Habrá que responder tanto más cuanto que la invasión de Ucrania por Rusia ha traído de vuelta el término imperialismo y que los actos imperialistas provocan el rechazo de la población, al punto que Macron lo utiliza a propósito de la invasión de Ucrania por Rusia, etiquetando a ese país como imperialista. De hecho, está de acuerdo con usar el término con la condición de que el imperialismo sea eslavo y apunte a la conquista territorial. Su análisis es, por supuesto, inadmisible.

Así que vayamos al fondo. El imperialismo es una estructura de dominación del espacio mundial por unos pocos países grandes pero también define prácticas nacionales diferenciadas. Unos países dominan a otros, pueden así capturar la riqueza que produce el trabajo y saquear los recursos que ofrece la naturaleza. Las materias primas ya eran un tema crucial a principios del siglo XX  , pero hoy son un tema geopolítico aún más importante. De hecho, la destrucción acelerada del medio ambiente y la búsqueda frenética de recursos naturales subrayan la catástrofe a la que el capitalismo está conduciendo a la humanidad.

Los indicadores de capacidades militares y desempeño económico ayudan a explicar el imperialismo. A modo de ejemplo de Francia, podemos citar el nivel militar, el tamaño del presupuesto del ejército, su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad, que se basa en la posesión de armas nucleares, y su participación en operaciones militares en el extranjero. gracias a su fuerza expedicionaria. En el plano económico, tenemos algunos elementos, como el flujo de ingresos de capital que registra la balanza de pagos. Estos flujos de ingresos están compuestos principalmente por los beneficios repatriados por las multinacionales gracias a sus inversiones en el exterior (Inversiones extranjeras directas, IED), los ingresos bancarios y los ingresos por propiedad intelectual.

En 2021, los accionistas repatriaron así a Francia más de 60.000 millones de euros en dividendos, intereses y regalías, es una forma de homenaje que el “resto del mundo” rinde al capitalismo francés. Esto adquiere aspectos concretos, como las multinacionales que se instalan en los países del Sur para aprovechar los costos salariales, el otorgamiento de préstamos bancarios y de bonos que desangran a la gente, como ya analizó Rosa Luxemburg hace un siglo. La opresión financiera del imperialismo analizada por los marxistas a principios del siglo XX continúa (Lenin describió a Francia como un capitalismo rentista).

Sin embargo, cuidado con el fetichismo económico: el balance de rentas del capital proporciona datos fragmentados y sesgados: economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) estiman que el 40% de la IED (inversión directa en el extranjero) de las empresas multinacionales son “inversiones fantasma”, es decir, digamos sin ningún propósito de producción, que se realizan a través de empresas fantasmas y, a menudo, a paraísos fiscales.¡Luxemburgo y los Países Bajos albergan la mitad de estas IED fantasmas!

Segundo, el imperialismo crea interdependencia económica y política. Los países dominantes son competidores económicos y rivales políticos y militares. Comparten, sin embargo, un interés común en defender la propiedad privada capitalista –las mismas políticas a favor del capital se llevan a cabo en los países dominantes– y en preservar su dominación. Por ejemplo, los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad publicaron una declaración conjunta denunciando el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TIAN) votado en Naciones Unidas y que entró en vigor en 2021.

Finalmente, el imperialismo contemporáneo es una estructura de dominación jerárquica. A principios del siglo XX, las rivalidades interimperialistas por el reparto del mundo enfrentaban a países que tenían niveles de desarrollo comparables. Sin embargo, los teóricos marxistas del imperialismo hablaban de “semiimperialismo”, de “semicolonias” (Argentina, Turquía, Egipto, etc.). Sin embargo, la jerarquía estaba menos diferenciada de lo que es hoy. Una serie de países aspiran a un papel importante en el espacio mundial o regional (Brasil, Sudáfrica, India, Turquía, etc.) y son calificados por ciertos marxistas con el término algo vago de “subimperialismo”.

En el imperialismo contemporáneo, los Estados Unidos solo forman el 1er círculo  . Francia se encuentra en el segundo círculo en compañía de países que a menudo hacen diferentes usos de su combinación de desempeño económico/capacidades militares que forjan su condición de país imperialista. Por ejemplo, Alemania y Rusia se encuentran en las antípodas. Alemania se basa esencialmente en su poder industrial, Rusia en sus capacidades militares.

Francia ha estado durante mucho tiempo entre los países imperialistas, pero está en declive. No es la primera vez. Después de la Segunda Guerra Mundial, durante la cual los altos funcionarios y los oficiales, que forman los dos pilares del Estado francés, se habían adherido en su gran mayoría al modo de Vichy, Francia se reintegró con dificultad en el campo de los vencedores. A partir de 1958, el trabajo de De Gaulle fue “restaurar el rango” de Francia en el mundo como le gustaba decir.

Hoy, Francia participa en la reproducción de la estructura de dominación mundial de la que hablé, pero su posición se ha deteriorado tanto económica como militarmente. Porque el activismo militar de las dos últimas décadas, “coronado” por la guerra de Libia (2011) y Malí (2013) atestigua que, a partir de ahora, Francia boxea por encima de su categoría. La intervención en el Sahel provocó una fuerte hostilidad de la población africana, y más aún de los jóvenes. En el caso del Sahel, podemos hablar de un uso excesivo de la herramienta militar, un comportamiento que el historiador Paul Kennedy calificó de sobrecarga  en el caso de los Estados Unidos durante las décadas de 1970 y 1980.

Sin embargo, un país dominante nunca acepta su declive. El gobierno de e. Macron, por lo tanto, anuncia que la región del “Indo-Pacífico”, que según los líderes franceses, se extiende desde las costas orientales de África hasta las costas occidentales de América, en otras palabras, ¡desde Yibuti hasta California! – es un nuevo horizonte estratégico y constituye una prioridad. El desplazamiento de la economía mundial y las rivalidades geopolíticas (entre Estados Unidos y China) hacia Asia es obviamente la causa de esta ambición francesa. Sin embargo, la industria de bienes civiles francesa apenas brilla en la región, mientras que, por el contrario, Asia representa el 30% de las ventas de armas, de las cuales una gran parte (20%) se dirige a India, el primer comprador de armas francesas.

Es por tanto una vez más la palanca geopolítica la que se activa: “Las cuestiones de defensa están en el centro de la estrategia francesa del Indo-Pacífico”, recuerda un informe escrito por dos parlamentarios (A. Amadou y M. Herbillon). Es cierto que los territorios que controla en el Pacífico son esenciales para el mantenimiento de su estatus mundial. Permitieron durante años realizar ensayos nucleares, otorgan a Francia la segunda zona económica exclusiva del mundo por detrás de Estados Unidos. La superficie de Francia ha pasado de 550.000 kilómetros cuadrados a casi 11 millones…, y esto le ha permitido aumentar su reserva de recursos naturales. Finalmente, están presentes 7500 soldados, circulan submarinos equipados con armas nucleares. Francia espera desempeñar un papel en esta región que está a punto de incendiarse,

Sin embargo, las ambiciones de Francia en el Indo-Pacífico parecen una vez más excesivas, como lo demuestra la cancelación por parte de Australia de la compra de submarinos a Francia a favor de equipos estadounidenses. Como reconoce el citado informe parlamentario, el error del gobierno de E. Macron debía creer que “Francia [podría] ser percibida por su aliado australiano como “el otro estadounidense que vino a ayudar a los australianos frente a la presión china” (sic). A esta marginación económica y militar hay que sumar la aspiración del pueblo canaco a liberarse de la tutela colonial. El éxito de este objetivo debilitaría considerablemente la presencia militar de Francia.

Subrayas que según el Jefe de Estado Mayor “el terrorismo no constituye, o ya no constituye, una amenaza existencial”. ¿Para qué tipo de conflicto se está preparando el ejército?

Cuando se decidió, la Operación Sentinelle se consideró un punto de inflexión, una intrusión del ejército en la vida civil francesa, al menos en términos de su escala en el territorio metropolitano. En 2013, el ejército aceptó de inmediato Sentinel porque los ataques terroristas crearon un clima de amenaza “existencial”, según los discursos de la época.

Luego, en 2017, renunció el General de Villiers, Jefe del Estado Mayor de la Defensa. La prensa dio entonces la razón de que se negaba a recortar el presupuesto del ejército en unos cientos de millones de euros. Esta explicación es obviamente ridícula cuando conocemos el aumento considerable del gasto militar desde 2017. Las razones personales pueden haber influido, pero el desacuerdo se refería a las misiones fundamentales del ejército. Durante una audiencia ante la Asamblea Nacional, de Villiers se preguntó si la Operación Sentinelle era realmente una operación para el ejército. Creo que ese es el comienzo de la respuesta a tu pregunta.

Tras los ataques de 2015, existe el deseo de presentar al ejército como el último bastión de la sociedad. Esto es parte de la campaña ideológica. Sin embargo, queda claro que los ataques pueden ser combatidos por otros medios que parezcan más efectivos (inteligencia, etc.). El ejército empieza a cuestionarse, sobre todo porque desde el punto de vista material e ideológico, el ejército está para hacer la guerra en el exterior. El papel de los militares no es hacer cruzar a los ancianos para evitar que los automovilistas los atropellen. El ejército, por tanto, avaló la Operación Centinela en un cierto contexto que favorecía su estatus, pero hoy parece dificultar su redespliegue hacia “guerras de alta intensidad” y su mantenimiento en África, para lo que serían más útiles los 10.000 soldados movilizados por Sentinel. Porque la doctrina francesa, siguiendo la de Estados Unidos, ya no considera al terrorismo como principal adversario.

Para comprender este desplazamiento de la guerra contra el terrorismo hacia las de alta intensidad, es necesario una vez más partir del análisis de la situación mundial y observar de qué forma se expresa en Francia. La invasión de Ucrania por el imperialismo ruso no generó los enfrentamientos interimperialistas [1] , porque el punto de inflexión histórico lo sitúo en la competencia económica y las rivalidades geopolíticas a fines de la década del 2000.

El “momento 2008”, como lo llamo, es producto de grandes cambios económicos, geopolíticos y sociales. Se trata ante todo de una crisis financiera, prolongada en una serie de crisis, que demuestran que el modo de producción dominado por el capital financiero es incapaz de superar sus contradicciones más que saqueando sin límites los recursos naturales. Luego, el momento 2008 puso fin a la ilusión de un mundo unipolar dominado por Estados Unidos. Finalmente, está marcada por movimientos revolucionarios populares, pienso en particular en las “Primaveras Árabes”, que sacudieron regímenes autoritarios, la mayoría de los cuales estaban sujetos a los países occidentales.

La guerra en Ucrania es obviamente un paso importante en el agravamiento de las rivalidades interimperialistas del momento 2008, pero en el fondo de esta guerra, el antagonismo entre China y Estados Unidos, que combina economía y geopolítica, constituye el mayor desafío. para los próximos años. Y las teorías marxistas del imperialismo siguen siendo valiosas para analizar este antagonismo que reconecta precisamente con el uso combinado de la “guerra económica” y la movilización de capacidades militares [2] .

Este contexto global se impone a Francia. El empantanamiento del ejército francés en el Sahel, en nombre de la “guerra contra el terrorismo”, era evidentemente previsible. Sin embargo, Francia debe encontrar países de acogida para sus soldados, porque la presencia del ejército en la región es una garantía del “rango” de Francia en el mundo (en concreto, de su asiento como miembro permanente del Consejo de Seguridad) y es necesario proteger los intereses de los grupos industriales y financieros franceses presentes en África (no sólo de habla francesa). Observo que en 2013, la decisión de intervenir en Malí obtuvo el apoyo UNÁNIMO de la Asamblea Nacional. Diez años después, no se ha sacado ningún balance del impasse africano de Francia y de los 10.000 millones de euros que la aventura militar ha costado al contribuyente.

El ejército quiere pasar página en la lucha contra el terrorismo, identificado con la desastrosa aventura en Malí. El ejército sirve para hacer la guerra, como dice el título de un capítulo de mi libro, es su función. Los conflictos de alta intensidad son, por tanto, el futuro según el ejército, al igual que las ciberguerras. Para que la reorientación hacia la preparación de estos conflictos pueda devolver al ejército un estatus que Sentinel ha enmascarado un poco y que el estancamiento en el Sahel corre el riesgo de hacerle perder. La presencia en África es fundamental para el ejército, pero ahora debe formar parte del marco más amplio de las guerras de alta intensidad. La “guerra contra el terrorismo”, que está destinada a mezclarse con la lucha contra el “separatismo”, no se abandona, pero debe llevarse a cabo principalmente con medios de seguridad (gendarmería, policía nacional,

Las cantidades financieras necesarias para permitir que Francia siga siendo un actor influyente en la estructura de la dominación mundial son muy altas. Las opciones político-presupuestarias consolidan el lugar del ejército “cueste lo que cueste” para la economía y la sociedad francesas. (Entrevista realizada por Paul Rocher para Contretemps , 21 de febrero de 2023)

____________

[1]  Ver el artículo  https://www.contretemps.eu/imperialisme-guerre-russie-ukraine-mondialisme-armee-serfati/

[2]  Para ir más lejos, ver en este sitio el artículo de Claude Serfati publicado en dos partes el 14 de enero de 2023: https://alencontre.org/laune/leconomie-une-continuation-de-la-guerre-avec – dautre-moyens-i.html y https://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/leconomie-une-continuation-de-la-guerre-avec-dautres-moyens-lefficacite-des-sanctions-en-debat – ii.html .

 

*Claude Serfati es economista especializado en industria e innovación, investigador asociado en el Institut de Recherche Économique et Sociale, profesor titular en la Université Versailles-Saint-Quentin y miembro del consejo asesor académico de ATTAC. Sus publicaciones incluyen L’Industrie française de défense (2014) y La Mondialisation armée (2001).

 

Fuente:

 

 

Visitas: 7

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email