Por Vicken Cheterian
14 de noviembre de 2022
En septiembre de este año, la situación de seguridad en el Cáucaso y Asia Central experimentó una dramática escalada de violencia [1] . El 12 de septiembre, las fuerzas armadas de Azerbaiyán lanzaron un ataque masivo desde seis direcciones diferentes dentro de los territorios de la vecina Armenia. Después de 48 horas de intensos combates, casi 300 personas han muerto (oficialmente, 207 soldados armenios y 80 azerbaiyanos han sido declarados muertos) [2]. Durante el mismo período, del 14 al 20 de septiembre, y casi 3000 km al este, estallaron violentos enfrentamientos en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán, en el sureste del valle de Ferghana. El número de muertos es controvertido, pero las cifras oficiales superan los 100, mientras que solo en el lado kirguiso de la frontera, 140.000 civiles han sido evacuados .
Muchos analistas han relacionado el estallido de violencia en el Cáucaso y Asia Central con el debilitamiento de Rusia por su guerra en Ucrania. Si bien el plan original de Putin era ocupar Ucrania y fortalecer la influencia rusa en el espacio postsoviético, un comentarista escribió que “Moscú está acelerando activamente el declive de su influencia en toda Eurasia, incluso en los antiguos países soviéticos del sur del Cáucaso y Asia Central. ” [4] . Marlene Laurelle, en un artículo publicado por Foreign Affairs, fue aún más lejos: no solo Rusia está perdiendo su influencia en el espacio postsoviético, sino que “Rusia ya no parece capaz de servir como garante de la seguridad regional para los regímenes de la región […] y varias potencias –principalmente China y Turquía, tienen todas las de ganar” [5] .
El debilitamiento de la posición rusa en el Cáucaso y Asia Central ha ido acompañado de informes de que Rusia está retirando tropas de sus bases en estas repúblicas postsoviéticas para redesplegarlas en Ucrania. Por ejemplo, en septiembre, nuevos informes afirmaron que Rusia había retirado a unos 1.500 militares solo de Tayikistán . En otras palabras, debido a la guerra en curso en Ucrania, el ejército ruso se ha debilitado y tiene mucha menos influencia sobre el terreno que antes.
Es necesario aclarar dos puntos. Primero, los conflictos en el Cáucaso y Asia Central tienen una historia que precede a la invasión rusa de Ucrania. Los enfrentamientos más recientes en el Cáucaso son réplicas de la Segunda Guerra de Karabaj de 2020, cuando Azerbaiyán lanzó una nueva guerra contra las fuerzas armenias en Karabaj y Armenia. Además, el conflicto de Karabaj tiene una prehistoria arraigada en el período del colapso de la URSS, ya que este conflicto apareció en 1988 cuando la población armenia de la región exigió un cambio en el estatus de su “Región Autónoma”, reclamo que convirtió en una guerra total cuando Armenia y Azerbaiyán obtuvieron la independencia (1992-1994). Igualmente, los enfrentamientos fronterizos entre Kirguistán y Tayikistán ya se produjeron en la primavera de 2021, aún antes de la invasión rusa a Ucrania, provocando decenas de víctimas. Además, el valle de Ferghana ha sido escenario de rivalidades por recursos naturales como la tierra y el agua, lo que ha derivado en tensiones interétnicas por el surgimiento de fronteras internacionales que se remontan a los últimos años de la urss.[7] .
Una segunda aclaración necesaria es la siguiente: Rusia no era un pacificador, ni un partido que promoviera la resolución de conflictos. De hecho, Rusia ha tratado de mantener su influencia buscando un equilibrio entre las partes del conflicto, como en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. La presencia militar rusa en Armenia no impidió que Azerbaiyán lanzara la segunda guerra de Karabaj. Cuando este acto de equilibrio no es posible, Rusia opta entonces por la intervención militar directa, como en Georgia en 2008. Tampoco se debe satanizar en exceso el papel de Rusia en los conflictos postsoviéticos. Los actores locales han desempeñado un papel, y tienen una responsabilidad, en la transformación de las tensiones y los problemas políticos en un conflicto armado.
La guerra en Ucrania y el fin del modelo autoritario de Putin
Al invadir Ucrania, Putin erosionó los cimientos gemelos de su gobierno autoritario. El primero fue la proyección de la fuerza, a menudo asociada con la fuerza militar. Putin prometió volver a convertir a Rusia en una potencia mundial y recuperar el “respeto” de Occidente, principalmente el de Estados Unidos. La propaganda estatal rusa se ha orientado en esta dirección, con imágenes de nuevas máquinas de guerra, desfiles militares en la Plaza Roja y campañas militares rusas (especialmente aéreas) en Siria. Sin embargo, los líderes rusos también eran conscientes de su desventaja en relación con el poder militar estadounidense, de ahí el énfasis puesto en la doctrina de la “guerra híbrida”. Al invadir Ucrania, Putin ha debilitado los cimientos de su régimen autoritario.
Cualquier sistema autoritario se basa de facto en un acuerdo tácito con la población. En el caso de Putin, se trataba de traer “estabilidad” a cambio de confiscar la esfera pública. Años de inestabilidad bajo dos gobernantes anteriores, Mikhail Gorbachev con su Perestroika y Boris Yeltsin con su transición sin fin, habían hecho que el pueblo de Rusia se cansara del cambio. Putin prometió que no habría más cambios, sino estabilidad, incluido el fin de las reformas internas que tanto se necesitan, y, a cambio, la gente sería apolítica. Con su guerra en Ucrania, y sobre todo con la movilización de masas, Putin está socavando un segundo fundamento de su autoritarismo.
Finalmente, el impacto de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 difiere cualitativamente de la ocupación rusa de Crimea en 2014. En el caso de la invasión de 2014, Putin logró generar una ola de entusiasmo nacionalista, que sirvió para hacer “opinión pública”. olvidémonos de las elecciones presidenciales de 2012, durante las cuales las “sillas musicales” de Putin-Medvedev habían disgustado a gran parte del electorado.
Después de dos décadas de cultivar cuidadosamente una apariencia oficial de fortaleza y conservadurismo, Putin ya está derrotado en su guerra contra Ucrania. Mientras que la oposición ciudadana dentro de Rusia está prohibida y fuertemente reprimida, los rusos votan con los pies: más de 700.000 rusos han abandonado el país desde el inicio de la “operación especial” [8] .
Conflictos regionales y competencia entre grandes potencias
La derrota en Ucrania ciertamente disminuirá la influencia rusa en el Cáucaso y Asia Central. En comparación, en enero de este año, la élite kazaja pidió la intervención militar rusa para poner fin a un levantamiento interno. Desde la invasión ucraniana, la élite kazaja se ha distanciado de Putin y su proyecto expansionista, que pone en entredicho la soberanía de los estados postsoviéticos, y no solo la de Ucrania.
La invasión de Ucrania y el fracaso ruso ya dibujan los contornos de la sucesión post-Putin. Rusia saldrá muy debilitada, su ejército debilitado y su influencia internacional disminuida. Además, la máquina de hacer dinero de la que dependía la estabilidad de Putin, las exportaciones de petróleo y gas, se verá muy reducida debido a las sanciones occidentales. El ejército ruso puede intentar redesplegarse tras el fracaso de Ucrania, mientras que la élite política puede buscar un enfoque cada vez más aislacionista. Después de Putin, Rusia tendrá que ponerse al día con dos décadas de reformas que Putin se negó a implementar.
Una Rusia más débil y aislacionista no implica que los conflictos del Cáucaso, Asia Central o Oriente Medio vayan a encontrar una solución más fácil. Ya estamos viendo una mayor competencia entre las grandes potencias en el Cáucaso, cuya importancia estratégica como corredor entre las economías asiáticas y los mercados europeos continúa creciendo. Tampoco debemos pensar que la influencia rusa desaparecerá en estas regiones. Incluso una Rusia más débil seguirá siendo un actor importante en territorios geográficamente adyacentes a la propia Rusia.
(Artículo recibido el 14 de noviembre de 2022; traducción editorial A l’Encontre )
________
[1] Una versión anterior de este documento se presentó en la 27.ª Conferencia Internacional Humanitaria y de Seguridad de la Universidad Webster de Ginebra, el 1 de noviembre de 2022.
[3] https://www.reuters.com/world/kyrgyzstan-says-death-toll-border-conflict-rises-36-2022-09-18/
[4] https://warontherocks.com/2022/10/as-russia-reels-eurasia-roils/
[5] https://www.foreignaffairs.com/central-asia/end-post-soviet-order
[6] https://www.rferl.org/a/russia-troops-tajik-base-redeployed-ukraine/32033791.html
[7] https://www.opendemocracy.net/en/kyrgyzstan-arc-of-crisis/
[8] https://slate.com/news-and-politics/2022/10/russia-men-fled-women-left-behind.html
*Vicken Cheterian. Periodista y autor de origen libanés que enseña relaciones internacionales en la Universidad Webster de Ginebra.
Fuente: A l’Encontre – La Bréche
Visitas: 0
