los editores de Against The Current ATC (Contracorriente)
A MEDIDA QUE LA INVASIÓN DE RUSIA y sus impactos globales se extienden con un impacto ruinoso, es hora de que haya claridad fáctica, política y moral sobre de qué se trata esta guerra. Eso requiere clasificar una gran cantidad de mitología ideológica en todos los lados.
No debería sorprender, suponemos, que esta guerra haya atravesado las líneas divisorias políticas habituales tanto en la derecha como en la izquierda. Hay un ala pro-Putin apenas disimulada en el Partido Republicano de EE. UU., generalmente alineada con las fuerzas de Trump/MAGA.
Los militaristas neoconservadores más “tradicionales” (y parte del establecimiento demócrata) ven una oportunidad de utilizar a Ucrania como ariete para derrocar al régimen ruso y paralizar a su aliado China. Otros, como Henry Kissinger, cuyas incuestionables credenciales criminales de guerra imperialistas abarcan cuatro décadas del siglo XX, piden “concesiones territoriales” ucranianas, es decir, rendición y desmembramiento, en aras de la estabilidad.
Entre los partidos de la extrema derecha europea, el AfD alemán y el Rally francés (Marine Le Pen) simpatizan abiertamente con Rusia, mientras que el partido gobernante polaco “Ley y Justicia” es militantemente pro-OTAN, el régimen nacionalista cristiano húngaro de Viktor Orban juega ambos lados, y la coalición de extrema derecha recién elegida en Italia parece estar dividida sobre la guerra.
Las divisiones entre estas fuerzas y gobiernos reaccionarios y racistas están condicionadas en gran medida por cómo manipular los sentimientos nacionalistas y los temores públicos sobre los problemas económicos de Europa; por esperanzas oportunistas de alinearse con lo que resultará ser el “lado ganador”; y por la lucha para asegurar la energía del petróleo y el gas rusos en un crudo invierno pendiente.
En la izquierda, por su parte, las divisiones son sobre el significado del imperialismo y cómo oponerse a él, en particular, el problema que plantea una guerra en la que el agresor no es “nuestra” potencia imperialista, como lo ha sido desde Vietnam hasta Afganistán. e Irak y tantos en el medio. El hecho de que el imperialismo estadounidense sea tan vicioso y destructivo como siempre no es el tema central de la guerra actual.
Los socialistas deben tener clara nuestra posición: apoyamos la guerra de supervivencia nacional de Ucrania y su derecho a recibir asistencia. No apoyamos a la OTAN. Gracias a Putin, de hecho, la OTAN y el imperialismo estadounidense ya han logrado objetivos estratégicos: se restablece la tambaleante unidad de la OTAN, Finlandia y Suecia se unen, Alemania está aumentando su gasto militar hasta el nivel del 2% del PIB y probablemente más allá, y EE.UU. liderazgo” de la alianza ya no está en cuestión.
Para ayudar a plantear las preguntas centrales, en otra parte de este número publicamos un extracto de una poderosa declaración de ucranianos y otros izquierdistas europeos. El texto completo está disponible, “Apoyar la resistencia ucraniana y desempoderar al capital fósil”.
En primer lugar, esta declaración presenta un poderoso caso a favor del derecho de Ucrania a la autodefensa contra una brutal invasión rusa. La realidad fundamental es que esta invasión ha declarado explícitamente objetivos anexionistas y, de tener éxito, una trayectoria genocida que ya se ha evidenciado en las matanzas de civiles y traslados forzados de población en territorio ocupado por Rusia.
La declaración también es clara sobre el carácter imperialista de la OTAN, lo que representa y la demanda de su disolución y la forja de una alternativa antimilitarista a los bloques de grandes potencias. Si bien aborda un documento de parte de la izquierda alemana, sus argumentos son muy relevantes para el debate en la izquierda estadounidense, donde sectores del movimiento por la paz se oponen al derecho de Ucrania a obtener armas bajo el argumento de que “armar a Ucrania solo prolonga la guerra y el sufrimiento. ”
Estas fuerzas, lamentamos decirlo, incluyen organizaciones de tendencia pacifista, incluidas CodePink, RootsAction y World Beyond War, que han realizado un trabajo excelente en muchos temas, como la guerra respaldada por Estados Unidos y Arabia Saudita en Yemen, el corte sádico de Washington de las relaciones exteriores de Afganistán. reservas, y más.
Es doloroso ver la incapacidad de estos grupos para comprender la legitimidad de la guerra de Ucrania contra la invasión de Putin, o la idea engañosa de que la rendición de Ucrania o la aceptación de la amputación territorial traería “paz a través de negociaciones”, o incluso la idea poco mundana de que la resistencia pacífica por sí misma haría retroceder a los tanques rusos.
¿Una guerra de poder?
No sugerimos que estas voces contrarias a la guerra sean partidarios de Putin, o que sean todo menos sinceros en su horror, que cualquier persona con sentimientos humanos debe compartir plenamente, por la muerte y la destrucción que se inflige todos los días a Ucrania y su gente.
Más bien, el problema es su desorientación sobre una guerra que no es “nuestro” crimen imperialista – y su negativa a abordar el tema del derecho de autodefensa de Ucrania. Los representantes de CodePink y RootsAction en particular se han negado a responder esta pregunta cuando se les preguntó repetida y directamente. Sin duda, expresan su apoyo a los rusos que rechazan el servicio militar obligatorio y al renovado movimiento contra la guerra ruso, lo que representa una gran esperanza para todos nosotros, pero esa postura no responde a los derechos de Ucrania.
Para justificar esta evasión inaceptable, algunos miembros del movimiento por la paz de EE. UU., junto con el Comité Internacional de los Socialistas Democráticos de América, han ideado la fórmula de una “guerra de poder” en Ucrania entre EE. UU. y la OTAN por un lado, contra Rusia por el otro, de modo que apoyar el derecho de Ucrania a recibir armas significa respaldar a “nuestro” lado imperialista.
El argumento es seductor porque suena basado en principios, porque señala con el dedo la agresiva expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia posterior a 1991 y porque refleja un aspecto de la realidad, pero de una manera muy distorsionada. (Para una discusión de estos temas, consulte nuestro editorial anterior en ATC 218, “Fuera de la Orden Imperial: Caos” y una declaración de Solidaridad ) .
De hecho, existe el peligro de que la guerra se convierta en un conflicto interimperialista, particularmente si la invasión de Rusia es prolongada. Cuanto más tarde Ucrania en derrotar la invasión, mayor será el peligro de que la guerra se intensifique y se expanda. Eso es especialmente cierto dado que las maniobras de Putin para anexar el territorio ocupado, bajo el obsceno pretexto de falsos “referéndums” que nadie toma en serio, hacen que cualquier perspectiva de negociaciones sea aún más distante.
Sin embargo, es profundamente erróneo elevar este peligro potencial a uno primario e inmediato, y aún peor cuando los izquierdistas lo hacen por razones esencialmente ideológicas para racionalizar la abstención de apoyar a Ucrania.
¿Por qué? Críticamente, tanto los militares rusos como los de la OTAN han dejado en claro, por razones de sus propios intereses, que no tienen intención de escalar a una confrontación directa. Biden no suministrará a Ucrania artillería capaz de atacar dentro de Rusia. En cuanto a la supuesta amenaza de Putin de usar armas nucleares, eso es más significativo como un engaño terrorista que como una opción militar seria. (Las armas de asesinato en masa guiadas por satélite de hoy en día por medio de artillería de precisión, los ataques con drones de alta tecnología y similares hacen que las “armas nucleares tácticas en el campo de batalla” sean una opción contundente en lugar de eficiente).
El argumento de que la expansión de la OTAN “provocó” la invasión rusa también se desmorona en un examen crítico. Por injustificada y triunfalista que fuera, la expansión de la OTAN a los estados estratégicos de Europa del Este se completó sustancialmente hace más de una década, incluidos la República Checa, Hungría y Polonia (1999), Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. (2004), Albania y Croacia (2009). Las incorporaciones de Montenegro (2017) y Macedonia del Norte (2020) difícilmente cambiarán las reglas del juego.
Todo esto ciertamente contribuyó al ascenso del siniestro revanchismo gran ruso de Putin, pero no se puede decir que haya “provocado”, y mucho menos justificado, sus afirmaciones en 2021 de que Ucrania “no es un país real” y que su gente necesita ser incorporada. (subyugado) bajo el dominio ruso.
Supuestamente, Rusia también fue provocada por una promesa de 2008 de que Ucrania se uniría a la OTAN, un proyecto imprudente y francamente estúpido inspirado en Estados Unidos, pero el régimen ruso seguramente entendió que cualquier acción de este tipo sería vetada por Alemania (y después de 2014 Ucrania no era elegible bajo propias reglas de la OTAN cuando no controlaba su territorio de Crimea).
En cualquier caso, el peligro de que Ucrania se una a la OTAN es el tipo de problema que podría haberse resuelto mediante una combinación de acuerdos diplomáticos y semisecretos. Es más difícil ahora con el estallido de la guerra donde está en juego la existencia misma de Ucrania.
Algunos en la izquierda, por ejemplo, los editores de Monthly Review, han argumentado extensamente que la guerra de Ucrania es la culminación de las intenciones de Estados Unidos desde hace mucho tiempo de paralizar y luego fragmentar a la propia Rusia. Cualquiera que sea el trasfondo histórico de tales ambiciones imperialistas, el hecho es que Estados Unidos y la OTAN no suministraron armas avanzadas a Ucrania antes de la invasión.
De hecho, a pesar de que la inteligencia estadounidense predijo con precisión la invasión, Washington y otras capitales occidentales esperaban una victoria rusa en cuestión de días con la rápida caída de Kyiv y todo el este de Ucrania. Solo el éxito de la resistencia de Ucrania y la clara negativa de su población a tolerar cualquier consideración de rendición llevaron a Occidente a emprender un suministro masivo de armas y aumentar el apoyo vital de inteligencia del ejército de Ucrania.
Es comprensible que aquellos que no reconocen o no pueden reconocer la centralidad de la resistencia y la movilización popular de Ucrania solo puedan ver esto como una “guerra de poder” de inspiración occidental. La reducción ciega de Ucrania y su pueblo a peones en el tablero de ajedrez de las grandes potencias es un obstáculo fatal para los esfuerzos por construir una paz o un movimiento antiimperialista digno de ese nombre.
Contra el “Campismo” y Todo Imperialismo
Hay voces de izquierda aún peores, pro-rusas, llamadas “campistas” que afirman ver algo “antiimperialista” en el impulso de Rusia para acabar con la independencia y la existencia nacional de Ucrania, incluida la grotescamente mal llamada Coalición Nacional Unida Contra la Guerra. (UNAC ha realizado seminarios web con el exinspector de armas nucleares Scott Ritter, emitiendo declaraciones medio trastornadas de que el triunfo ruso es inevitable y que Ucrania merece ser destruida).
El apoyo a Rusia en esta guerra es una traición absoluta al principio democrático básico, sin el cual cualquier postura sobre el socialismo es ruido vacío.
No podemos ignorar todo tipo de amargas consecuencias reaccionarias de esta guerra. Estos son regalos proporcionados por Putin, de forma gratuita, al imperialismo occidental.
La supresión de los derechos de las mujeres y la erosión de la democracia en Polonia se olvidan cuando ese país se convierte en un pilar del rearme estratégico de la OTAN respaldado por Estados Unidos. Palestina y su gente son daños colaterales, como sucede en casi todas las crisis internacionales, ya que el ejército israelí asesina casi a diario a jóvenes palestinos y la destrucción de los barrios ocupados casi sin atención de los medios.
La afirmación ideológica del régimen ruso de que “Ucrania nunca fue un país real” es sorprendentemente paralela al argumento sionista de larga data de que “nunca hubo una nación o estado palestino, en cada caso, justificando el colonialismo y la anexión. Más de 30.000 refugiados ucranianos y rusos han huido a Israel, mientras que los palestinos siguen siendo apátridas en su propia patria ocupada o en el exilio.
Al mismo tiempo, la amenaza de hambruna en el Cuerno de África provocada por la sequía y el cambio climático, así como el aumento vertiginoso de los precios de los alimentos en gran parte de Oriente Medio y Asia, se ve exacerbada por la interrupción de envíos de cereales críticos desde Ucrania y Rusia. exportaciones de fertilizantes.
Lo que sucederá en los próximos ominosos meses de invierno es una pregunta abierta. Observamos que en el momento en que se escribió “Apoyar la resistencia ucraniana y desempoderar al capital fósil”, los autores vieron señales de que las presiones económicas y de suministro de combustible en Europa podrían estar llevando a los países occidentales a empujar a Ucrania hacia la rendición. Con los recientes avances ucranianos y el endurecimiento brutal de la postura de Putin, y las consecuencias desconocidas de las crisis internas de Rusia, ahora parece menos probable, pero es importante comprender que el imperialismo es infinitamente traicionero y que los giros y vueltas de la política no son necesariamente predecibles.
Sabemos que lo que está en juego cada vez más, así como las bajas y la escala de destrucción, hacen que la claridad sobre esta guerra sea aún más crítica para cualquier política socialista y antiimperialista auténtica.
Imagen: Solidaridad con Ucrania en Polonia. Razem es un partido de izquierda progresista.
para noviembre-diciembre 2022, ATC 221
Fuente: Against The Current ATC
Visitas: 8
