01/04/2023
La democracia es parte de la lucha por un mundo más igualitario, pero también conlleva los problemas confusos y contradictorios que siempre enfrentará la humanidad.
Reseña del libro La democracia puede no existir, pero la extrañaremos cuando desaparezca , de Astra Taylor (Metropolitan Books, 2019).
Imagínese si un día cercano, un país capitalista rico decide poner fin a toda la inmigración, o toda la inmigración a excepción de los ricos o de personas de ciertas partes del mundo. Imagine que la decisión es el resultado de un referéndum y la abrumadora mayoría de los ciudadanos la apoya. ¿Podemos llamar al resultado “democrático”? ¿Si no, porque no? Si es así, ¿entonces qué? ¿Qué significaría esto para un principio de compromiso con la democracia?
No tenemos respuestas claras a estas preguntas. Nos empujan en varias direcciones a la vez: para hablar por mí mismo, no quiero que esto sea democracia, pero es difícil decir que no lo es. Y si esto es realmente democracia, ¿me opongo a ella? A veces supongo que sí, pero ¿puede uno estar comprometido con la democracia solo durante tanto tiempo? Eso tampoco parece correcto.
Estos son los acertijos, la “tensión de paradojas no resueltas e indiscutiblemente insolubles” que animan el hermoso y valioso libro La democracia puede no existir, pero la extrañaremos cuando se haya ido., de Astra Taylor. La obra es una mirada expansiva y generosa a las complejidades y contradicciones que ninguna reflexión honesta sobre la política progresista puede ignorar. Está estructurado por una serie de binarismos en el corazón de la “democracia”: conflicto/consenso, inclusión/exclusión o experiencia/opinión de masas, por ejemplo. Basándose en todo, desde teoría política hasta historias y entrevistas, Taylor muestra cómo la lucha por la democracia siempre debe involucrar a ambos lados de cada pareja, y que esto inevitablemente significa que las respuestas a muchas preguntas importantes no son sencillas. Las cosas se complican y cambian todo el tiempo.
“El título en sí es una especie de pista: la verdadera democracia nunca existió, dice Taylor, pero como ideal regulador es indispensable para la lucha por un mundo mejor”.
El libro comienza (y regresa con frecuencia) en la antigua Atenas y viaja a través del tiempo y el espacio, desde Bután hasta Gran Bretaña y desde Pericles hasta Piketty. Hay relatos convincentes de la Grecia moderna, la política india contemporánea en Canadá y las amenazas y oportunidades que plantea la tecnología de comunicación moderna. En todo momento, sin embargo, su atención se dirige constantemente a los Estados Unidos. Es el pantano que es la democracia estadounidense, con toda su esperanza y horror, el que resulta ser el lente a través del cual examinamos casi todos los temas planteados.
Esto conlleva el riesgo de provincianismo, pero Taylor lo maneja bien. A pesar de los extensos tratamientos de temas que podrían parecer centrados en los EE. UU. ( gerrymandering , la Proposición 13 de California, el movimiento por los derechos civiles, James Madison), de alguna manera Democracy May Not Exist sigue siendo menos un libro sobre la democracia estadounidense que un libro sobre la “democracia”, ambientado principalmente en un América cuyo sistema político “nunca fue diseñado para ser democrático en primer lugar”.
¿Qué es, entonces, la democracia para Taylor? Uno podría ser perdonado por esperar que un libro tan sabio y perspicaz como este nos deje con algo concreto a lo que aferrarnos, pero no es así. Esto puede sonar como un problema técnico, pero no lo es. Al contrario, es el mayor mérito del libro.
La escritura de Taylor es acogedora y accesible, pero nunca simplifica. No hay un solo caso en el que deje de lado un problema porque interfiere en su narrativa o deja un concepto pendiente porque sería “demasiado complicado” de tratar. Mira todas las contradicciones a los ojos, y la mayor parte del tiempo, porque estas contradicciones son, de hecho, paradojas reales, a menudo imposibles de erradicar, con las que vivimos todos los días. Ella hace lo que esperamos que haga: reconoce y trata de dar sentido a cómo vivir con ellos, cómo encontrar posibilidades donde no aparece un camino “correcto” obvio.
“Taylor está más que dispuesta a depositar todas sus esperanzas en la democracia, con la esperanza de que, a medida que continúa la lucha, la práctica pueda acercarse cada vez más a la teoría”.
El título en sí mismo es una especie de pista: la verdadera democracia nunca existió, dice Taylor, pero como ideal regulador es indispensable para la lucha por un mundo mejor, y desde las primeras páginas enfatiza la “desorientadora vaguedad y variedad” de la democracia.
Curiosamente, a pesar de todo esto, Taylor está más que dispuesto a depositar todas sus esperanzas en la democracia, con la esperanza de que, a medida que continúa la lucha, la práctica se acerque cada vez más a la teoría. Para ella, la democracia es donde reside la esperanza. Es, en cierto modo, una fuerza en sí misma, “que representa una profunda amenaza para el orden establecido, una amenaza que esperan desesperadamente contener”. Esa esperanza reside en el “poder de las ideas para dar forma a la realidad”, en el hecho de que, por definición, la lucha por la dominación “del pueblo por el pueblo” cultiva “la tremenda y casi desaprovechada capacidad de reflexión del pueblo”. Comparte con Rousseau, citado en varias ocasiones con aprobación, una “fe en la naturaleza humana”, en la capacidad de las personas para reconocer que la igualdad, la libertad y la justicia sólo pueden fundarse en la interdependencia,
La gran tensión en esto, sin embargo, es irreprimible. Si volvemos a las preguntas con las que comencé, puede parecer que hay algún lugar para la duda. Si bien es cierto que el ascenso al poder de alguien como Donald Trump fue posible gracias a procesos electorales deliberadamente antidemocráticos, la consolidación de fuerzas impulsadas por amplias capas de odio popular en las llamadas democracias de todo el planeta puede hacernos pensar. ¿Deberíamos realmente confiar en la gente de hoy? En varios puntos del libro, Taylor señala la forma en que el neoliberalismo ha intensificado la larga guerra de las élites contra la democracia, pero en realidad no analiza el hecho de que muchos comparten un sentimiento antidemocrático estructuralmente similar, aunque con motivaciones diferentes. progresistas”. Me doy cuenta de que es una especie de caricatura,
Tal vez eso me exponga como un elitista, pero no lo creo. Creo, más bien, que es en gran parte producto de algo que Taylor toca aquí y allá en Democracy May Not Exist : el hecho de que la democracia (paradójicamente) parece requerir de antemano las condiciones, instituciones y electorados que debería ayudar a poner en su lugar. Comparto su fe inquebrantable en la capacidad de reflexión de las personas, pero me parece a mí, ya muchos otros, que tales capacidades requieren una cultura política en la que se nutran, dignifiquen y apoyen. En otras palabras, exigen lo que yo considero una cultura política democrática. Y esa cultura política parece requerir algo de sabiduría y mucho tiempo para implementarse.
Una de las cosas que todos los libros de Taylor hacen bien es llevar las lecciones de la teoría política basada en la nube a la vida real. En este caso recurre al relato de la República de Platón, de un barco tomado por marineros ignorantes que descartan los conocimientos de un navegante experimentado y encallan el barco. Taylor dice que el punto de Platón no es solo un argumento a favor de la tecnocracia antes de su tiempo. En cambio, escribe: “Platón se opuso a la democracia no porque el sistema negara a las personas técnicamente competentes el derecho a dirigir las cosas, sino porque creía que inevitablemente marginaba a los sabios”.
“Dice que los derechos no son derechos a menos que se ejerzan, que la ciudadanía debe ser promulgada, que la política no es política sin la práctica cotidiana”.
Claramente, Taylor no quiere respaldar esta posición. Y, sin embargo, es en parte lo que explica los orígenes de la propia democracia ateniense, y eso no es poca cosa en un libro que, aunque reconoce fácilmente sus muchas exclusiones, presenta los principios y la práctica de la democracia ateniense como modelo. Taylor comienza un capítulo organizado en torno al binario espontaneidad/estructura con la historia del noble Clístenes, quien en el año 508 a. C. “inauguró la democracia ateniense al destruir los centros de poder tradicionales basados en el parentesco y la religión, y uniendo a las personas en nuevas afiliaciones basadas en el lugar”. Cita a la clasicista Efimia Karatantza, con quien visitó el antiguo Ágora, una de las mejores partes de la excelente película reciente de Taylor ¿Qué es la democracia?, de la que el libro es una especie de hermano, que dice que lo que Clístenes “hizo fue completamente arbitrario, pero el nuevo tiempo y espacio políticos descansan ahora sobre estas nuevas divisiones”. Clístenes incluso cambió los nombres de las personas para reflejar esto.
La pregunta que burbujea bajo la superficie de esta historia, para mí, es ¿cómo tuvo o obtuvo Clístenes el poder para instituir estos cambios? Taylor nos dice que fue “fortalecido por un tumulto de las clases bajas”, un “estallido repentino de rabia continua ante la amenaza de una tiranía creciente”. Pero esto no invalida la conclusión de que la historia de la libertad y la igualdad comienza con el ejercicio del poder de élite por parte de un noble sabio. Los orígenes de la democracia parecen ser profundamente antidemocráticos.
¿Qué debemos hacer con este conocimiento? Aquí existe la tentación de tratar de aclarar la cuenta, de descubrir una historia más pura (Clístenes era realmente un demócrata cuyo poder estaba incrustado en el pueblo) o una concepción más pura de la democracia (el resultado de la política antidemocrática no puede llamarse democrático). . Creo que Taylor nos diría que no caigamos en esa tentación. La democracia puede no existir es una larga exhortación a no huir de las paradojas: el origen antidemocrático de la democracia es solo una más. Pero, ¿cómo tomamos esta postura sobre la vida política de una manera que no se limite a reafirmar el más fundamental de los discursos liberales, el “trade-off”?
De acuerdo con la cosmovisión liberal, todas las relaciones sociales son solo formas de contrato, explícito o implícito, y en consecuencia cada arreglo social representa una distribución negociada (aunque cargada de poder) de cosas inconmensurables: libertad-seguridad, trabajo-ambiente, trabajo-ocio, etc. El hecho de que estas compensaciones se consideren “inevitables” es una de las formas más importantes en que el liberalismo justifica la extraordinaria falta de libertad, la desigualdad y la injusticia que siempre lo caracterizan.
¿Es el origen antidemocrático de la democracia un intercambio más? ¿Es así como debemos entender cada uno de los binarismos en el núcleo de Democracy May Not Exist ? ¿La democracia “real” está aceptando que no podemos tenerlo todo y determinando la distribución aceptable de coerción versus elección, local versus global, o presente versus futuro en nuestras medidas políticas y económicas?
La respuesta, para Taylor, tiene que ser no. Esto es cierto para mí también. El problema es: ¿cómo se basa una política en otra cosa, en un “equilibrio de paradojas” en lugar de en compensaciones inevitables? No creo que Taylor jamás afirmaría tener una respuesta a esa pregunta. Pero creo que ella nos puede decir dónde cree que debe empezar la política: en el ejercicio intencional, reflexivo, crítico, del poder popular al que tenemos acceso.
Dice que los derechos no son derechos a menos que se ejerzan, que la ciudadanía debe ser promulgada, que la política no es política sin la práctica cotidiana. Todo esto es algo que debemos, porque no hay otra manera, hacerlo juntos. Y estas son cosas, por mucho que a veces esperemos lo contrario, que no podemos hacer solo en compañía de personas que están de acuerdo con nosotros en cuestiones fundamentales. Esto me parece muy cierto y extremadamente importante.
Pero plantea la cuestión de cómo hablamos, trabajamos y vivimos en compañía de aquellas personas que ven el mundo de manera diferente. Avergonzarlos, estamos aprendiendo rápidamente (si no lo sabíamos ya), no es una respuesta, y una de las cosas impresionantes de este libro es la forma en que Taylor nunca permite que su propia política se interponga en su intento de entender. otros. Expulsarlos tampoco es una respuesta (de nuevo, por tentador que sea a veces). La generosidad de espíritu, o algo así, puede parecer una respuesta, pero ¿cómo haces eso cuando te enfrentas a un hombre blanco presumido con una gorra de Trump que escupe odio? No sé.
Es difícil no recurrir a otro elemento básico de larga data de la política liberal, el criterio de “razonabilidad”. Incluso Taylor no puede ayudarse a sí misma a veces. Por ejemplo, en su fascinante análisis de Occupy Wall Street, en el que participó, describe cómo la toma de decisiones basada en el consenso significaba que “un grupo pequeño e irascible podía obstruir propuestas perfectamente razonables”; “el temerario ejercicio del veto” haciendo inviable todo el proceso.
Sin embargo, contrariamente a la sensibilidad general de los progresistas, habitamos un mundo en el que el criterio de razonabilidad no es solo nuestro. Los opositores a la inmigración, los defensores de las soluciones al cambio climático basadas en el mercado, los nacionalistas, todos ellos también consideran que la izquierda es irracional. Esto puede producir, y lo hace, una condición en la que incluso los demócratas (no el partido) desconfíen de la democracia.
Aquí es donde Taylor es más útil: ella lo rechaza categóricamente, y el rechazo en sí mismo es un acto de lucha esperanzada. Como también dijo una vez su compañera Rousseau (no lo cita, pero seguro que lo sabe), “es imposible vivir en paz con quien se cree condenado”, y me parece que la necesidad recordar esto es una razón más para llevar este sabio libro con nosotros en los años venideros. En todas las paradojas, y en todas las preguntas que nos obliga a preguntar sin saber responder, es algo así como un antídoto para no volver a sucumbir.
*GEOFF MANN: es director del Centro de Economía Política Global de la Universidad Simon Fraser. Es autor de “A la larga, todos estamos muertos: keynesianismo, economía política y revolución”.
Fuente: Jacobin Brasil
Visitas: 5
