Los medios estadounidenses están colapsando

Los despidos masivos están arrasando en los medios estadounidenses. Para preservar un ecosistema de medios que funcione, necesitamos tres cosas: ayuda inmediata a los periodistas en dificultades, subsidios públicos a los medios de comunicación más pequeños y, eventualmente, la transformación de la industria en un sistema financiado con fondos públicos.

Las solicitudes de subvenciones por parte de periodistas independientes, incluidas subvenciones de emergencia personales, han llegado últimamente con mucha rapidez. Al recibirlos, mi personal y yo en el Economic Hardship Reporting Project nos sentimos como Lucille Ball agarrando los chocolates de la cinta transportadora en ese episodio de I Love Lucy sobre la fábrica . El ritmo se está acelerando a medida que los cierres de publicaciones y los despidos en los medios empujan a muchos al mundo del trabajo independiente a tiempo completo, donde compiten por pagos cada vez menores contra una competencia cada vez mayor. Y desde la semana pasada, Intercept, donde mi esposo Peter Maass trabajó durante diez años, despidió a quince de sus empleados, incluido él. La emergencia mediática se volvió aún más personal.

Nuestra familia está lejos de estar sola. Sports Illustrated , anteriormente lleno de artículos y llamativo con anuncios, ha despedido a su personal. Pitchfork , que durante mucho tiempo fue mi recurso para respaldos o rechazos agrios y enciclopédicos de música, se ha incorporado, en una forma muy reducida, a GQ : dos entidades de medios que, si fueran personas, nunca se habrían hablado entre sí en alto. escuela. Mientras tanto, el venerable Los Angeles Times anunció que despediría al menos a 115 personas, más del 20 por ciento de su personal.

Las redes sociales están llenas de “pensamientos y oraciones” predecibles por el periodismo estadounidense en crisis, pero no suficientes llamados a la acción. Pocas personas tienen idea de qué llamar. Lo que necesitamos ahora son tres cambios importantes. En primer lugar, debemos implementar un programa de nueva reforma de la política de medios a corto plazo. En segundo lugar, necesitamos un nuevo paradigma para los medios: una transformación ambiciosa a largo plazo en la financiación y la propiedad. Y en tercer lugar, necesitamos una respuesta inmediata de reducción de daños para los periodistas y los medios de comunicación más pequeños que se encuentran en grave riesgo.

En el primer caso, deberíamos mirar modelos de medios cívicos como el propuesto por el estudioso de las comunicaciones Robert McChesney . Partiendo del presupuesto participativo e inspirada por el economista Dean Baker, la idea de reforma de McChesney es un proceso de gobierno local donde los ciudadanos votan sobre cómo debe dirigirse el presupuesto de medios del gobierno de su condado o ciudad. McChesney propone un programa de vales para los medios de comunicación, el Vale de Noticias de Ciudadanía, que, como escribió en 2010, permitiría que “cada adulto estadounidense reciba un vale de 200 dólares que pueda utilizar para donar dinero del gobierno a cualquier medio de noticias sin fines de lucro de su elección. Ella indicará su elección en su declaración de impuestos. . . . Se puede crear una agencia gubernamental, posiblemente operando desde el Servicio de Impuestos Internos, para asignar los fondos y determinar la elegibilidad”.

En cuanto a si esta reforma podría realizarse en la vida real, ya se está considerando. Washington, DC ha comenzado a considerar un plan de vales para los medios después de que un miembro del consejo presentara un novedoso proyecto de ley, que ofrecería vales financiados por el gobierno a los residentes de DC que pueden donar a los lugares de periodismo locales que elijan.

Mientras tanto, Nueva Jersey y California están experimentando con un modelo de subsidio a los medios. En 2022, el gobernador de California, Gavin Newsom, modeló una respuesta necesaria al colapso de las noticias locales al firmar el Proyecto de Ley 179 de la Asamblea de California, que proporcionó 25 millones de dólares para informes locales en lugares subrepresentados. La política gubernamental para detener el colapso de nuestra infraestructura mediática no sólo es factible sino que ya está en marcha.

Las soluciones son particularmente urgentes ahora. En 2023, los cierres de periódicos locales se dispararon a la triste cifra de 2,5 por semana . Más de doscientos condados (casi todos lugares donde vive gente pobre y de clase trabajadora) son ahora “desiertos de noticias” donde la gente ya no sabe lo que está sucediendo en sus legislaturas o juzgados.

Por supuesto, la reforma política a corto plazo es sólo el comienzo. Para crear un ecosistema de medios equitativo y sostenible, debemos cambiar nuestra forma de pensar y encuadrar lo que son los medios. Los medios sin fines de lucro deben convertirse en la norma, no en la excepción. Los medios, después de todo, son una forma de educación.

Deberíamos, por ejemplo, considerar un retorno al modelo de Works Progress Administration (WPA), en el que 6.600 reporteros fueron enviados al campo, financiados por el gobierno, como parte de la respuesta del New Deal a la Gran Depresión, cubriendo las vidas de algunos de los estadounidenses más pobres. Nuestra organización, el Proyecto de Informes sobre Dificultades Económicas, es una versión de esto, sólo que, dada la ausencia últimamente de programas de políticas al estilo de la WPA, sin la parte de financiación pública. Apoyamos a cientos de periodistas, un buen número de ellos con dificultades económicas, para que informen sobre sus experiencias y comunidades y luego las publiquen a nivel nacional. Pero somos cuatro personas y esta es una organización sin fines de lucro para la que recaudamos dinero cada año. El gobierno necesita una versión de lo que estamos haciendo a una escala mucho mayor.

Recientemente hablé con Victor Pickard, experto en medios de comunicación de la Universidad de Pensilvania, quien me ofreció una cita lista para usar en una camiseta: “El capitalismo y el periodismo siempre fueron una combinación hecha en el infierno”. Necesitamos aceptar que los problemas que estamos viendo ahora son inherentes a los medios impulsados ​​por el mercado. Pickard sitúa el principio del fin de la industria en los años 90 y 1890 , cuando el sensacionalista “periodismo amarillo” fue reemplazado por el modelo de noticias “objetivas”, sólo bajo propiedad corporativa y con fines de lucro corporativos. Si bien algunos idealizan una época en la que los periodistas eran unos desgraciados de clase trabajadora manchados de tinta y con viseras que no iban a la universidad y hablaban en el mismo lenguaje colorido de sus fuentes, en realidad los medios de comunicación eran propiedad del proverbial ciudadano Kanes, no por los chicos que hacen la composición tipográfica.

El libre mercado ya estaba luchando por apoyar al periodismo en una sociedad democrática hace un siglo, señalan historiadores de los medios como Pickard. Claro, en los últimos diez o quince años, esta falla del mercado se ha acelerado, dada la disminución de los ingresos por publicidad. Pero es simplemente la extensión de un patrón mucho más largo. Entonces debemos considerar una alternativa: un sistema de medios públicos independiente: “público” significa que lo financiamos a través de impuestos, e “independiente” significa que no es sólo un portavoz del gobierno. En un artículo para Jacobin de 2020, Pickard expuso su visión de cómo sería este sistema de medios no de mercado. “Nuestro objetivo debe ser reinventar los medios de comunicación, no apuntalar viejos modelos comerciales”, escribió. “Si tenemos esta oportunidad de desligar al periodismo de los imperativos de lucro, podemos reclamar y reinventar un bien público”.

Pase lo que pase en los años y décadas venideros, también debemos comprometernos con el tercer cambio: la reducción inmediata del daño para ayudar a los reporteros que son colaterales en estas Bodas Rojas de los medios. Los periodistas están orgullosos del trabajo que hacen, sin embargo, el 72 por ciento usa palabras negativas como “lucha” y “caos” para describir la industria.

Un alivio inmediato incluye nuevas cooperativas y ayuda mutua para los trabajadores de los medios. Un ejemplo lo inició Emily Dugdale, de treinta y dos años, que era delegado sindical cuando trabajaba en la estación local NPR en Los Ángeles. Dugdale respondió inmediatamente cuando vio el derramamiento de sangre de Los Angeles Times , como ella tuiteó , “creando una red de ayuda mutua en Los Ángeles para periodistas que han sido despedidos”. El proyecto consiste en “subvenciones únicas para pequeñas cantidades de apoyo monetario, formas para que los periodistas despedidos se conecten y formas en que puedan compartir sus currículums”, dice Dugdale.

La ayuda mutua fue una forma de movilización durante la pandemia, una estrategia liderada por los ciudadanos que ofrecía consuelo, comida y, a veces, dinero a muchos a quienes sus legisladores les habían fallado. En mi último libro, llamé a estructuras como la ayuda mutua parte de la “red de seguridad social distópica”, argumentando que estos sistemas de bricolaje no deberían ser necesarios, pero también deberían alentarse y apoyarse porque son necesarios. Y la demanda de ellos hoy es obvia. En 2023, la pérdida de empleos en los medios aumentó un 50 por ciento . Los trabajadores restantes están sujetos a salarios estancados y costos de vida crecientes. Los periodistas, especialmente los de origen de clase trabajadora con pocos ahorros o riqueza generacional, ya no pueden participar en los medios. Los trabajadores de los medios necesitan ayuda, para su beneficio y el nuestro.

Las cooperativas de periodistas son otra forma de reducción del daño a los medios. A finales del mes pasado, entró en escena una de esas cooperativas: Flaming Hydra , una publicación que estará dirigida por sus propios escritores, quienes conservarán los derechos de su trabajo de forma permanente. “Los horrores de las publicaciones corporativas modernas están devorando vivos los bienes públicos todos los días”, afirmó el grupo . Flaming Hydra está experimentando con un nuevo modelo en el que “no hay propietarios, inversores ni anunciantes”. Casi mil patrocinadores han prometido 41.000 dólares para apoyar al colectivo de sesenta periodistas, escritores y artistas.

Cuando Dugdale lanzó oficialmente la Red de Ayuda Mutua de Periodistas de Los Ángeles hace un par de semanas con la ayuda de otros periodistas, inmediatamente recaudó 3.000 dólares para cualquiera que fuera despedido del Los Angeles Times . Hasta el momento, más de cuarenta personas se han inscrito para brindar apoyo. Cuando se le preguntó por qué se tomaron tantas molestias, respondió simplemente: “La gente necesita esto”.

Mi organización, y ahora mi familia, conocen muy bien esa realidad.

Tomado de jacobin.com

Visitas: 3

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email