Por Daniel Tanuro
La presidencia de la COP28 por parte del presidente de la petrolera emiratí (ADNOC, Abu Dhabi National Oil Company) no es una casualidad, atribuible únicamente a la rotación de los países que acogen las conferencias sobre el clima. Refleja un reposicionamiento táctico de los principales productores de combustibles fósiles, en particular de petróleo y gas.
Ya sean privados o públicos, estos grandes grupos de combustibles fósiles han estado durante décadas en una posición defensiva, imbuidos más o menos explícitamente de una negación climática. A lo largo de los años, han cuestionado sucesivamente el calentamiento en sí, su origen “antropógeno”, el papel del CO 2 y luego la proporción de las emisiones de CO 2 atribuibles al carbón, el petróleo y el gas.
Un largo tabú
Debido a su enorme influencia política, los capitalistas energéticos han conseguido puntos importantes: la responsabilidad principal de los combustibles fósiles no se menciona en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC, Río 1992); ni tampoco está en el Acuerdo de París adoptado en la COP21 (2015). Estos documentos abogan por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no por extraer y quemar menos fósiles.
No fue hasta la COP26 (Glasgow, 2021) que apareció en los textos la expresión “combustibles fósiles”. Durante esta COP, un intento de decidir una salida del carbón fue rechazado en el último minuto, y la resolución adoptada fue sólo para la reducción de los fósiles (“phasing down”), no para su abandono (“phasing out”). Mientras tanto, el inventario de las políticas seguidas por las Naciones Unidas en aplicación de París ha emitido su veredicto: el mundo se dirige directamente hacia un muro, hacia un aumento de la temperatura de 2,9°C. ¿Se afianzará finalmente la “eliminación gradual”? ¿Para todos los fósiles o sólo para el carbón? En cualquier caso, los explotadores de recursos están bajo una presión cada vez mayor.
La presión está aumentando
Los científicos han desenmascarado las mentiras de los “mercaderes de la duda” y han desactivado los intentos de desacreditar sus conclusiones [1] . Las presiones sociales han seguido aumentando con desastres cada vez más frecuentes y violentos. También han crecido dentro de la clase dominante, particularmente entre las aseguradoras. Todo esto se ha traducido a nivel de los principales gobiernos en el deseo de iniciar algo así como una “transición energética”. En este contexto, la vieja táctica de obstrucción hacia atrás se vuelve difícil de mantener.
A los grupos energéticos les gusta presentarse como benefactores que ofrecen a la humanidad calor, luz, movilidad y desarrollo. Seguir ignorando las cuestiones climáticas podría dañar gravemente su imagen de marca. Las poblaciones convencidas de que estos capitalistas, con pleno conocimiento de causa, sacrificaron deliberadamente sus condiciones de vida en aras del beneficio, podrían exigir compensación por los daños, clamar venganza o incluso exigir la socialización del sector energético con la expropiación de los recursos. capitalistas.
ganancias obscenas
El riesgo político es tanto más grave cuanto que el rendimiento de los fósiles se ha disparado, principalmente gracias a la agresión rusa contra Ucrania: según la Agencia Internacional de la Energía, las multinacionales (entre ellas Shell, ExxonMobil, Chevron, BP, TotalEnergies) han obtenido 4 billones de dólares de beneficios en 2022. – más del doble del beneficio medio de los últimos años. Las empresas nacionales no se quedan fuera, en particular Saudi Aramco (161.000 millones de dólares, un 46% más que en 2021), su pequeña hermana emiratí ADNOC (24.700 millones de dólares, un 27% más), la noruega Equinor (151.000 millones de dólares, +67%) y sus pares en otros países (Qatar, Kuwait, etc.).
Estos beneficios astronómicos se vuelven francamente obscenos cuando sabemos que el número de personas en el mundo que viven sin acceso a la electricidad aumentó en 2022 por primera vez en veinte años. Y esto no va a cambiar: con una política constante, según la AIE, 660 millones de seres humanos seguirán sin electricidad en 2030, incluidos 550 millones en el África subsahariana. Todo ello mientras todavía no se respeta el compromiso asumido en 2009 por los países ricos de pagar cien mil millones de dólares anuales al Fondo Verde para el Clima a partir de 2020. La injusticia climática es el mayor escándalo de nuestro tiempo. Podría alimentar levantamientos, incluso revoluciones.
Para las empresas, es mejor anticiparse, adaptarse a la presión creciente y utilizarla para orientar los objetivos, medios y ritmos de la política climática según sus intereses. El objetivo estratégico no cambia: gastar lo menos posible y evitar cualquier calendario restrictivo para la liberación de fósiles, a corto, medio o incluso largo plazo si es posible. Pero la táctica se está adaptando: ahora se trata de posicionarse en el centro del juego presentando el sector como la parte principal de la solución y no como la principal fuente del problema. Lanzar una oferta pública de adquisición de COP es la misión que el presidente de ADNOC dice encarnar.
Ambiciones geoestratégicas
Veremos más adelante los conejos que al-Jaber se saca de la chistera en la COP para intentar preservar el imperio fósil. En primer lugar, conviene considerar el hecho de que el intento de adquisición no proviene de las grandes empresas estadounidenses y de sus representantes políticos (por el contrario, son reclutados principalmente entre las filas abiertas negacionistas del clima): proviene de los Emiratos Árabes Unidos y, detrás de él, Arabia Saudita, a través de sus compañías nacionales de petróleo y gas.
Esto sin duda está vinculado a las nuevas ambiciones geoestratégicas de estos dos Estados, que están aprovechando las crecientes rivalidades entre las grandes potencias imperialistas para promover sus propios intereses. Las noticias recientes lo demuestran: los saudíes y los emiratíes pretenden independizarse de la tutela de Washington. En la cuestión climática, esto se expresa en el cuidado que estos dos países –el Reino de Saud en particular– ponen en posicionarse como portavoces del derecho al desarrollo del “Sur Global”… del que oficialmente forman parte.
Imaginemos a Joe Biden afirmando que es para ayudar al “desarrollo sostenible” del Sur que Estados Unidos está perforando hoy más pozos petroleros nuevos que bajo Trump, nadie en América Latina lo creería. El mismo escepticismo reinaría en África si Emmanuel Macron afirmara que los proyectos de TotalEnergies en Gabón y Uganda apuntan al bienestar de las personas respetando el medio ambiente… En términos generales, el imperialismo occidental está profundamente desacreditado en los países dominados. Putin y Xi Jiping lo entienden bien.
Los jeques del petróleo también. Aunque nadan en una riqueza insolente, oprimen a su pueblo y presionan sin piedad a los trabajadores inmigrantes [2] , su situación particular los convierte, a los ojos de los gobiernos del Sur, en actores más creíbles de una estrategia “realista”, “seria” y “pragmática”. “Política climática, como dice al-Jaber. En resumen: una política que desata los hilos del dinero y posterga indefinidamente el fin de la extracción y combustión de combustibles fósiles, en nombre del “derecho al desarrollo” de los países más pobres del planeta.
Demagogia “antiimperialista”
No es casualidad que al-Jaber se haya esforzado en abrir la COP con “buenas noticias” para el Sur: contrariamente a todas las expectativas, las negociaciones sobre el lanzamiento efectivo del fondo para “pérdidas y daños” se decidieron en principio en la COP26. , en Egipto, tuvieron éxito. Aplausos de pie de los delegados en la cumbre. En realidad, este entusiasmo está fuera de lugar: el Banco Mundial supervisará el fondo (como exige Estados Unidos), las contribuciones serán voluntarias, en su mayor parte en forma de préstamos. Inmediatamente se recaudaron unos cientos de millones de dólares. Pero son miles de millones, no millones, lo que los pueblos del Sur necesitan, como afirmó Rachel Cleetus de la Unión de Científicos Preocupados (UCS) [3] .
La maniobra de las petromonarquías es meridianamente clara: utilizar las demandas legítimas de los pueblos del Sur para proteger su imperio. Para ello, al-Jaber no duda en desplegar una demagogia falsamente “antiimperialista”. Esto es lo que surgió en su tenso intercambio con el ex presidente de la República de Irlanda, ex enviado especial de la ONU para el clima. El presidente de la COP28 ha acusado a Mary Robinson de creer en las “mentiras” de los medios occidentales (“sus medios”) que están haciendo “falsas acusaciones” contra los planes de inversión de ADNOC. Acusó a su interlocutora de querer “un regreso a las cavernas” y la retó a proponer un “plan de salida de los fósiles” que fuera compatible con el desarrollo. Al final, exasperado, al-Jaber se quitó la máscara: “ninguna ciencia hace que la liberación de fósiles sea una condición necesaria para permanecer por debajo de 1,5°C de calentamiento”, declaró [4] .
Frenesí de inversión en fósiles
En realidad, los planes de inversión en fósiles de ADNOC son muy reales: según la Administración de Información Energética de EE.UU., los Emiratos planean aumentar su producción de petróleo en un 25% hasta 2027 [5] . El presidente de la COP28 contribuye con entusiasmo: según Climate Reporting, su agenda incluye nada menos que quince contratos para la venta de fósiles (a China, Alemania, Brasil y Egipto, en particular) [6] . Esto es sólo la punta del iceberg: todas las empresas de fósiles están haciendo lo mismo. De aquí a 2025, los proyectos de expansión de los diez mayores contaminadores del sector fósil añadirán 20 Gt de CO 2 , más de cinco veces las emisiones anuales de los países de la Unión Europea [7] .
Este frenesí inversor va completamente en contra del consenso científico. Incluso la Agencia Internacional de la Energía lo dice: el tiempo se acaba, la liberación de fósiles debe comenzar ahora. Según el último informe del Grupo de Trabajo III del IPCC “reducir las emisiones de GEI en todo el sector energético requiere (…) una reducción sustancial del consumo general de combustibles fósiles ”. El informe especifica en qué medida: de aquí a 2050, el uso de carbón, petróleo y gas deberá disminuir un 95%, un 60% y un 45% respectivamente (en comparación con 2019) para tener una probabilidad entre dos de permanecer por debajo de 1,5°C [ 8] .
Absurdos
Para evitar el hacha, el director general de ADNOC está explotando plenamente la idea de que lo que importa es la reducción de las emisiones, no la utilización de fósiles: podemos contaminar, basta con barrer el CO 2 debajo de la alfombra. Por ejemplo, inyectando CO 2 capturado en depósitos de petróleo… para aumentar la extracción. Al venir a Dubai para apoyar a su colega emiratí, el gran jefe de ExxonMobil, Darren Woods, lo dijo claramente: se está discutiendo demasiado sobre “la solución electrónica”. “La captura de carbono desempeñará un papel. El hidrógeno jugará un papel. Los biocombustibles desempeñarán un papel. Somos buenos en esto. Sabemos cómo hacerlo.” [9]
Esto es obviamente absurdo. Tomemos el ejemplo de captura-secuestro. Excepto en el sector del cemento, esto es particularmente absurdo. Incluso si todas las intenciones en este ámbito se hicieran realidad y todos los proyectos entraran en funcionamiento, en 2030 solo capturaríamos 0,25 Gt de CO2, menos del 1% de las emisiones globales actuales [10] . El problema es que este absurdo no está completamente ausente del trabajo del IPCC.
Responsabilidad del IPCC
En el V informe, que sirvió de base para el Acuerdo de París, el 95% de las proyecciones climáticas incluían el despliegue masivo de bioenergía con captura y secuestro de carbono (BECCS) [11] . Esta tecnología de aprendiz de brujo consumiría tanta superficie terrestre que la humanidad tendría que elegir: comer o asestar el golpe final a la biodiversidad. El sexto informe es menos entusiasta con respecto a BECCS, pero sigue centrado en la captura-secuestro y otras tecnologías similares. En el informe resumido –un documento de mayor impacto político que las miles de páginas ennegrecidas por los Grupos de Trabajo I, II y III– leemos:
“Las emisiones netas cero (en 2050) implican pasar de combustibles fósiles sin captura y almacenamiento de carbono (CAC) a fuentes de energía libres de carbono o con muy bajas emisiones de carbono, como las energías renovables o los combustibles fósiles con CAC (…) y eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera (CDR)”. [12]
En este texto, 1°) han desaparecido los objetivos cuantificados de reducción de fósiles citados por el GTIII; 2°) ¡la reducción absoluta del uso de estos combustibles se reemplaza por una fórmula que combina energías renovables, fósiles con captura-secuestro de carbono (CAC) y tecnologías para eliminar el carbono de la atmósfera (CDR)! El texto llega incluso a afirmar que los fósiles de captura-secuestro (CAC) constituyen una “fuente de energía libre de carbono o con muy bajas emisiones de carbono”, lo cual es una falsedad científica.
“Emisiones incesantes”
Buena parte de las propuestas del presidente de la COP28 se basan en esta falsedad. Al-Jaber bajó la guardia ante Mary Robinson (“ninguna ciencia se ocupa de la extracción de fósiles, etc.”…). Pero fue un desliz. Normalmente se cuida de repetir que hay que reducir “sin cesar” el consumo de combustibles fósiles [13] . Jim Skea, el nuevo presidente del IPCC, incluso le dio el alta: “Puedo decir que el Dr. Sultan estuvo atento a la ciencia”… [14]
De hecho, “combustibles fósiles incesantes” es la fórmula utilizada por el IPCC para designar los fósiles explotados sin tecnologías que permitan eliminar el carbono de la atmósfera. Una nota a pie de página del informe del GTIII da la siguiente definición:
“Los combustibles fósiles sin reducción se refieren a los combustibles fósiles producidos y utilizados sin intervenciones (?) que permiten una reducción sustancial (?) de la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos a lo largo del ciclo de vida; por ejemplo (sic) capturando el 90% o más (del CO2) de las centrales eléctricas, o del 50 al 80% de las emisiones de metano del suministro de energía”. [15]
Esto es muy impreciso: no se especifican las “intervenciones”. Además, el “ejemplo” de “captura del 90% o más” es inconsistente: si la reducción no es del 100%, no estamos en “cero neto”. Incluso Fatih Birol, el jefe muy capitalista de la AIE [desde septiembre de 2015], subraya que debemos “como prioridad hacer todo lo posible para dejar de emitir carbono a la atmósfera” [16] . Sultan al-Jaber hace exactamente lo contrario.
Polvo en los ojos
Juntos, Arabia Saudita y los Emiratos aprovecharon la COP28 para hacer público el “pacto” firmado por 50 empresas fósiles que se comprometen a eliminar sus emisiones (“reducidas”, por supuesto, es decir con abatimiento) de aquí a 2050. Se trata de un Puro funcionamiento de humo y espejos, montado con la ayuda de McKinsey. Un compromiso para 2050 no sólo es un insulto a la urgencia, sino que el “pacto” sólo se refiere a las emisiones “operativas” (directamente relacionadas con la actividad extractiva). ¡Estos representan apenas el 15% de las emisiones debidas a la quema de combustibles fósiles! La cadena es tan grande que incluso la prensa financiera se muestra crítica [17] .
Para desviar la atención de la “eliminación gradual” de los fósiles, al-Jaber está aprovechando su papel como presidente de la COP para presionar a los gobiernos a concluir compromisos parciales sobre muchos temas. Se trata de declaraciones de intenciones no vinculantes… pero, transmitidas cuidadosamente a los medios de comunicación, dan la impresión de que la cumbre está acumulando éxitos.
Todo es harina en el molino: compromisos de producir hidrógeno verde, azul o gris en los Trópicos para exportarlo masivamente a los países desarrollados [18] ; compromiso de 22 países de triplicar la capacidad de energía nuclear para 2050; compromiso de otros 15 de abandonar el carbón; el compromiso de otros 134 de incluir la agricultura y la alimentación en sus planes climáticos (¡una promesa tan vaga que ni siquiera menciona la cuestión de la carne!); sin olvidar, por supuesto, lo que menos les cuesta a los capitalistas: proteger los bosques existentes y plantar árboles para absorber CO 2 .
Neocolonialismo climático
En este sentido, a los jeques les va muy bien, ya que la sociedad emiratí Blue Carbon LLC adquirió durante treinta años el 10% de la superficie total de Liberia, Tanzania, Zambia y el 20% de la de Zimbabwe, es decir, 25 millones de hectáreas. Blue Carbon nació hace apenas un año confiando en la realización en la COP28 del artículo 6 del Acuerdo de París, que le permitirá vender créditos de carbono embolsándose el 70% de los beneficios, aparentemente con una cláusula de compra preferencial por parte de los Emiratos. Los gobiernos de los países africanos no han consultado a las poblaciones [19] . Es neocolonialismo a costa de las personas, para una eficiencia climática cercana a cero: según una encuesta reciente, el 94% de los créditos de carbono generados en los bosques ecuatoriales no corresponden a nada [20] . ¿Introducirán los ideólogos neoliberales el concepto de “créditos de carbono nocionales”? Ya nada debería sorprendernos en este mundo loco donde el capital, como decía Marx, lo presenta todo al revés…
Contratos, contratos…
Si Sultan al-Jaber no sigue a Fatih Birol en materia de captura-secuestro, estará de acuerdo con él en materia de energías renovables. La AIE pide triplicar las capacidades instaladas para 2030. El presidente de la COP28 lo aprueba en voz alta. Pero hay interés, ya que dirige no sólo ADNOC sino también la empresa emiratí MASDAR, especializada en energías verdes. Unos días antes de la inauguración de la cumbre, MASDAR inauguró en los Emiratos Árabes Unidos la mayor central fotovoltaica del mundo [21] . Bingo: en la COP firmamos contratos con todas nuestras fuerzas [22] .
Para la familia gobernante emiratí, la COP28 es una gigantesca operación diplomática-geoestratégica-comercial. El diplomático climático Alex Scott [think tank E3G-Third Generation Environmentalism] dice: “Esta COP es incluso más una feria comercial que las de Glasgow y Sharm el-Sheik. No creo que todos estos financistas estén aquí para presenciar horas de negociaciones climáticas”. [22] De hecho, la cumbre está completamente corrompida por la industria fósil, las finanzas y sus lobbystas, presentes por miles incluso en las delegaciones estatales [24] .
¿Tendrá éxito la oferta pública de adquisición de fósiles? El Secretario General de las Naciones Unidas ha puesto un freno a la situación. Veinticuatro horas después de la publicación de las propuestas de al-Jaber, Antonio Guterres declaró en la plataforma de la COP que estas propuestas “claramente no están a la altura de lo necesario” porque “no dicen nada sobre la eliminación de las emisiones resultantes del consumo de combustibles fósiles”. ” [25] . Pero las COP toman sus decisiones por consenso entre gobiernos capitalistas, todos seguidores de políticas neoliberales, todos dedicados en cuerpo y alma a la competitividad de una economía que, treinta años después de la cumbre de Río, todavía depende en un 80% de los combustibles fósiles. Sólo una cosa es segura: sólo la lucha del pueblo por una alternativa anticapitalista puede detener la catástrofe. (Artículo en el sitio web de GA Bélgica, 6 de diciembre de 2023)
Daniel Tanuro : una nueva obra de Daniel Tanuro, Ecología, luchas sociales y revolución, será publicada en marzo de 2024 por Editions La Dispute.
__________
[1] En particular el intento de desacreditar la seriedad de sus investigaciones, justo antes de Copenhague.
[2] Recordamos los miles de muertos en las obras de construcción del Mundial de Qatar. En los Emiratos, los trabajadores inmigrantes trabajaron a temperaturas superiores a 42°C en el lugar de la COP28, incluso desafiando la legislación local
[4] Vea el vídeo en el sitio web de The Guardian https://www.theguardian.com/environment/2023/dec/03/back-into-caves-cop28-president-dismisses-phase-out-of-fossil-fuels
[5] Le Monde , 30 de noviembre de 2023
[6] https://climate-reporting.org/cop28-president-oil-climate/
[7] Citado por el Observatorio Corporativo Europeo en “COP28 push for Hydrogen”
[8] IPCC, AR6, GTIII, RRP, C.3.2
[9] Tiempos financieros , 12/02/2023
[10] Informe sobre la brecha de producción, https://productiongap.org , citado en https://www.desmogblog.com
[11] Según el climatólogo Kevin Anderson. Ver su blog http://kevinanderson.info/blog
[12] IPCC, AR6, Informe de síntesis, Resumen para responsables de políticas, B.6.3
[13] Incluso dice que debemos “salir de los fósiles”, pero siempre “sin cesar”
[14] BBC , 2/4/2023
[15] IPCC, AR6, GTIII, SPM, nota al pie 55 – mi traducción. [Le Monde del 8 de diciembre de 2023 subraya que: “la expresión “combustibles fósiles incesantes” se refiere a la producción y utilización de combustibles fósiles sin un dispositivo que reduzca la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos a lo largo de su ciclo de vida”. Editor]
[16] https://www.iea.org/news/the-path-to-limiting-global-warming-to-1-5-c-has-narrowed-but-clean-energy-growth-is-keeping -Se abrió
[17] Financial Times , 2 de diciembre de 2023
[18] Véase el excelente análisis de estos proyectos engañosos realizado por Corporate Europe Observatory, op. cit.
[19] Le Monde , 29 de noviembre de 2023
[20] The Guardian , 18 de enero de 2023
[22] https://www.pv-tech.org/masdar-roundup-uae-sate-owned-developer-makes-flurry-of-deals-during-cop28/
[23] Financial Times , 1 de diciembre de 2023
[24] Lea el buen artículo de RTBF https://www.rtbf.be/article/cop28-la-belgique-a-invite-un-nombre-record-de-lobbies-les-nouveaux-prophetes-de-la- grand-messe-du-climat-11293789 que cede en gran medida la palabra a Pascoe Sabido, del Observatorio Corporate Europe
[25] Financial Times , 3 de diciembre de 2023
Tomado de alencontre.org
Visitas: 4
