Por
Un nuevo e incisivo informe publicado por investigadores afiliados a la Universidad de Rutgers expone en detalle las muchas maneras en que el establishment político estadounidense ha instrumentalizado la intolerancia antimusulmana y redefinido falsamente la idea de “antisemitismo” para desactivar las críticas al gobierno israelí y justificar políticas deshumanizadoras hacia los palestinos.
Titulado “Presuntamente antisemita: tropos islamófobos en el discurso palestino-israelí”, el informe de 68 páginas ofrece un examen exhaustivo de cómo el establishment de la política exterior interna y el lobby israelí asociado emplean la islamofobia como herramienta de legitimación ideológica.
Aunque los orígenes del informe son anteriores a la crisis inmediata, su crítica es una intervención valiosa en el momento político actual. Si bien las muertes de civiles se acumulan en el curso del ataque genocida e indiscriminado de Israel contra la Franja de Gaza (más de 10.000 han sido asesinados hasta el momento), las prerrogativas desequilibradas de los medios de comunicación occidentales niegan continuamente a la población una visión clara de la crisis. En el fondo, la intolerancia antimusulmana que prevalece en la cultura estadounidense ayuda a garantizar que los palestinos de todas las religiones, los árabes en general y los musulmanes de todo el mundo no se ganen las simpatías del público.
El mismo día en que se publicó el informe, la Cámara de Representantes de Estados Unidos dio un paso notable que subrayó aún más la verdad de las afirmaciones de los autores: la representante Rashida Tlaib (D-Michigan), la única palestina estadounidense en el Congreso, fue censurada formalmente por sus colegas del Congreso . Los cargos en su contra : se había referido a Israel como un sistema de apartheid (como coinciden importantes organizaciones de derechos humanos) y publicó un video tomado de manifestantes callejeros mientras cantaban: “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”. La votación para reprenderla por hacerlo fue decididamente bipartidista .
Redes de influencia
“Presuntivamente antisemita” fue un encargo del Centro para la Seguridad, la Raza y los Derechos de la Facultad de Derecho de Rutgers. “No podría haber salido en un momento más importante”, dijo el coautor del informe Mitchell Plitnick en una entrevista con Truthout sobre el proyecto. Rutgers encargó a Plitnick, codirector de Jewish Voice for Peace, director de la oficina estadounidense de B’Tselem y presidente de la organización sin fines de lucro ReThinking Foreign Policy, que fuera coautor del informe con el profesor de derecho y estudioso de la justicia social de Rutgers, Sahar Aziz .
La génesis del informe, dijo Plitnick, se remonta a hace dos años, cuando los autores intentaron confrontar “una larga historia de política estadounidense que realmente disminuye los derechos de los palestinos”. Como lo explicó Plitnick, otros análisis a menudo cuestionan la cuestión de “por qué elevamos a Israel”. Pero en este informe, dijo: “Le preguntamos a la otra parte: ¿Por qué nos resulta tan fácil menoscabar los derechos de los palestinos?”
Una respuesta es que Israel es un Estado cliente de Estados Unidos singularmente importante, y existen grandes incentivos, principalmente estratégicos y económicos, para blanquear sus acciones y prevenir cualquier amenaza a su poder o legitimidad. La sociedad capitalista muestra una profunda necesidad de justificar políticas ventajosas para sus intereses materiales y sanear cualquier violencia involucrada en la búsqueda de esos intereses; esto es fundamental para su proceso de reproducción ideológica y material. La ideología justificativa cruel y falsa es el producto estructural inevitable de esta necesidad.
La clave para difundir esa ideología son, por supuesto, los medios de comunicación, que en Estados Unidos se construyen en torno a una serie de incentivos y límites que funcionan inconscientemente para eliminar a los disidentes y sofocar las investigaciones críticas, al tiempo que sirven las narrativas oficiales preferidas. Estos mecanismos son suficientes para producir una notable conformidad con las líneas del partido y la apariencia de una prensa libre y crítica al permitir un debate y una crítica fervientes, dentro de límites muy estrictos. En nuestra era, esos límites se ven reforzados, entre otras cosas, por la islamofobia tácita. Aventurarse más allá de ellos en un ámbito convencional (como, por ejemplo, reconociendo el apartheid israelí en la CNN ) es ir más allá de los límites. (Tanto es así que, cuando sucede, es de interés periodístico en sí mismo ).
Para determinar algunos orígenes de este tipo de propaganda narrativa islamófoba (es decir, los ejemplos que no se pueden atribuir a portavoces del gobierno estadounidense), los autores de Rutgers buscaron organizaciones proisraelíes con inclinaciones más reaccionarias, del tipo que tiende a hacer causa común con aquellos que están más lejos. la derecha. Estas organizaciones a menudo “pasan gran parte de su tiempo socavando y caricaturizando a los palestinos como inherentemente violentos, inherentemente deshonestos”, dijo Plitnick a Truthout . Como era de esperar, dijo que el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) es una facción importante . Pero entre los miembros del lobby israelí también se incluyen extremistas de derecha como la errática “Organización Sionista de América”, que, durante un tiempo, contó con la atención de la administración Trump .
La derecha evangélica , mientras tanto, tiene una red bien financiada de organizaciones cristianas y sionistas de derecha: densos laberintos donde se gesta una reacción reaccionaria y se pudren los temores raciales. Están los tipos religiosos insulsamente conservadores como Cristianos Unidos por Israel. Otros grupos parecen engañosamente inocuos, con nombres como “Foro de Oriente Medio” o “Centro para Políticas de Seguridad”. (Otros, como “Jihad Watch”, tal vez no tanto.) A ellos se unen todo tipo de think tanks y organizaciones de defensa nacionalistas y militaristas de derecha con intereses que encajan con los del lobby israelí. Aprovechando la omnipresente cobertura mediática antimusulmana durante la “guerra global contra el terrorismo”, su intolerancia, destaca el informe, encontró expresión legislativa en las llamadas leyes anti-Sharia (preocupantes, aunque absurdas). En todo el país, según el informe, el dinero de la derecha “apoya una amplia gama de proyectos destinados a vilipendiar a los musulmanes y penalizar políticamente la defensa de los derechos humanos palestinos”.
Los vínculos entre esos grupos y los medios de comunicación son tan imposiblemente enredados que resultan indistinguibles; Se puede escuchar de manera confiable a expertos conservadores y liberales repitiendo la misma lógica, si no los mismos puntos de conversación palabra por palabra. Aparece en la alardeada página de opinión del New York Times , expresada por columnistas como Bret Stephens . Es un sustrato cultural, lo que en el discurso estadounidense se considera “sentido común”.
Legitimación autoproclamada
Los autores de Rutgers luego profundizan en el análisis de ejemplos de islamofobia de tipo estadounidense, que se deleita con una deshumanización generalizada. El reflejo más común es insistir en que todos los musulmanes o árabes son terroristas (y, por tanto, objetivos válidos), o revocar todos los viejos tropos sobre la agresión o el engaño.
La acusación de antisemitismo puede causar un daño considerable, y convertirla falsamente en un arma sigue siendo el arma más confiable en el arsenal retórico del lobby israelí. A nivel interno, la afirmación se utiliza como arma contra cualquier crítico del gobierno israelí, a menudo con consecuencias profesionales o personales . Es muy posible que se produzcan listas negras, despidos, doxing u otros tipos de ostracismo. Sin embargo, equiparar todas las críticas a Israel con el antisemitismo es, en última instancia, un acto de arrogancia. Al diluir el término, como señalan los autores del informe, confiar excesivamente en la calumnia cínica sólo “desmtabiliza los esfuerzos contra el antisemitismo real”.
Atrapada en la maniobra de pinza de la deshumanización y el antisemitismo, la defensa de los derechos humanos palestinos lleva mucho tiempo desacreditada por defecto en Estados Unidos. La lucha palestina es “representada en los medios de comunicación y por los políticos estadounidenses como casi enteramente violenta”, afirma el informe, “aunque la acción no violenta ha sido mucho más prominente y consistente en su lucha”.
Este último punto habla de un doble vínculo absurdo: se condena la violencia y, sin embargo, “los medios de resistencia no violentos, como el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), también están desacreditados como antisemitas e ilegítimos ” . (Además, en el caso del BDS, literalmente criminalizado, como Plitnick ha detallado en otro lugar ). Parece que, violentos o pacíficos, no hay apologistas de la ocupación que agraden: los palestinos deberían verse obligados a retirarse a una total pasividad e inacción, soportando en silencio cualquier y todos los delitos cometidos contra ellos.
Es instructivo contrastar las narrativas dominantes sobre Palestina con la reacción del establishment a la invasión rusa de Ucrania en 2022, como hacen los autores del informe en su introducción. Ese febrero, de repente todo el mundo occidental se dio cuenta de que la resistencia violenta a la ocupación extranjera era evidentemente legítima. Pero aquellos que esperaban que esta revelación persistiera y pusiera fin a algunas hipocresías… bueno, eso resultó ser demasiado, ciertamente en el caso de Palestina. (Y tanto entre el público estadounidense como entre el blob del Secretario de Estado Antony Blinken , ni siquiera pareció provocar una reflexión significativa sobre la comparación más obvia, es decir, Irak). Este es el resultado que podemos esperar, dado que un manto de propaganda ha sofocado los hechos de la ocupación y la larga historia de activismo palestino no violento , junto con las muchas voces palestinas que abogan por la paz y son claras en que están en desacuerdo con la política estatal y militar, no con el pueblo judío.
“Uno de los puntos clave de este informe es este tropo islamófobo, esta suposición de que todos los musulmanes son antisemitas por defecto. Tienen que demostrar que no lo son”, dijo Plitnick a Truthout . Ha sido un éxito característico de la propaganda interna, tan eficaz que produce casos atípicos incluso entre izquierdistas nominales: la advertencia de “progresistas excepto Palestina”. A nivel nacional, se ha implantado la noción de que, “en esencia, defender los derechos de los palestinos está motivado por el antisemitismo, no por querer proteger los derechos humanos. No preocupándonos por el sufrimiento de literalmente millones de personas en Cisjordania y Gaza”, dijo Plitnick.
La censura bipartidista del Congreso a la representante Tlaib es un ejemplo reciente y preciso ( entre otros ) de este tipo de combinación de mala fe. Este también fue el caso la última vez que fue regañada por ambos lados del pasillo: en 2021, como cita el informe, fue reprendida por señalar, nuevamente, el hecho demostrable de que Human Rights Watch considera a Israel un estado de apartheid . Una y otra vez, como dice el informe, la “defensa de los derechos humanos de los palestinos” se “convierte falsamente… en un ataque contra el pueblo judío en todas partes”.
Localizar un punto de presión
Los coautores, según la conclusión del informe, han identificado tres ámbitos clave de intervención: incluir a los palestinos y otros musulmanes o árabes en la formulación de políticas y los medios de comunicación, garantizar la libertad académica y de expresión en las universidades y responsabilizar a “Israel por violar los derechos humanos”. Mientras las campañas de bombardeos asesinos y una invasión terrestre se extienden por la Franja de Gaza, muchos tienen que aferrarse a la esperanza de que algún día llegue esa rendición de cuentas.
Mientras tanto, los hallazgos de Rutgers sirven para corroborar la sensación de que la aplicación del consenso de Israel desde el 7 de octubre, mediante su recurso reflexivo tanto a la islamofobia como a las acusaciones de antisemitismo, está empezando a imitar la antigua islamofobia de la era de la guerra contra el terrorismo . tropos desempolvados y viejos odios recertificados. Después de todo, durante 20 años, Estados Unidos ha tenido mucha práctica en legitimar el asesinato de personas inocentes en Medio Oriente. Quizás es por eso que, en un momento pequeño pero revelador, al presidente Joe Biden , otrora partidario de la guerra de Irak, le resultó tan fácil aprobar el recuento de muertes (que ha demostrado ser exacto) del Ministerio de Salud de Gaza.
En cualquier caso, entre negarse a presionar a su cliente para un alto el fuego y encubrir las atrocidades israelíes, puede parecer que, como dice el informe, “el mensaje del gobierno de Estados Unidos es claro: las vidas palestinas no importan. Peor aún, los musulmanes y árabes que abogan por cambiar esta realidad son difamados como antisemitas y censurados”.
Sin embargo, sería un grave error pasar por alto un hecho: que la solidaridad entre los pueblos es lo que más temen las potencias subyugantes. Del informe: “Desacreditar cualquier crítica a las prácticas del Estado israelí que violan los derechos humanos palestinos como antisemitismo pasa por alto el creciente número de judíos y musulmanes que trabajan juntos para promover los derechos palestinos”. Además, Plitnick señala que “hemos visto, apenas en estas últimas semanas, el tremendo efecto que tiene la unidad judío-musulmana para oponerse no sólo a la política estadounidense en Palestina, sino también a la islamofobia y al antisemitismo aquí en casa”.
Como él señala, se trata de una fuerza extremadamente poderosa. “Elimina de la derecha este argumento de que la defensa de Israel y estas políticas de alguna manera defienden a los judíos, cuando en realidad están haciendo daño a los judíos, y bastante daño a los judíos”, dijo Plitnick a Truthout . “Nos estamos levantando, y nuestros aliados, hermanos y hermanas musulmanes están con nosotros, y esa es una parte realmente importante del todo”.
Tomado de truthout.org
Visitas: 4
