La decisión arrogante e indecente del gobierno italiano de imitar a las mafias que dirigen los campos libios, pidiendo a los inmigrantes que paguen una “protección estatal” ( pizzo di stato ) de nada menos que 4.938 euros para evitar acabar en los campos italianos que Meloni y Piantedosi pretenden multiplicarse en la península, resume la política de la derecha gobernante. [ 1 ]
Paz con los bancos, guerra contra los inmigrantes
Mientras que la propuesta demagógica de gravar los miles de millones de superbeneficios acumulados por los bancos a costa de los ciudadanos obligados a pagar intereses de préstamo astronómicos (una propuesta que había hecho creer a los crédulos que el gobierno estaba del lado de los más pobres) acaba de ser cancelados, quieren ganar dinero a costa de los inmigrantes. En efecto, el gobierno es consciente de que, a pesar de los memorandos firmados con los dictadores, a pesar de los “diez puntos” emitidos por la presidenta de la Unión Europea, Ursula Von Der Leyen, a pesar de los mensajes amenazadores de la primera ministra y de sus ministros, Los inmigrantes seguirán llegando a Italia y Europa.
Se supone que esta extorsión, decidida por el gobierno, pesa sobre los inmigrantes que llegan de “países seguros”, es decir, países donde no hay guerra ni restricciones a los derechos democráticos y humanos. Pero surge la pregunta, especialmente para los países del Sur: ¿qué países pueden calificarse de “seguros”?
Las demás medidas previstas en los nuevos decretos de emergencia no solucionarán la llamada emergencia y socavarán los derechos y la dignidad humana de los migrantes, pero también constituyen un nuevo y cada vez más grave ataque a la democracia en nuestro país. Sólo por mencionarlos:
la multiplicación de los Centros Permanentes de Repatriación (CPR), su codificación en verdaderos campos de concentración (“fáciles de controlar y ubicados en zonas con muy baja densidad de población”);
ampliación de la duración de la “detención administrativa” a 18 meses incluso para los “solicitantes de asilo”;
delegación de la gestión de los CPR al Ministerio de Defensa, es decir, a las fuerzas armadas,
amenaza renovada de un “bloqueo naval” a través de memorandos y acuerdos con dictadores en los países de origen y tránsito.
Una situación de emergencia fantaseada
Ha habido gritos de urgencia porque, en una semana, decenas de miles de inmigrantes han llegado a Italia. Pero miremos las cifras: según los datos más recientes, el número total de personas en todo el mundo que huyen de la persecución, los conflictos y la violencia se estima en 108,5 millones. El 40% de los refugiados son niños. Los países que acogen al mayor número de refugiados son Turquía, Irán, Colombia, Alemania y Pakistán. Tres cuartas partes de los refugiados del mundo se encuentran en países de ingresos bajos y medios.
En 2022, había 880.000 solicitantes de asilo en la Unión Europea y 540.000 en 2021: menos del 1% de los refugiados del mundo y menos del 2% de la población europea. Pero, a pesar de las dimensiones manejables del fenómeno, la proximidad de unas elecciones delicadas (las elecciones al Parlamento Europeo del próximo junio) está empujando a todos los gobiernos y partidos institucionales de la UE a competir para distanciarse de cualquier política de acogida seria y posponer indefinidamente la revisión. del Tratado de Dublín.
Una política de visas racista y clasista
Por otro lado, ni la UE ni sus países miembros han considerado nunca redefinir las políticas de acceso para los “nacionales de terceros países”, que siempre han estado marcadas por principios racistas y discriminatorios explícitos.
Desde 2001, el Reglamento Europeo de Visados (Reglamento (CE) nº 539/2001) enumera los países cuyos ciudadanos deben estar en posesión de un visado para entrar en los países de la UE (cruzando las “fronteras exteriores”), dividiéndolos en una “zona blanca” lista” (países cuyos ciudadanos están exentos del requisito de visa) y una “lista negra” (países cuyos ciudadanos están sujetos a requisitos de visa y para los cuales las autoridades consulares europeas, por lo tanto, tienen poderes discrecionales).
En realidad, incluso esta “discreción” es extremadamente limitada y clasista porque, en la práctica, concede visas a nacionales no pertenecientes a la UE de países incluidos en la “lista negra” sólo si pueden demostrar que tienen activos e ingresos que excluyen la inmigración con fines comerciales. .
Por supuesto, en la regulación de visas de la UE, la “raza”, la religión y la clase social no se mencionan explícitamente como criterios para el establecimiento de las listas blanca y negra. Pero el enfoque discriminatorio, racista y clasista es evidente: todos los países africanos (ninguno está excluido) están en la lista negra; para Asia, sólo se excluyen Japón, Corea del Sur, Malasia, Brunei, Singapur, Taiwán, Timor Oriental, Emiratos Árabes Unidos e Israel. La orientación religiosa también tiene un impacto ya que –con excepción de Singapur, Malasia, Brunei y los Emiratos Árabes Unidos– los ciudadanos de todos los países de mayoría musulmana están sujetos a requisitos de visa, al igual que todos los países con mayoría hindú o budista. Y un examen objetivo de ambas listas también revela una fuerte correlación de clase con el PIB per cápita de diferentes países, en algunos aspectos incluso más fuerte que con el color de la piel y la orientación religiosa.
Por otra parte, en los 22 años transcurridos desde que se elaboraron las listas iniciales en 2001, las dos listas sólo se han modificado marginalmente, como, por ejemplo, con la modificación de la lista de exención de visado para varias islas del Caribe (Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Granada, Santa Lucía, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago), Mauricio, Seychelles y algunas islas del Pacífico (Kiribati, Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palau, Samoa, Islas Salomón). , Tonga, Tuvalu y Vanuatu). La motivación “turística” para estos cambios en la lista es obvia.
Además, es el concepto mismo de “refugiado político” el que debe reconsiderarse, incluyendo en los criterios las razones que a menudo justifican la elección de migrar, como la falta real de perspectivas económicas, la devastadora inseguridad ambiental, las crecientes desigualdades, las desigualdades de élite corrupción y demás.
Y el refrán racista de “ayudemos en casa”, incluso suponiendo que sea “de buena fe” y dotado de fondos adecuados, choca estructuralmente con las responsabilidades de los antiguos países colonizadores. ¿No confiaron estos últimos sus antiguas colonias a dirigentes? ¿Quiénes eran totalmente indignos de confianza y cómplices del comportamiento depredador del neocolonialismo, no muy diferente del colonialismo directo del siglo XIX?
El plan del presidente de la UE
Los diez puntos del “plan europeo” presentado por Ursula Von Der Leyen tras su visita a Lampedusa en septiembre no presentan ningún elemento nuevo.
El punto 1 (la promesa de “ayuda europea” a Italia para hacer frente a una “emergencia” inventada) sólo sirve para enmascarar la culpable falta de preparación y la inercia demagógica del gobierno Meloni (que ha sido denunciada por los ciudadanos de Lampedusa).
El punto 2 (“intensificar los esfuerzos” por parte de la UE para transferir inmigrantes a otros destinos, basándose en el “mecanismo voluntario de solidaridad”) es también una intención piadosa, explícitamente frustrada no sólo por los países “soberanistas”, sino también por otros países que son parte del “núcleo de la UE”’.
Punto 3 (“Apoyo a las estructuras de Frontex para las repatriaciones”), punto 4 (“incremento de las acciones para luchar contra los traficantes”), punto 5 (“intensificación de la vigilancia aérea y naval” por parte de Frontex), punto 6 (“acciones concretas contra la logística de los traficantes”) ”), garantizando la incautación y destrucción de las embarcaciones utilizadas) son declaraciones que abordan el problema de los “traficantes” en una lógica conspirativa, como si el fenómeno de la migración masiva fuera una consecuencia de las acciones de los traficantes y no el resultado de la desesperación de comunidades enteras de miles de personas dispuestas a todo para irse.
El punto 7 (“Asistencia del personal de la Agencia Europea de Asilo” para acelerar el examen de las solicitudes presentadas por inmigrantes rechazando las que no estén justificadas y devolviendo a sus países de origen a quienes las hayan presentado) puede ser útil para acelerar pone de relieve la escandalosa lentitud y aproximación con la que las comisiones italianas encargadas examinan las solicitudes de asilo y de protección, pero sus efectos dependen en última instancia de si existe o no voluntad de aplicar una política de acogida seria, lo que queda totalmente desmentido por las decisiones tomadas por los Meloni gobierno en los últimos meses.
El punto 9 (“Reforzar la cooperación con las agencias de la ONU” para garantizar la protección de los inmigrantes también durante la repatriación) y el punto 10 (“implementación del memorando con Túnez”) muestran la total complicidad de la UE con las políticas de devolución que el gobierno italiano quisiera implementar .
Queda el punto 8 (“Ofrecer alternativas viables a las rutas ilegales mediante el fortalecimiento de los corredores humanitarios”), que es quizás la única novedad del plan, pero que probablemente esté destinado a quedarse letra muerta, en el contexto demagógico de la campaña electoral y de la utilización cínica del tema para intentar aumentar el peso político de los distintos partidos.
Las verdaderas razones de la política gubernamental
La respuesta a la cuestión de los “migrantes” no se mide sólo en el ámbito “humanitario”. Para la economía del capitalismo italiano, la posibilidad de explotar una mano de obra que puede ser chantajeada por ser “irregular” es un riesgo absolutamente no despreciable. factor de ganancia, de ahí la constante oposición a cualquier hipótesis de regularización de los flujos migratorios.
También tiene un “valor de uso” político. La denuncia constante de un “chivo expiatorio”, el discurso recurrente sobre una “emergencia ante la invasión” contribuyen a desviar al electorado pequeñoburgués pero también popular de los verdaderos problemas sociales y de las verdaderas responsabilidades de las clases dominantes. Están tratando de generar consenso entre quienes quieren que se tomen medidas represivas. Medidas que en realidad se utilizarán no sólo contra los migrantes, sino contra todos.
Estamos –y lo decimos alto y claro– a favor de la concesión inmediata de permisos de residencia a todos y de que se reconozca en todas partes la plena libertad de circulación.
Publicación original Sinistra Anticapitalista del 25 de septiembre de 2023.
Tomado de internationalviewpoint.org
*****************************************
La derecha senatorial vuelve a empujar el barco contra la inmigración
Por Lola Ruscio
Supresión de la ayuda médica estatal, artículo 3 que permite la regularización de los trabajadores indocumentados, restricciones a la reagrupación familiar: los senadores de LR se esfuerzan por endurecer el texto de Gérald Darmanin, examinado en sesión pública desde el lunes.
La derecha senatorial adopta las mismas ideas que la extrema derecha y las expone alto y claro en el debate parlamentario. Desde el examen público del texto sobre “inmigración” en el Palacio de Luxemburgo, el jefe de los senadores de LR, Bruno Retailleau, ha repetido constantemente que hay que poner fin a la “inmigración descontrolada”, como hace el partido de Marine. años.
« Chaos migratoire » , « laxisme » , « submersion » … La droite n’a pas eu de mots assez durs pour vilipender la situation, jusqu’à tisser un lien absurde entre immigration, insécurité et terrorisme, reprenant à nouveau le vocabulaire de l ‘extrema derecha. “La situación es grave: las amenazas de fragmentación comunitaria nunca han debilitado tanto la unidad francesa “, lanzó Bruno Retailleau, decidido a endurecer el plan del ministro del Interior, Gérald Darmanin .
“Este trigésimo texto sobre inmigración desde los años 1980 es particularmente desequilibrado: nada sobre integración, todo sobre seguridad”, criticó el senador ecologista Guy Benarroche, que mantiene, como el resto de los parlamentarios de izquierda, “una línea humanista y unitaria”.
Los senadores de LR golpean muy duramente a los inmigrantes. Denunciando el supuesto “borrador” migratorio creado por la ayuda médica estatal (AME), la derecha votó a favor de su abolición en favor de la ayuda médica de emergencia. Un despropósito humano, médico y económico, ya que los pacientes afectados serán tratados cuando su patología se agrave y los tratamientos serán más caros.
Divisiones entre los macronistas
Presente en el hemiciclo, Gérald Darmanin lo dejó pasar. El silencio cómplice del ex Sarkozyst no es una sorpresa. “Personalmente, estoy a favor de la propuesta de LR “, declaró ya en Le Parisien a principios de octubre. Es un buen compromiso que combina firmeza y humanidad. »
Este tema, sin embargo, divide las filas macronistas, ya que el ministro de Sanidad, Aurélien Rousseau, y el portavoz del Gobierno, Olivier Véran, recordaron su ” apego” a este sistema de salud pública. “La AME no es un factor atractivo para los candidatos a la inmigración a nuestro país”, afirmó el martes Agnès Firmin Le Bodo, ministra de Sanidad. Antes de negarse a tomar posición ante las enmiendas de la izquierda y del grupo macronista destinadas a proteger a la AME…
LR también quiere la piel de los artículos 3 y 4, que permiten la regularización de trabajadores indocumentados en profesiones escasas y el acceso al trabajo para ciertos solicitantes de asilo. Después de largas negociaciones, los centristas y la derecha finalmente acordaron desvitalizar el artículo 3, defendido por la izquierda y una parte de los macronistas, previendo reforzar la circular de Valls de 2012, que fija los criterios para la regularización de los extranjeros en situación irregular.
Si esta versión se adoptara definitivamente, los prefectos “tendrían ahora la obligación de verificar no sólo la realidad y la naturaleza de las actividades profesionales del extranjero, sino también su integración social y familiar, su respeto del orden público, su integración en el idioma francés sociedad” antes de cualquier regularización.
“Realmente estamos tocando fondo ”
Por su parte, el senador del PCF, Ian Brossat, se burló de las “contradicciones” de la derecha: “Ustedes defienden constantemente el valor del trabajo, pero están en contra de la regularización de los trabajadores indocumentados. Luego, usted se esfuerza por defender los valores familiares, (…) y luego está en contra de la reagrupación familiar, es decir en contra de la posibilidad de vivir en familia cuando se es extranjero. »
De hecho, los senadores de LR han atacado la reunificación familiar, intentando restringir drásticamente el acceso a ella. Sería necesario tener veinticuatro meses de presencia en Francia para poder presentar una solicitud (en lugar de los dieciocho actuales) y dominio del francés para quienes deseen beneficiarse de ella. Por su parte, el senador del PCF, Pascal Savoldelli, logró derribar una enmienda LR particularmente discriminatoria.
Su objetivo era prohibir el uso de “certificados de acogida” en zonas clasificadas como “prioritarias”, que permiten alojar en casa a un amigo o familiar extranjero durante noventa días.
Para colmo de males, la derecha votó a favor de una enmienda que endurece el acceso al permiso de residencia de “extranjero enfermo” . “Estamos realmente tocando fondo en cuanto a la dureza del texto “, lamentó el presidente del grupo PS, Patrick Kanner, denunciando una “visión deshumanizadora “, rompiendo con la tradición de acoger a Francia.
Tomado de humanite.fr
Visitas: 8
