En Alemania, los conservadores respondieron al juicio de alto perfil de un activista de izquierda creando pánico en torno al ascenso del extremismo de izquierda. Pero es la violencia neonazi la que en realidad ha aumentado en el país, y la extrema derecha la que se ha institucionalizado.
El Estado alemán basó sus acusaciones principalmente en el artículo 129 del Código Penal alemán, una sección muy polémica que trata sobre la formación de asociaciones criminales. Según el artículo 129, quien funda o intente crear una asociación destinada a cometer delitos puede recibir una pena de prisión de hasta cinco años. Las fuerzas del orden utilizaron inicialmente esta ley para criminalizar a las organizaciones comunistas en la República Federal de Alemania en la década de 1950. Sin embargo, desde entonces, el párrafo 129 ha seguido siendo un mecanismo jurídico importante para justificar una autoridad de investigación casi ilimitada. Desde que los legisladores reformaron la ley en 2017, los fiscales ya no necesitan proporcionar pruebas detalladas de una estructura organizativa para poder acusar a los acusados.
Es importante destacar que invocar el párrafo 129 permite al tribunal considerar varios delitos penales separados dentro de un caso, lo que legitima medidas de vigilancia de gran alcance para demostrar la conexión entre individuos que presuntamente forman parte de una sola organización. En el contexto del juicio Antifa-East, la definición de delito prevista en el párrafo 129 se presta a la legitimación de una amplia recopilación de información sobre la escena izquierdista en su conjunto.
El párrafo 129 también tipifica como delito ser miembro de una organización criminal, reclutar miembros o, en general, apoyar a cualquier organización criminal, creando efectivamente una situación en la que un Estado liberal y democrático sitúa el activismo político muy cerca de la responsabilidad penal, al mismo tiempo que avanza hacia la criminalización de las actividades anti-criminales. simpatías fascistas. Por lo tanto, la sentencia en el juicio Antifa-East debe entenderse como parte de una ola más amplia de represión contra el activismo de izquierda . En estos casos, la aplicación del párrafo 129 es parte del mecanismo de disuasión del Estado: la narrativa de “delitos que amenazan al Estado” apunta a socavar tanto la solidaridad de izquierda como la simpatía pública.
En algunos casos, sin embargo, esta táctica ha tenido el efecto contrario. Cuando el Centro para la Belleza Política, un colectivo de artes escénicas políticas, construyó una réplica del monumento al Holocausto de Berlín en el terreno justo al lado de la casa de Björn Höcke en 2019, el grupo obtuvo una importante aprobación pública. Höcke, exprofesor de historia y, desde 2014, líder del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) en Turingia, había descrito el Memorial original de Peter Eisenman a los judíos asesinados en Europa como “un monumento de la vergüenza” en una forma relativamente rutinaria. ejercicio de la retórica neonazi. En respuesta, Höcke, apoyado por los medios de comunicación de derecha, intentó crear una campaña pública contra el Centro para la Belleza Política, al que quería que se tratara como una organización terrorista en virtud de una ley estrechamente relacionada con el artículo 129.
Influenciados por la campaña de Höcke, los fiscales estatales de Turingia presionaron contra el centro en lo que era claramente un caso infundado, exponiendo en el proceso la influencia que tiene la derecha política sobre el poder judicial de Alemania. Las alegaciones de Höcke, perseguidas sin éxito por la Fiscalía, de que el director artístico del colectivo, Philipp Ruch, podría ser calificado, según el artículo 129, de “fundador y líder de una asociación criminal”, resultaron infundadas. Sin embargo, tuvieron éxito en un aspecto: proporcionaron una eficaz campaña de marketing para el Centro para la Belleza Política que llamaba a “cómplices” dispuestos a incitar “el malestar público al servicio del humanismo agresivo”.
Más recientemente, la atención pública fue captada por las investigaciones sobre el capítulo alemán del grupo de protesta climática Letzte Generation (Última Generación). A principios de este año, el Estado bávaro atacó a siete activistas en virtud del párrafo 129 por haber “formado o apoyado una organización criminal”. Argumentando que el grupo representaba “una amenaza considerable para la seguridad pública”, el Estado legitimó la vigilancia electrónica, las redadas contra quince propiedades, la congelación de cuentas bancarias y el bloqueo temporal del sitio web del grupo.
Irónicamente, el grupo es conocido por sus acciones abrumadoramente pacíficas destinadas a crear conciencia sobre la emergencia climática mediante bloqueos de carreteras, huelgas de hambre, búsqueda de contenedores de basura y acrobacias artísticas. Sus demandas “extremistas” van desde añadir un límite de velocidad en las autopistas alemanas hasta reducir el precio del transporte público y formar un consejo democrático de emergencia para abordar las políticas climáticas. Sin embargo, dos activistas vinculados al movimiento ecologista alemán en general han sido acusados de intentar sabotear el oleoducto Trieste-Ingolstadt en 2022. Gracias al artículo 129, estas dos detenciones permiten a la policía investigar a Letzte Generation en su conjunto.
Los críticos de las investigaciones por motivos políticos realizadas conforme al párrafo 129 tienden a poner en primer plano la cuestión de la paridad en todo el espectro político. El juicio de Antifa-Este es, desde esta perspectiva, otro caso más que contrasta con el gran número de procesamientos de extrema derecha que carecen de un nivel similar de vigor investigativo y atención pública. Citando el caso de Lina E., la Oficina para la Protección de la Constitución (BfV), la agencia de inteligencia interna de Alemania, advierte contra el “creciente extremismo de izquierda”. En su último informe anual, la BfV se preocupa por la creciente radicalización y señala que el “antifascismo” es clave para tal “orientación ideológica extremista”. Al mismo tiempo, sin embargo, también observa una disminución real de los “delitos violentos de extrema izquierda” del 39 por ciento, y la mayoría de los delitos constituyen sólo daños a la propiedad.
En contraste, según sus propias cifras, los crímenes de derecha por motivos políticos (la gran mayoría de los cuales son agresiones físicas) no sólo son seis veces más prolíficos que las acciones criminales llevadas a cabo por izquierdistas, sino que de hecho están en aumento. Mientras tanto, la confianza del público en el BfV sigue siendo baja, especialmente tras el escándalo que rodeó el juicio del grupo clandestino nacionalsocialista (NSU). El caso contra esta célula terrorista neonazi, responsable del asesinato de diez personas de origen inmigrante en la década de 2000, puso de relieve amplios vínculos entre los servicios de inteligencia alemanes y la extrema derecha. A pesar de la popularidad de las narrativas que alaban la seriedad con la que Alemania ha forjado una cultura del recuerdo durante la posguerra,
Más allá de las cuestiones sobre la aplicación equitativa de la fuerza estatal, necesitamos una crítica sostenida de la lógica subyacente a la idea de que la violencia neonazi y el antifascismo militante son dos caras de la misma moneda. Las narrativas dominantes sobre el radicalismo de izquierda y derecha siguen lo que comúnmente se conoce como “teoría de la herradura”. Ampliamente desacreditada entre los principales politólogos, esta teoría afirma que la extrema izquierda y la extrema derecha son igualmente “extremas”, creando y perpetuando la ilusión de un punto medio políticamente neutral. La consecuencia política de una comprensión tan reduccionista es la pérdida de la capacidad colectiva no sólo para diferenciar entre la sustancia política de varios campos, sino también para identificar posiciones regresivas y antidemocráticas en el centro político. Los debates en torno al “extremismo de izquierda,
El populista AfD ya ha logrado en gran medida desplazar el centro político de Alemania hacia la derecha. Desde su creación en 2013, la AfD ha logrado avances significativos en varios sectores de la sociedad. Dividido en corrientes etnonacionalistas, nacionalconservadoras y ordoliberales, el AfD tiene ahora una presencia bien establecida en el panorama político alemán. Encuestas recientes que sugieren que AfD es actualmente el segundo partido más fuerte, por delante del gobernante Partido Socialdemócrata (SPD), causaron conmoción en toda Alemania. Si bien la cooperación con el AfD a nivel federal parece inconcebible por ahora, el giro hacia el populismo de derecha no ha encontrado suficiente resistencia.
Tras la sentencia en el juicio Antifa-Este, destacados políticos del libertario Partido Demócrata Libre, la Unión Demócrata Cristiana de centroderecha e incluso el SPD advirtieron contra la trivialización del activismo de izquierda, siendo sólo el presidente de la Juventud Verde, Timon Dzienus. criticar públicamente el veredicto. Mientras la creciente extrema derecha de Alemania sigue apareciendo en los titulares, un proyecto izquierdista convincente debe resistirse a su normalización.
Katharina Hunfeld es profesora asociada en la Universidad de St Andrews y miembro del colectivo editorial Materialismo Histórico . Su trabajo se centra en el entrelazamiento de las luchas emancipadoras, la política del tiempo y la temporalidad y la ecología marxista.
Tomado de jacobin.com
Visitas: 7
