La extraña odisea del Partido Comunista Revolucionario de Gran Bretaña

Por Evan Smith

El sitio web inconformista Spiked se encuentra ahora en el corazón de una influyente red de derecha en la política y los medios británicos. Pero el grupo detrás de Spiked comenzó como una organización declaradamente marxista antes de dar la espalda a la política de izquierda en la década de 1990.

En mayo de este año, el profesor Frank Furedi apareció en el escenario de la conferencia Conservadurismo Nacional en Londres, un evento que reunió a figuras destacadas de la derecha populista y dura en Gran Bretaña. Furedi había asumido recientemente el cargo de director ejecutivo del grupo de expertos Orbánite MCC Bruselas, y ha sido colaborador de publicaciones de derecha como el Daily Telegraph , el Daily Mail y el Spectator .Todo esto parece estar muy lejos del papel anterior de Furedi como figura destacada del Partido Comunista Revolucionario (PCR). Pero varios de los ex miembros del PCR están en el corazón de una red “anti-despertar” agrupada en torno al sitio web contrario Spiked . Los veteranos del PCR como Mick Hume y Claire Fox, ex eurodiputada del Partido Brexit y ahora miembro de la Cámara de los Lores, se han convertido firmemente en parte del entorno de derecha en Gran Bretaña hoy.

La historia del PCR a menudo se escribe a través de la lente de Spiked , que busca explicar la trayectoria de extrema izquierda a extrema derecha que tomaron muchas figuras destacadas del grupo entre las décadas de 1970 y 2010. Pero la historia del PCR, desde sus comienzos en 1976 hasta su final dos décadas después, no es solo una historia de origen para cierto grupo de figuras anti-despertar de hoy. También es un interesante estudio de caso de cómo la izquierda británica se fragmentó en las décadas de 1970 y 1980 en el contexto del thatcherismo.

Orígenes del PCR

El PCR surgió inicialmente de una serie de escisiones dentro del trotskismo británico a mediados de la década de 1970. Los Socialistas Internacionales (IS), una organización trotskista que argumentaba que la Unión Soviética era un “capitalista de estado” en lugar de un “estado obrero degenerado”, había crecido significativamente a finales de los años sesenta y principios de los setenta. El IS experimentó permitiendo facciones dentro del partido, en contraste con la forma estricta de centralismo democrático practicada por otros partidos leninistas en ese momento.

Esto aumentó las filas del IS, pero pronto condujo a divisiones y la eventual renuncia o expulsión de varios grupos faccionales. Entre estas facciones estaba la facción de la Oposición Revolucionaria, a la que otros en el EI se refieren como la “Oposición de Derecha”, que se unió alrededor del veterano trotskista Roy Tearse y el economista David Yaffe. Esta división se desarrolló a lo largo de varios años, aparentemente por diferencias relativas a la teoría de la crisis económica en la larga era de la posguerra. Finalmente, la Oposición Revolucionaria fue expulsada.

La mayoría de la facción siguió a Yaffe para formar el Grupo Comunista Revolucionario (RCG) en 1974. El RCG ahora criticaba al EI por su “economicismo” y “militancia sindical localizada”, acusándolo de divorciar la política sindical defensiva de un programa marxista. de revolución

En cambio, el RCG buscó construir un grupo de cuadros para atraer a los trabajadores a un partido revolucionario de vanguardia que desafió el chovinismo y el nacionalismo de la clase trabajadora británica. A partir de este punto de partida, el RCG desarrolló un enfoque particular en las campañas contra los controles de inmigración, contra el apartheid en Sudáfrica y la solidaridad con los presos y los republicanos irlandeses.

Uno de los colaboradores de las publicaciones del RCG en los primeros años fue Frank Richards, el alias del sociólogo húngaro-canadiense Frank Furedi, quien emigró a Gran Bretaña a fines de la década de 1960. Pero a fines de 1976, Richards y un pequeño grupo de miembros de RCG comenzaron a romper con el liderazgo de RCG, aparentemente por su enfoque de trabajar con el Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB), al que consideraban “estalinista”, en el movimiento contra el apartheid. .

Escribiendo en una nueva revista, Papeles Comunistas Revolucionarios , dos camaradas de Richards, Chris Davis y Judith Harrison, condenaron la propuesta de trabajar con el CPGB en el Movimiento Anti-Apartheid como “oportunista” y un “paso retrógrado” para el RCG, que en su opinión, no podía rectificarse dentro del partido. Nació la Tendencia Comunista Revolucionaria (RCT), que luego se convirtió en el Partido Comunista Revolucionario en 1981.

El PCR y el antirracismo

A pesar de la escisión, el RCT presentó un análisis del movimiento obrero británico similar al del RCG. Vio la tarea de combatir el chovinismo en la clase trabajadora como parte integral de su causa y se centró en la solidaridad con el republicanismo irlandés y el trabajo antirracista. El RCT/RCP pasó a formar dos grupos de fachada dedicados a estos temas, la Campaña Aplastar la Ley de Prevención del Terrorismo (SPTAC) y los Trabajadores del Este de Londres contra el Racismo (ELWAR).

Ambos grupos de fachada tenían la intención de confrontar el chovinismo y el reformismo de la izquierda británica y los sindicatos, quienes, según el RCT / RCP, no se tomaban en serio el trabajo contra el racismo o la solidaridad irlandesa. Sin embargo, los movimientos de solidaridad irlandeses y antirracistas ya tenían grupos de base amplia existentes, a saber, la Liga Antinazi (ANL) y el Movimiento Tropas Fuera (TOM).

El RCT/RCP no deseaba trabajar con estos grupos, sino que buscaba rivalizar con ellos y eventualmente superarlos. Un patrón recurrente del PCR a lo largo de la década de 1980 fue que establecía grupos de fachada en torno a ciertos temas con llamamientos a la unidad, mientras se negaba rotundamente a cooperar con otras organizaciones que estaban trabajando en temas similares.

El grupo de fachada antirracista del PCR, Trabajadores contra el Racismo , comenzó en el este de Londres en 1981 y pronto se expandió al sur de Londres, Coventry y Manchester, convirtiéndose en una organización nacional. El PCR rechazó la idea de trabajar con el estado y acusó a otras campañas antirracistas como la ANL de depender demasiado de la policía para prohibir las marchas fascistas.

El PCR y WAR también creían que las campañas antirracistas existentes se centraban demasiado en luchar contra el Frente Nacional y no desafiaban el racismo del estado expresado a través de la policía y el sistema de control de inmigración. WAR propuso la formación de grupos de autodefensa de los trabajadores que patrullarían las calles para defender a las comunidades de inmigrantes del racismo fascista y policial por igual.

A raíz de los disturbios de 1981, el PCR puso mucho énfasis en este llamado y llamó la atención de la prensa por su postura. Sin embargo, no fue suficiente para convencer a muchas personas de unirse a WAR o al PCR. Los activistas negros y asiáticos, así como otros de izquierda, veían a WAR/RCP con recelo, aunque a menudo compartían preocupaciones similares sobre la lucha contra el racismo.

Esta forma de acción directa propuesta por WAR/RCP también chocó contra la oposición del PCR a la posición común de la izquierda de “ninguna plataforma para los fascistas”. Esta posición surgió del rechazo del PCR a las prohibiciones estatales de las marchas fascistas, pero eventualmente se convirtió en un artículo de fe (y una marca de distinción) de que a los fascistas no se les debe negar una plataforma, especialmente en los campus universitarios, y deben ser derrotados a través de la batalla de ideas. .

El PCR perfeccionó esta posición a lo largo de la década de 1980. En 1986, el semanario del PCR, The Next Step , se burlaba de la posición sin plataforma como “un estallido impulsivo de moralismo liberal que busca barrer las opiniones desagradables, en lugar de confrontarlas políticamente”.

Apoyo incondicional

Otra característica definitoria del PCR fue su proclamado apoyo al republicanismo irlandés militante. Como ha escrito Jack Hepworth, el PCR vio el republicanismo irlandés como una parte clave de la lucha antiimperialista contra Gran Bretaña, creyendo que “el apoyo incondicional a la libertad irlandesa funcionó como una crítica del reformismo y el estatismo percibidos del Partido Laborista y la dirección sindical. .”

Desde los primeros días del partido, buscó definir su radicalismo y su singularidad expresando su solidaridad con la lucha republicana irlandesa. En 1978, su revista Revolutionary Communist Papers dedicó su segundo número a Irlanda, declarando:

La construcción de un movimiento antiimperialista exige mostrarle a la clase obrera británica por qué debe enfrentarse a su propio estado nacional para poder dar plena solidaridad a la lucha del pueblo irlandés contra la dominación británica. Significa mostrar que la lucha de liberación debe ser apoyada, cualquiera que sea su forma política.

En el mismo número, Frank Richards afirmó que “la lucha contra la dominación política de Irlanda por parte de Gran Bretaña es algo que los revolucionarios deben apoyar incondicionalmente ”.

Los archivos de vigilancia de la Sección Especial de la Policía Metropolitana, luego desclasificados por la Investigación Policial Encubierta, muestran que había preguntas dentro del grupo sobre qué significaba realmente “apoyo incondicional” y hasta dónde debería llegar. Un informe de un evento “educativo” en febrero de 1981 describió una discusión entre los miembros o simpatizantes de RCT:

La conclusión de la discusión se refirió a lo que implicaba dar apoyo incondicional al Ejército Republicano Irlandés. [Redactado] planteó la cuestión de si dicho apoyo debería extenderse a la colocación de bombas o al tráfico de armas para el IRA. [Redactado] pensó que esto no debería ser así, ya que la principal tarea de cualquier grupo revolucionario era actuar en interés de la revolución en su propio país, y no realizar actos de terrorismo en nombre de otros países que pudieran ser contraproducentes.

Uno de los lemas del RCT con respecto a la lucha irlandesa en este momento fue “llevar la guerra a Gran Bretaña”. Pero esto significó dar apoyo político al republicanismo irlandés en Gran Bretaña, particularmente en el movimiento laboral, en lugar de involucrarse en la violencia política.

Este apoyo llegó en la forma de la Campaña Smash the Prevention of Terrorism Act, que se transformó en el Movimiento por la Libertad de Irlanda (IFM) en 1982. El IFM organizó varios eventos a lo largo de las décadas de 1980 y 1990 y produjo una revista de larga duración, Irish Freedom . Sin embargo, en una repetición de la experiencia del grupo con Trabajadores contra el Racismo, los republicanos irlandeses y otros de izquierda trataron al IFM con aprensión.

“Griningly Aburrido”

Aunque el RCP era relativamente pequeño en tamaño en comparación con otros grupos de izquierda (se estima que había entre 200 y 400 miembros entre mediados de la década de 1980 y mediados de la de 1990 ), recibió una atención y notoriedad significativas tanto en los círculos políticos principales como de izquierda. El informe anual de 1983 de la Rama Especial de la Policía Metropolitana describió al RCP de la siguiente manera:

Aunque numéricamente pequeño, el Partido Comunista Revolucionario (PCR), un grupo trotskista de línea dura, opera a través de una red nacional de células pequeñas y miembros dedicados que se mueven según las necesidades. Su hábil manipulación de los medios de comunicación ha asegurado que varias causas, particularmente en el campo antirracista, reciban una cobertura desproporcionada.

El PCR también cortejó a los medios de comunicación participando rutinariamente en las elecciones e interrumpiendo los eventos de campaña de los candidatos rivales, como intimidar al laborista Peter Tatchell durante las elecciones parciales de Bermondsey en 1983.

Internamente, el partido operaba con un sistema de cuadros, con un círculo interno de miembros del partido y una red más amplia de simpatizantes. Los informes de inteligencia producidos por un oficial de policía encubierto que se infiltró en el partido a principios de la década de 1980 sugieren que los nuevos reclutas debían someterse a un entrenamiento significativo si querían ser aceptados en el partido (aunque no podemos estar seguros de la veracidad de los documentos de inteligencia policial).

Según un archivo de finales de 1983: “El horario de una jornada laboral completa para un miembro desempleado puede ser bastante desalentador: una jornada laboral de 12 a 16 horas suele ser la norma”. Continuó destacando la “naturaleza terriblemente aburrida” de la “actividad promedio de RCP”. Si bien el PCR enfatizó su necesidad de estar conectado con el movimiento laboral, las universidades fueron un campo de reclutamiento importante para el partido durante las décadas de 1980 y 1990, aunque los miembros del PCR a menudo eran vistos como una influencia disruptiva en la política del campus por parte de otros en la izquierda estudiantil. .

A mediados de la década de 1980, el PCR se había hecho un nombre. Conocida por otros grupos de izquierda por promover una agenda de “ultraizquierda”, la organización se destacó del resto de la izquierda marxista. Hubo desacuerdos significativos con varios grupos sobre la Guerra de las Malvinas, por ejemplo: el PCR argumentó que las islas pertenecían a Argentina y apoyó las acciones del gobierno argentino.

La huelga de mineros de 1984-1985 fue otro punto de discordia, ya que el PCR pidió una votación nacional sobre la huelga cuando otros grupos de izquierda y la dirección del sindicato de mineros insistieron en que esto era innecesario. La cobertura en las publicaciones de otros grupos revela una hostilidad significativa hacia el PCR sobre el tema de una boleta de huelga mientras la huelga aún estaba en curso, solidificando las opiniones negativas del partido que había existido durante varios años.

El PCR también afirmó que el Partido Laborista ya no representaba a la clase trabajadora británica y amonestó al resto de la extrema izquierda británica por recomendar el voto laborista en las elecciones generales. En 1987, el PCR incluso intentó formar una alianza electoral llamada Frente Rojo y presentar candidatos contra los laboristas, lo que resultó ser un fracaso y de corta duración.

Despues de la caída

La década de 1990 vio al PCR experimentar cambios significativos. En su relato de la vida del grupo, el ex miembro principal Michael Fitzpatrick identifica la primera mitad de la década de 1990 como un punto de inflexión. Según Fitzpatrick, el PCR argumentaba ahora que “la clase trabajadora había desaparecido como fuerza política”. Al considerar redundante su papel como posible partido revolucionario, enfatizó un cambio “hacia el avance de una alternativa intelectual en lugar de práctica”.

Una de las principales causas de este cambio fue el final de la Guerra Fría. El colapso del Bloque del Este entre 1989 y 1991 desorientó al PCR junto con el resto de la izquierda británica. Escribiendo a fines de 1990 en la nueva revista Living Marxism del PCR , Frank Richards argumentó que la situación en Gran Bretaña y Europa del Este demostraba que tanto el laborismo como el estalinismo habían fracasado.

Esa cantidad era moneda común entre los trotskistas británicos. Sin embargo, en contraste con otros en la izquierda trotskista, Richards afirmó que no quedaba ningún vehículo político para la clase trabajadora como alternativa a estas fuerzas. Esto implicaba que la idea de una vanguardia comunista revolucionaria, que el PCR había promovido durante la década de 1980, ya no era viable.

Durante la siguiente media década, el PCR se reinventó. La lucha de clases ahora pasó a un segundo plano frente a la batalla de ideas y Living Marxism (o LM para abreviar) se convirtió en el partido de facto. Dado que la organización práctica se ve cada vez más como un callejón sin salida, el PCR argumentó que cualquier alternativa política debía desarrollarse intelectualmente ante todo.

Trabajadores Contra el Racismo y las campañas contra la guerra, No Más Hiroshimas y la Campaña Contra el Militarismo, representaron algunas de las instancias finales de activismo del partido. Incluso el Movimiento por la Libertad de Irlanda perdió impulso cuando el Ejército Republicano Irlandés avanzó hacia un alto el fuego a fines de la década de 1990. El PCR organizó menos manifestaciones y mostró más interés en organizar eventos públicos para debatir ideas.

Destrozando el estado niñera

Los veteranos del PCR llegaron a argumentar que la antigua distinción entre izquierda y derecha se había derrumbado y que ahora había poca diferencia entre el autoritarismo de los gobiernos de Margaret Thatcher y John Major y el del Nuevo Laborismo (incluso antes de que Tony Blair llegara al poder en 1997). Quienes escribieron para LM vieron el impulso del “estado niñera” como algo que se extendía a través de la división entre conservadores y laboristas y reflejaba la influencia de una nueva generación de élites de clase media.

En un editorial de noviembre de 1994, Mick Hume sugirió que “la forma de ganar apoyo para una cruzada de orden público hoy sería presentarla mucho más como una campaña policial contra los ataques racistas, la violencia doméstica, el abuso infantil y la pornografía”. LM describió a ambos partidos de gobierno como fuerzas de “prohibición feliz” que buscan reafirmar su autoridad a través de “cruzadas exageradas contra objetivos fáciles”. La publicación publicó numerosas historias a lo largo de la década de 1990 sobre la intervención estatal en torno a problemas sociales, como la obesidad, las drogas, la delincuencia juvenil o las madres solteras.

En el último año de existencia del PCR, LM publicó un nuevo manifiesto titulado The Point is to Change It . Todavía enfatizó la política que la revista había impulsado durante la década de 1990, pero ahora se deshizo de la organización del partido. Un debate sobre el valor del PCR como partido revolucionario había estado en curso durante algunos años, ya que era posible librar la “batalla de ideas” sin estructuras partidarias. LM finalmente anunció la disolución del partido en marzo de 1998, para gran desconcierto de otros en la izquierda.

Los años posteriores a la disolución del PCR estuvieron dominados por un caso de difamación que la emisora ​​ITN y dos periodistas entablaron contra la revista. Una edición de LM en 1997 publicó un artículo que cuestionaba la veracidad de los informes de ITN sobre un campamento en Trnopolje durante las Guerras de los Balcanes en la década de 1990. El PCR se había opuesto durante mucho tiempo a la intervención occidental en el conflicto de los Balcanes, ya que el antiimperialismo era uno de los principios de izquierda que sus miembros defendían por más tiempo. Este artículo, de un periodista alemán, encaja en un enfoque más amplio sobre las representaciones mediáticas del conflicto.

Durante los años siguientes, el juicio por difamación contra LM , sus editores y la empresa que lo dirigía, Informinc, eclipsó la actividad de la revista. En 2000, los tribunales fallaron a favor de ITN y los periodistas, otorgando una indemnización de 375.000 libras esterlinas. Esto llevó a la bancarrota a la revista, que argumentó que el caso de difamación era una cuestión de libertad de expresión.

clavando el marxismo

Con la implosión de LM en 2000, quienes habían ocupado posiciones de liderazgo dentro del RCP y al frente de la revista iniciaron un nuevo proyecto, Spiked Online . Este nuevo sitio web operaba de manera similar a LM , aparentemente libre de las restricciones de una línea partidista, pero (como era de esperar) era consistente en su enfoque de los problemas, montando una supuesta defensa absoluta de la libertad de expresión, criticando las intervenciones gubernamentales en muchas áreas. como la extralimitación del “estado niñera”, caracterizando la política progresista como moralismo, e impulsando una creciente oposición a la política de identidad.

Además de los fieles del partido de la década de 1980, Spiked también contó con una nueva generación de escritores, algunos de los cuales habían comenzado a colaborar con LM en sus últimos años, como Brendan O’Neill y Joanna Williams . Sus artículos aparecieron junto con el trabajo de otros que se incorporaron después del cierre de la revista, como Tom Slater, Ella Whelan y Fraser Myers.

Ha habido numerosos casos de personas que han hecho el viaje de la extrema izquierda a la derecha a lo largo de los años. Pero la red RCP- LMSpiked es distinta, ya que constituye un cambio en masa por parte de una cohorte que ha permanecido ideológicamente bastante consistente entre ellos.

Habiendo comenzado como parte de la izquierda trotskista británica, el PCR se alejó de la política socialista explícita en la década de 1990, creyendo que el fin de la Guerra Fría había alterado las nociones tradicionales de izquierda y derecha. En los veinte años de existencia de Spiked , ha abandonado cualquier pretensión de ofrecer una alternativa de izquierda y ha revertido muchas de las posiciones mantenidas por el PCR en su apogeo.

Tomado de jacobin.com

Visitas: 8

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email