¿ Podemos todavía defender la causa palestina en Europa en estos días ? La pregunta puede parecer incongruente en un momento en que Israel gobierna una coalición dominada por figuras extremistas orgullosamente racistas , parte bochornosa de un país al que le gusta presentarse como “ la única democracia en Oriente Medio ”. Sin embargo, se requiere una respuesta cada vez más negativa en los tres países más poblados de Europa occidental: Alemania, Reino Unido y Francia. Dos elementos, el uso del término apartheid y sobre todo la simpatía por el movimiento Boicot a las Sanciones de Desinversión ( BDS ) , galvanizan el ardor de los detractores de la causa palestina.
Los mismos partidarios de Israel se están aprovechando, e incluso abusando, de la adopción cada vez más generalizada en Europa de la controvertida definición de antisemitismo desarrollada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto ( IHRA ), lo que conduce a amordazar las críticas a Israel, independientemente de los delitos que cometa. los representantes de este Estado pueden ser culpables.
Alemania paralizada por su pasado
Es una perogrullada: Alemania ha llevado el inmenso peso del exterminio a escala industrial del pueblo judío desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Tuvo que tener consecuencias prácticas —de 1945 a 2018, el gobierno alemán pagó aproximadamente 86.800 millones de dólares (79.000 millones de euros) en restitución y compensación a las víctimas y supervivientes del genocidio judío— a lo que añadió obligaciones morales, en beneficio sobre todo de Israel, que cuenta con el apoyo diplomático indefectible de Alemania.
En la propia Alemania, no bromeamos sobre la solidaridad con Israel. El 17 de mayo de 2019, los parlamentarios aprobaron una resolución no vinculante denunciando el movimiento BDS , describiendo sus métodos como antisemitas y recordando los llamados a boicotear a los judíos de la era nazi. La resolución establece que Alemania se “ opondrá firmemente ” a los esfuerzos para difamar a los judíos o cuestionar “ el derecho a existir o el derecho a la autodefensa del Estado judío y democrático de Israel ”. Los tres principales partidos políticos, el Partido Socialdemócrata de Alemania ( SPD ), la Unión Demócrata Cristiana de Alemania ( CDU) y los Verdes aprobaron el texto1.
Para los partidarios de Palestina, el clima se ha deteriorado últimamente. Hebh Jamal, un periodista palestino-estadounidense radicado en Alemania, le dice a 972mag.com:
En los últimos años, el espacio para la defensa de Palestina en Alemania se ha reducido. El discurso pro-palestino califica automáticamente como antisemita, y después de la aprobación de la resolución anti- BDS en el parlamento alemán en 2019, las instituciones federales comenzaron a declarar antisemitas todas las acciones que apoyan el movimiento de boicot. Esto ha permitido que universidades, gobiernos estatales e instituciones públicas nieguen a los palestinos el derecho a la libertad de expresión y reunión.
Tan pronto como la adopción “ no vinculante ” de la ley que designa al BDS como antisemita, el director del Museo Judío de Berlín, Peter Schäfer, investigador en estudios judíos designado en 2014, anunció su renuncia. Como lo describió el periodista israelí que entonces residía en Berlín Mairav Zonszein, tomó la decisión ” después de recibir una fuerte presión de los líderes de la comunidad judía en Alemania y del gobierno israelí, quienes acusaron al museo de participar en lo que consideran actividades antiisraelíes y antijudías .
¿ Su error ? Un tuit del museo del 6 de junio respaldando un artículo del diario progresista Die Tageszeitung que informaba sobre una carta firmada por 240 académicos judíos e israelíes del antisemitismo y el Holocausto, rechazando la idea de que el BDS es antisemita. En tal atmósfera, comprendemos mejor por qué tan pocos militantes, quizás unos pocos cientos, se atreven a aventurarse a apoyar el boicot a Israel en Alemania.
Hebh Jamal también cita a un economista israelí residente en Alemania, Shir Hever, víctima de esta censura:
No soy el primero, y probablemente no seré el último, en ser silenciado por esta táctica. Alemania es generalmente un país democrático, pero cuando se trata de Israel y Palestina, se vuelve cada vez más borroso.
Varias conferencias recientes en las que hablarían judíos no sionistas, a veces israelíes, han sido canceladas. En julio de 2022, consternado por las acusaciones de antisemitismo escuchadas tras una conferencia en la que había participado en Alemania sobre el secuestro de la memoria del Holocausto, Avraham Burg, expresidente del parlamento israelí y de la Organización Sionista Mundial, escribió una columna publicada por Haaretz:
¿Cómo llegamos aquí ? Israel ha hecho del antisemitismo una poderosa arma diplomática. Su gobierno conservador amplió enormemente el concepto. Toda crítica es antisemita ; cualquier oponente es un enemigo ; todo enemigo es Hitler ; cada año es 1938.
En cualquier caso, nada indica que Alemania se encamine hacia el comienzo de la introspección en lo que se asemeja a una negación de la libertad.
Recientemente, el 20 de mayo de 2023, el Tribunal Administrativo Superior de Berlín-Brandeburgo confirmó la prohibición policial de una manifestación celebrada en Berlín para conmemorar la Nakba palestina.2La policía había invocado los riesgos que este evento podría conllevar a ” la incitación antisemita de la población, la exaltación de la violencia, la transmisión de un deseo de usar la violencia y por lo tanto a la intimidación y la violencia” .
Cuando Londres tiende a imitar a Berlín
¿Quién hubiera imaginado que la libertad de expresión, a través del derecho a criticar al Estado de Israel, estaría alguna vez amenazada en el Reino Unido ? Esta hasta hace poco caprichosa perspectiva se materializó el 3 de julio de 2023 y apunta a organismos públicos británicos, como ayuntamientos o universidades. Esta es la adopción de un proyecto de ley presentado por Michael Gove, Secretario de Estado del gobierno conservador encabezado por Rishi Sunak. “ Nos oponemos firmemente a los boicots locales que pueden perjudicar la integración y la cohesión de las comunidades, obstaculizar las exportaciones y dañar nuestra seguridad económica ”, explicó en mayo de 2023.
Pero el objetivo real sí aparece en el texto ya que se menciona a Israel. Es como si el apoyo al BDS estuviera aumentando en el Reino Unido y hubiera que hacer todo lo posible para frenarlo… Para Michael Gove, “ la campaña del BDS tiene un único objetivo: atacar y deslegitimar al Estado de Israel y la idea de que debería haber un estado judío ”.
El 3 de julio, por tanto, la Cámara de los Comunes aprobó el proyecto de ley, pero sin entusiasmo: de los 650 diputados, 268 votaron a favor, 70 en contra, mientras que los laboristas optaron por abstenerse (al igual que 82 miembros electos de la mayoría conservadora). Con la proximidad de la votación, posiciones no habían faltado en las últimas semanas. Por ejemplo, la serie de tuits indignados de la asociación Campaña de Solidaridad con Palestina que denunció el proyecto de ley el 19 de junio de 2023 y también destacó la mención aún más asombrosa de los territorios ocupados en esta ley antiboicot:
El proyecto de ley antiboicot incluso nombra los “ territorios palestinos ocupados ” y los “ Altos del Golán ocupados ”, junto con Israel, como territorios que la ley protege explícitamente contra los boicots del sector público, sin posibilidad de excepción actual o futura.
Más de 60 organizaciones de la sociedad civil, incluidas Greenpeace UK y Liberty, firmaron una declaración denunciando el proyecto de ley. “ Si se aprueba, esta ley sofocará una amplia gama de campañas centradas en el comercio de armas, la justicia climática, los derechos humanos, el derecho internacional y la solidaridad internacional con los pueblos oprimidos que luchan por la justicia”, explica en particular el texto .
Para el periodista y consultor James Brownsell, quien trabajó anteriormente en los territorios palestinos ocupados, y quien habló el 25 de mayo en el sitio middleeasteye.net, “el plan del gobierno conservador británico para prohibir que los consejos locales y otros organismos públicos participen en campañas de boicot y desinversión es solo su último ataque iliberal a las normas democráticas ”.
Organizaciones judías británicas como Na’amod y Diaspora Alliance también rechazaron el proyecto de ley: ” Un claro ejemplo de antisemitismo instrumentalizado para promover políticas antipalestinas y restringir nuestras libertades civiles “, dijo Emily Hilton, directora de Diaspora Alliance en el Reino Unido.
Sin embargo, a pesar de estos muchos gritos de alarma, la posición de los laboristas no ha quedado clara durante mucho tiempo a pesar de que su líder, Keir Starmer, rechaza el BDS . Los laboristas acaban de salir de la presidencia de cinco años de Jeremy Corbyn entre 2015 y 2020, que les ha dejado un sabor muy amargo debido a las graves acusaciones relacionadas con el manejo del antisemitismo interno por parte del partido considerado calamitoso por muchos fiscales autoproclamados. Estas acusaciones llevaron al partido a suspender a Jeremy Corbyn de sus filas , antes de que fuera reincorporado parcialmente.
Algunos creen -y esta era la opinión de los partidarios de Corbyn- que el problema del antisemitismo en el partido se había inflado con fines políticos para sabotear la línea de izquierda radical que encarnaba el líder laborista. El intelectual de origen paquistaní Tariq Ali adelantó incluso que “ algunos de la derecha dentro de los parlamentarios del Partido Laborista –70 a 80 elegidos– prefirieron ver perder las elecciones al partido antes que verlas ganar a Corbyn” .
Francia, ¿” patria de los derechos humanos ” ?
¿ Qué está pasando en Francia ? ¿ Por qué este profundo malestar por Palestina ? ¿Por qué en la llamada ” patria de los derechos humanos ” aquellos que desafían la política israelí en los territorios palestinos ocupados se encuentran en el banquillo ? ¿Por qué la Francia oficial tiende a respaldar la muy cuestionable amalgama entre las nociones de antisemitismo y antisionismo ? Estas preguntas no tienen una respuesta clara y obvia.
Sin embargo, la observación es obvia. Para situarlo, volvamos a la circular Alliot-Marie del 12 de febrero de 2010. Nombrada así por el Guardián de los Sellos de la época, el texto pide a las fiscalías que inicien procedimientos contra las personas que llamen o participen en acciones de apelación. el boicot de los “productos israelíes ” en virtud de la legislación penal relativa a la ” incitación al odio y la discriminación “. Se están ejecutando varios procesamientos, con éxito variable según los tribunales, y habrá que esperar hasta el 11 de junio de 2020 para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condene a Francia en un caso que involucró a un activista del movimiento BDS .cuya condena por el Tribunal de Apelación de Colmar había sido confirmada en casación.
Como explicaba en su momento un artículo firmado por el jurista François Dubuisson sobre Orient XXI , el Tribunal de Estrasburgo consideró que las declaraciones incriminadas (el llamamiento al boicot al activista condenado por la justicia francesa) caían bajo ” la expresión política y militante ” . , sobre ” un tema de interés general, el del respeto al derecho internacional público por parte del Estado de Israel y la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados” . Esto implicaba “ un alto nivel de protección del derecho a la libertad de expresión ”.
Pero el mismo autor señaló que inmediatamente después de la condena de la CEDH , el gobierno francés contraatacó: “ el 20 de octubre de 2020, el Ministro de Justicia francés Éric Dupond-Moretti publicó una nueva circular (un “despacho”)” sobre la Represión de Llamamientos discriminatorios a un boicot de productos israelíes” mediante los cuales se reafirma la base legal para el enjuiciamiento, simplemente acompañada de un requisito más estricto de “ motivos para las decisiones de sentencia ”.
¿ Volveremos a ver el tema conducir a la justicia ? La respuesta sigue sin estar clara. Mientras tanto, sin la intervención del TEDH , la justicia francesa consideró el boicot a los productos israelíes como un acto delictivo susceptible de llevar a prisión a sus autores.
La actitud del Presidente de la República no ayuda a aclarar la situación en Francia. En marzo de 2022 nuevamente, Emmanuel Macron repitió que ” el antisemitismo y el antisionismo son los enemigos de nuestra República “ para disgusto de algunos de los judíos franceses que se manifiestan contra la política colonial de Israel.
Francia bajo Macron también significa la adopción en 2019 de una definición de antisemitismo de la IHRA , ya validada por el Parlamento Europeo y 20 países, incluidos 16 de la UE . El problema con esta resolución radica en los ejemplos de antisemitismo que brinda, que incluyen críticas a Israel… La resolución no vinculante fue aprobada por una Asamblea Nacional extrañamente desierta por la mayoría de sus miembros, con solo 154 votos a favor (diputados de La République en Marche y Les Républicains principalmente), 72 en contra (por la izquierda) y 43 abstenciones.
Pero el celo del presidente francés lo llevará más lejos. Aunque pocos observadores lo hayan notado, de hecho llegará a pronunciar esta frase: ” Jerusalén es la capital eterna del pueblo judío, nunca he dejado de decirlo “ en la cena anual del Consejo Representativo de los Judíos de Francia ( CRIF ), 24 de febrero de 2022. Correspondía al entonces primer ministro, Jean Castex, leer el discurso de Emmanuel Macron retrasado por los acontecimientos en Ucrania.
En la misma cena, atacó a ONG como B’Tselem, Amnistía Internacional o Human Rights Watch ( HRW ) (sin nombrarlas) culpables de denunciar el ” apartheid “ tras largos estudios en la materia: ” Hay un mal uso de términos históricos vergonzosos “. . ¿ Cómo podemos hablar de apartheid ? Es una falsedad ”. ¿No merecen los abundantes argumentos de las ONG concernidas algo más que un revés sin mayores desarrollos ?
En los últimos tiempos, por último, se notará que en Francia, la celebración de conferencias sobre determinados temas y con determinados invitados puede dar lugar a cancelaciones ordenadas bajo diversos pretextos por alcaldes o prefectos. Algo sabe el abogado franco-palestino Salah Hammouri, expulsado a Francia el 18 de diciembre de 2022 tras varias estancias en prisión por hechos que siempre ha negado y en detención administrativa sin juicio. Varias de las conferencias en las que iba a participar desde entonces han sido objeto de quejas que en ocasiones han desembocado en su cancelación, como la de Lyon, en enero de 2023, al haber cedido el alcalde Europe Écologie les Verts (EELV) Grégory Doucet a presión _
En marzo de 2023, fue el turno de la prefectura de Meurthe-et-Moselle de prohibir una mesa redonda en Nancy con Salah Hammouri, por temor a “desórdenes del orden público “. Luego, en mayo, a su vez, el prefecto de Hérault prohibió un mitin previsto para el sábado 27 de mayo de la Coalición de Montpellier contra el Apartheid, que reúne a 20 organizaciones. En su nota de prensa, el prefecto “ teme la transposición a Montpellier de un conflicto internacional y la celebración de discursos discriminatorios que inciten al odio hacia una población por su pertenencia a una determinada nación, raza o religión” .
Otro episodio de la saga terminó mejor para Salah Hammouri y sus seguidores: mientras que el alcalde de Lyon Grégory Doucet había vuelto a prohibir una conferencia ” Palestina-Israel: colonización – apartheid ” que se celebraría el 22 de junio con Salah Hammouri, su decisión fue invalidada en el último minuto por el tribunal administrativo de Lyon que confirmó la celebración de la conferencia.
Pero dos días después, se decidió la prohibición de una nueva conferencia, esta vez por el prefecto de Hérault, para una conferencia ” contra el apartheid ” en Montpellier. El alto funcionario argumentó la posible presencia de “ elementos radicales ”, “ un contexto internacional especialmente sensible ” y el momento de la semana elegido, un sábado, “ día de Shabat ”.
Entonces surge la pregunta: ¿por qué esta implacabilidad en Francia contra los partidarios de la causa palestina ? Un presidente, ministros, prefectos, cierto número de jueces, todos confabulados contra ellos, eso es mucho. El diputado de La France insoumise ( LFI ) Éric Coquerel, citado recientemente por Mediapart , ofrece una respuesta global a esta pregunta:
Asistimos al triunfo tardío de esta idea del “ choque de civilizaciones ” que consiste, en este caso, en equiparar la causa palestina con el terrorismo islamista. Si bien esta grilla de lectura, que une las tesis de Netanyahu, no era la de Francia, poco a poco fue infundiendo poder.
Seguro que hay eso. Esta “ infusión ” sin duda también fue ayudada eficazmente por algunos, como nos dice el historiador Thomas Vescovi .
Primero, hay una colección de organizaciones que han estado trabajando arduamente para suprimir el movimiento de solidaridad palestino desde que se apoderó de la noción del apartheid. No es que todo fuera pacífico en el pasado, pero no había tantas prohibiciones. Este ” trabajo intenso ” es Elnet, por ejemplo, que trae regularmente parlamentarios a Israel. La organización cuenta entre sus relevos con muchas figuras de la mayoría macronista, que combatieron ardientemente la resolución del apartheid,dando la bienvenida a Salah Hammouri y sobre todo defendiendo la asimilación del antisionismo al antisemitismo. Este último punto parece ser decisivo. Al empujar en esta dirección, estas políticas normalizan dentro de las instituciones la idea de que cualquier evento de solidaridad con Palestina se vuelve sospechoso, porque es potencialmente antisemita y, por lo tanto, posiblemente debe ser prohibido.
Es precisamente el concepto de libertad de expresión el que parece cuestionado en Europa, en nombre, paradójicamente, de la defensa de un Estado, Israel, que se burla del derecho internacional y de los derechos humanos con un aplomo cada vez más asombroso. Es cierto que el antisemitismo es una postura vergonzosa y afortunadamente ilegal en todas partes, pero cuando los Estados lo amalgaman con el antisionismo y cualquier crítica a Israel, contribuyen a asegurar la impunidad de un Estado que cínicamente juega con la memoria del genocidio para garantizar su inmunidad. .
Tomado de orientxxi.info
Visitas: 11
