Pedro Fuentes entrevista a Mónica Baltodano: histórica comandante guerrillera de la Revolución Sandinista de Nicaragua, durante su reciente viaje a Brasil.

Entrevista realizada el 17 de abril de 2023, en Río de Janeiro.

Pedro Fuentes: Muy bien, comencemos. Bueno, Mónica, nos encanta llamarte Comandante. Porque eso nos retrotrae a la cúspide revolucionaria. Creemos que fue la última gran revolución que tuvimos en América Latina, la Revolución Sandinista en 1979. Hemos tenido procesos revolucionarios desde entonces, pero no con la intensidad, la valentía y el carácter que tuvo Nicaragua. Y quisiera empezar diciendo: consideramos un triunfo vuestra presencia aquí y valoramos mucho vuestra venida. Y nos gustaría empezar por el final, porque quería tocar muchas cosas, especialmente para los jóvenes que necesitan saber sobre una revolución, porque no la conocen. Pero también necesitan saber cómo terminó esa revolución y qué está haciendo Ortega ahora. Y has venido aquí a defender una causa con la que todos estamos muy comprometidos. Tenemos compañeros de la Cuarta Internacional aquí también, en esta conversación. Yo también soy miembro de la Cuarta Internacional, y estamos muy interesados ​​en ti empezando por el final. O sea, empezar por el final es empezar por cómo terminó, qué conclusiones, qué denuncia concreta, aunque sea repetitiva, hay que hacer para que el mundo sepa todo sobre el papel de Ortega en la Nicaragua de hoy, por qué hay que sacarlo y lo que debemos hacer en solidaridad. ¿Y cuál es su balance de esta visita a Brasil? Ese sería el primer tema que me gustaría abordar. Es el último, pero lo pondré en la parte superior. hay que hacer para que el mundo sepa todo sobre el papel de Ortega en la Nicaragua de hoy, por qué hay que sacarlo y qué hay que hacer solidariamente. ¿Y cuál es su balance de esta visita a Brasil? Ese sería el primer tema que me gustaría abordar. Es el último, pero lo pondré en la parte superior. hay que hacer para que el mundo sepa todo sobre el papel de Ortega en la Nicaragua de hoy, por qué hay que sacarlo y qué hay que hacer solidariamente. ¿Y cuál es su balance de esta visita a Brasil? Ese sería el primer tema que me gustaría abordar. Es el último, pero lo pondré en la parte superior.

Mónica Baltodano: Bueno, muchas gracias por esta conversación, por este recibimiento y por todo el apoyo que recibí de ustedes, del PSOL y de otras fuerzas de izquierda, del Comité de Solidaridad con Nicaragua, que también está integrado por nicaragüenses, principalmente porque permitió visitar diferentes lugares y espacios políticos y sociales, incluso reuniones con comunidades eclesiales de base, sacerdotes, etc., para decir que los nicaragüenses sufrimos hoy, una vez más, un régimen dictatorial. Que este régimen, lamentablemente, lo preside alguien, una figura que fue parte de la lucha contra una cruel dictadura de 40 años, la dictadura de Somoza. Y que este dictador, junto a su esposa, Rosario Murillo, están tratando de confundir -y en cierta medida consiguiendo- al mundo, haciéndoles creer que todo lo que están haciendo sufrir al pueblo nicaragüense es parte de la segunda etapa de la Revolución, según ellos. Intentan hacer creer a la gente que son un régimen antiimperialista, que son un gobierno –lo llaman– cristiano, socialista y solidario. Intentan presentarse como parte de la izquierda y ahora incluso como parte de un nuevo realineamiento de bloques internacionales. Pusieron mucho énfasis en eso, especialmente con las últimas acciones con respecto a Rusia y China. Pero, en la práctica, lo que estamos viviendo es un proyecto centrado en el control del poder de la familia Ortega Murillo, de los allegados a los Ortega Murillo, que han pasado a formar parte de las élites y oligarquías que ahora dominan el país, siempre con una fundamentalmente capitalista y marcadamente neoliberal. Así que estamos explicando esto, por eso el nivel de represión que han tenido que implementar desde que llegaron al poder, una serie de represiones contra los movimientos que han surgido para lograr demandas salariales, para exigir derechos. Pero esta represión se exacerbó en 2018, cuando de alguna manera muchas tensiones que habían sido contenidas por una represión que utilizó demasiadas fuerzas de choque estallaron y estallaron en un levantamiento que fue brutalmente reprimido con 355 muertos y 2.000 heridos.

PF: Antes de ir por ese camino. La izquierda brasileña y muchos sectores en el mundo opinan, como usted dijo, que Ortega sigue siendo un líder antiimperialista. Justifican todas estas herramientas de libertad en torno a la “lucha antiimperialista”. Hay algo incomprensible para abrir los ojos de los brasileños: la izquierda en Brasil estaba categóricamente en contra de Bolsonaro. Y Bolsonaro intentó muchas de las cosas que hizo Ortega. Tienen antecedentes totalmente diferentes porque Bolsonaro viene del ejército y lo apoya un ejército burgués contra el pueblo. Y Ortega viene de otra fuente, pero terminan igual: Ortega, Corte Suprema, juicio político; captura y luego exilio de presos políticos, candidatos presidenciales; antiaborto, es decir, utiliza a la iglesia con un objetivo antiaborto, aunque está en contra, está persiguiendo a los católicos, está persiguiendo a las hermanas y padres católicos ya los obispos católicos. Entonces, ¿cómo podemos entender que, siendo de diferentes orígenes, terminen en una cierta confluencia entre el régimen autoritario que viene de la izquierda y el régimen autoritario que viene de la derecha?

MB: En el caso de Daniel Ortega, el proceso que atravesó después de 1990, cuando fue destituido del gobierno por voto democrático, en el que acumuló recursos materiales y se transformó, luego de ser un líder revolucionario, en un capitalista. Pero también con el ingrediente de una obsesión por el poder. Para mí, este es un ingrediente del que poco a poco me di cuenta. Primero, buscando el control del partido Frente Sandinista y transformándolo en lo que es hoy, es decir, un aparato cuya función principal es monitorear y garantizar el control de los votos en cada proceso electoral, ya no un partido revolucionario como el que Carlos Fonseca había creado. Pero también, al hacer del poder por el poder, y no del poder para transformar o cambiar la sociedad, el principal objetivo de su vida, se alía, en primer lugar, con a una parte de la jerarquía y asumir banderas absolutamente conservadoras, como la que mencioné sobre los derechos de la mujer, aplastando el derecho al aborto, aunque peligre la vida de la madre, el aborto terapéutico. Pero luego también hizo una gran alianza con los banqueros, con el gran capital cuando llegó al poder, y pasó los primeros 11 años de su gobierno en una relación franca, prácticamente de convivencia y alianza, favoreciendo no sólo los intereses del capital nacional. , principalmente del capital financiero, pero también de las empresas transnacionales. Y, en el proceso, él y toda su familia se enriquecieron tanto que comenzaron a ver el poder como un mecanismo para garantizar sus privilegios. Y, por eso, también entran en una lógica utilitaria, me parece, de creencias religiosas y, aunque la Constitución dice que el Estado de Nicaragua es un Estado laico, es un Estado que termina siendo confesional, ligado a la Iglesia Católica, hasta que la Iglesia empieza a cuestionarlo. Entonces ahora son más evangélicos, son más evangélicos. Entonces, ahora que tienen ideas más evangélicas, se apoyan entre los evangélicos usando, que es muy importante, los medios de comunicación. Han aplastado a todos los medios independientes y tienen una red de televisión abierta que es propiedad de todos sus hijos. Todos los principales canales de televisión se utilizan para vaciar la información de contenido, para transformar las noticias en cosas banales, para reproducir ideas religiosas. Y todo eso, ahora que sé un poco más del bolsonarismo, digo que en Nicaragua Bolsonaro es Daniel Ortega, pero con control absoluto de la Corte Suprema de Justicia, de los jueces, de los magistrados, el control del ejército, es un ejército que fue creado por la revolución, y ahora aparece completamente como un ejército pretoriano, como la guardia de Somoza, una policía totalmente represiva, y tienes el control del Consejo Supremo Electoral, que es lo que te da permitió realizar todos los fraudes, no solo a nivel nacional para ser reelegido, sino controlar la Asamblea, reformar la constitución sin necesidad de llegar a un consenso con ninguna otra fuerza, y ahora controlar todas las oficinas de los alcaldes, las autoridades locales. Por lo tanto, es un gobierno que controla todas las áreas de Nicaragua con mano de hierro y mano militar.

PF: Volviendo al principio: ¿ cómo fue la revolución y cómo te uniste al sandinismo? Me imagino que eras muy joven.

MB: Sí, participé en mis primeras actividades políticas a los 15 años. Marché por las prisioneras que habían sido abusadas en prisión. Y yo estaba estudiando en una escuela religiosa, y vengo de grupos de jóvenes cristianos. Esa fue, digamos, mi primera militancia. Después dejé de ser una persona religiosa, pero entré a participar en el Frente Estudiantil Revolucionario en la universidad y entré en la clandestinidad en 1974. En ese momento, estaba por cumplir 20 años y pasé cinco años en la clandestinidad, estuve un año preso, Fui torturado por la seguridad de Somoza. Y cuando salí de la cárcel, entré a formar parte del Estado Mayor, que estaba formado por las tres tendencias en que se había dividido el Frente, que dirigió el levantamiento, la insurrección militar en Managua, y luego, cuando tuvimos que retirarnos,

PF: ¿ Estás hablando de 1979, en 1979 te retiraste o fue a fines de 1978?

MB: En 1979 nos levantamos en parte de Managua.

PF: ¿ Fue cuando murió Chamorro?

MB: No, en 1978 murió Chamorro y hubo varias revueltas, y en septiembre hubo insurrecciones en varias partes del país. Pero en 1979, todas las ciudades principales comenzaron a levantarse y se suponía que Managua sería la última en ser atacada por las fuerzas que se dirigían a Managua. Pero de alguna manera se anticipó la insurrección en Managua, y cuando la Guardia empezó a bombardearnos, tuvimos que retirarnos a una de las ciudades liberadas. Pero con la fuerza que teníamos, que ya llegó a 5 000 con los luchadores populares, liberamos ciudades importantes como Jinotepe, las ciudades de Carazo y, finalmente, Granada. El 18 de julio liberamos Granada y el 19 volvimos nuevamente con todas nuestras fuerzas triunfantes a Managua para participar, el 20 de julio, en aquel fantástico mitin multitudinario que dio la bienvenida a la junta de gobierno venidera de Costa Rica.

PF: Y ahí se instaló el sandinismo y montó un gobierno de reconstrucción nacional. En un momento siguió los pasos de Fidel, que formó gobierno con Urrutia, con sectores democráticos, lo cual era comprensible en ese momento. ¿Por qué no seguiste después los pasos de Fidel?

MB: Bueno, para empezar, creo que hubo algunas diferencias que se establecieron desde el principio en la propuesta de que habría un gobierno con pluralismo político, es decir, que estuviera comprometido con la vía democrática, una economía mixta, con la entendiendo que una parte de la economía que era manejada por los pequeños: campesinos, artesanos, no sería tocada. Era muy importante marcar la diferencia en relación con otros procesos. Y el no alineamiento: no teníamos la intención de alinearnos con ninguno de los bloques.

PF: Un país independiente. Un logro muy grande.

MB: La verdad es que no pudimos ni movernos en esa dirección porque fuimos atacados rápidamente. Porque Reagan llegó al poder como parte de un proyecto para recuperar la hegemonía mundial y decidió en su campaña que aniquilaría a la Revolución Sandinista. Inmediatamente inició un reagrupamiento de los guardias de Somoza que habían salido del país y también logró, por errores cometidos por la propia Revolución, capturar a gran parte del campesinado e incorporarlo al ejército contrarrevolucionario, que llegó a ser más grande que el ejército de Somoza. Fue una guerra muy difícil.

FP: ¿Había 17.000 de ellos?

MB: 17.000. Fue una guerra muy desigual.

FP: De Honduras, ¿no? Con apoyo logístico de Honduras.

MB: Exactamente. También había un frente sur, ¿no? Porque Edén Pastora también desertó de la Revolución y fundó un grupo que operaba en el sur, ¿no? Y además, por ciertos errores de la Revolución, también lograron crear una fuerza importante en la parte norte del Caribe nicaragüense, que nos enfrentó a las comunidades indígenas del Caribe, los Mískitus, y esto también tuvo su efecto, debilitó gran parte de nuestra estrategia. Así que no creo que no hayamos seguido el camino cubano porque ese no era el enfoque; queríamos crear un modelo que fuera más atractivo, desde el punto de vista cultural y desde el punto de vista de la tradición, con América Latina. Y, en cierto modo, creo que queríamos hacer las cosas un poco diferentes. Y creo que a Reagan tampoco le gustó mucho. Porque precisamente esas características lo hacían más apetecible para muchos sectores latinoamericanos que también buscaban el cambio, otros lugares que también tenían guerrilla, como El Salvador, Guatemala, ¿no? Esto animó a estos movimientos guerrilleros y los llevó a una posición casi victoriosa, con el apoyo también de la Revolución Nicaragüense.

PF: Así es. Creo que cuando se habla de algunos errores, creo que el error … ver a partir de ahora. En aquel momento, estábamos promoviendo una política de confrontación total y abierta. Pero, visto desde hoy, está claro que la reforma agraria no se hizo a tiempo, en mi opinión. Y la reforma agraria dio lugar a la entrada de los Contras. Porque si la reforma agraria se hubiera hecho, los Contras no hubieran entrado en el país con la facilidad con que lo hicieron. ¿Cómo vivíamos los latinoamericanos? Nicaragua independiente, un logro, sí, pero un logro parcial. Porque no derrocó, digamos, al imperialismo, como Cuba. Y vimos una Centroamérica efervescente, que había condiciones para avanzar en El Salvador y Guatemala, cosa que lamentablemente no se hizo. O se hizo demasiado tarde. El Frente Farabundo Martí intentó su última ofensiva cuando ya había pasado el momento clave de la Revolución salvadoreña

Entonces aquí es donde entran en juego las posiciones que hemos establecido los socialistas sobre lo que es posible y lo que no es posible. Y a veces lo que es posible es más de lo que pensamos, es decir, es mucho más posible avanzar que tener que retroceder y terminar como terminó la revolución ahora. Esa es mi opinión. Evidentemente, a pesar de los errores del sandinismo, todos apoyamos e hicimos un movimiento de solidaridad muy grande contra la Contra. Pero eso fue aislado en un momento en que Reagan se hizo fuerte, que fue a partir del 81 o del 82. Pero la revolución empezó en el 79, en junio. Y hubo un momento en que el tiempo de Carter nos permitió, en Argentina, construir también una importante resistencia democrática. Bueno, son cuestiones para debatir y seguir debatiendo, en el contexto de que ahora lo más importante es apoyar la lucha que se está dando. Es decir, en esto somos incondicionales. Y en eso, la Cuarta Internacional es incondicional, porque entendemos que es un régimen totalitario. Lo que no entienden otras corrientes de izquierda; confunden campos, creen que hay dos campos en el mundo: uno positivo, que es Rusia y China, y uno negativo, que es Estados Unidos. Y están luchando entre ellos, pero contra los trabajadores y los pueblos del mundo entero, que es lo que tenemos que enfrentar. Entonces, quería seguir preguntando: qué hacer ahora y cómo ve, de ahora en adelante, las posibilidades de derrotar a Daniel Ortega; cómo ves el régimen, cómo puede caer este régimen y cómo podemos colaborar para que caiga. 

MB: Me parece importante explicar que con la revolución se destruyeron todos los aparatos que sustentaban la dictadura. Se creó un nuevo ejército, se creó una nueva policía. Como la revolución había elegido el camino democrático, pero también la guerra, hubo presiones para adelantar las elecciones, que se realizaron en 1990. Hubo un acuerdo llamado Esquipulas; Esquipulas I, Esquipulas II y, finalmente, hubo elecciones en febrero de 1990. Lo que tenemos que aclarar es que en el período entre 1990 y 2006, cuando Daniel Ortega ganó las elecciones con el 38% y asumió en enero de 2007, una serie de situaciones y hechos que tal vez no podamos describir por cuestiones de tiempo, pero que hacen que el Daniel Ortega que llegó en 2006 ya no sea el que la gente recuerda como alguien que formó parte de esa lucha. Nunca fue el gran líder de la Revolución, como ahora creen algunos, porque construyó una historia de su vida que no es cierta, ¿no? Pero formó parte de una dirección colegiada que funcionó como la máxima autoridad del país durante todos esos años de Revolución. Sin embargo, desde que llegó al gobierno lleva a cabo un proyecto que está lejos de ser un proyecto revolucionario, pero lo encubre con retórica antiimperialista y retórica anticapitalista. Pero el gobierno es absolutamente capitalista y neoliberal, y nada antiimperialista. Todo lo contrario: sigue los lineamientos fundamentales que interesan, en este caso, al imperialismo yanqui, pues hay que recordar que no hay un solo imperialismo. Ahora bien, el imperialismo se expresa mucho más en los intereses de las grandes transnacionales, que se pueden ubicar en cualquier parte del mundo. E incluso, por tanto, empresas transnacionales europeas, empresas transnacionales canadienses, etc. En otras palabras, el análisis del imperialismo tiene que hacerse a la luz de las nuevas condiciones y la nueva realidad que impone el mundo en su fase de globalización. Pero Ortega hace lo primero que le interesa al imperialismo, que es el libre mercado: libertad absoluta de mercado con ventaja para las grandes empresas y el capital financiero. En relación a Estados Unidos, sigue la política migratoria más cerrada que se puede encontrar en toda Centroamérica. En Nicaragua estaba el muro que quería Trump para frenar la migración del sur al norte. Además, con políticas secretas de seguridad nacional con persecución del crimen organizado y el narcotráfico, Nicaragua estaba perfectamente bien para los Estados Unidos. Y también, con una estabilidad obligada por el acuerdo con el gran capital, que le dio mucha estabilidad a las inversiones en pesca y madera… porque Nicaragua sigue siendo un país productor, un país cuya mayor parte de su producción es de productos primarios, ¿no? Por tanto, con este proyecto, Ortega consolida su posición para ser reelegido inconstitucionalmente, la primera vez, y la segunda, por fraude. Porque, en esa transición, él está controlando todos los poderes.

Una de las características del régimen orteguista ha sido el control de las organizaciones populares, impidiendo su autonomía mediante la cooptación de liderazgos, la compra de líderes y su reelección. De ahí el movimiento campesino contra la concesión del canal que hizo en 2013, que es la concesión más onerosa que he conocido, tanto en la historia de Nicaragua como en el resto de América Latina.

PF: ¿ Pero se construirá el canal?

MB: La subvención existe. El tema es que necesita tener una inversión de US$ 50 mil millones. Sin embargo, la concesión es tan abierta y tan generosa que permite la realización de lo que llamamos proyectos complementarios, que pueden ser puertos de aguas profundas, zonas francas, empresas maquiladoras, exploraciones mineras, todo puede considerarse como parte de la concesión central, porque es totalmente abierto. Se hicieron algunas cosas, como una carretera que conectaba Bluefields, pasando por comunidades indígenas sin haber cumplido con todos los trámites que establece la ley, que debe haber una consulta previa e informada, una decisión de los pueblos indígenas. Pero el caso es que, bajo ese modelo, Ortega empezó a reprimir y, desde 2018, ha llevado la represión a límites absolutamente inaceptables. Y esta violación de los derechos humanos, lo cual fue documentado por la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) y por Paulo Abrão, que estaba allí al frente de la CIDH, con un cuerpo de investigadores, quienes determinaron que se habían cometido crímenes de lesa humanidad. Esta represión, que fue documentada por otro grupo de expertos, que realizó su trabajo hace un año y que acaba de ser presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, ratificó además que Daniel Ortega y Rosario Murillo dieron órdenes para que estos crímenes de lesa humanidad fueran comprometido. Esta represión ha llegado a tal punto que, recientemente, 317 nicaragüenses fueron despojados de nuestra nacionalidad, nos confiscaron todos nuestros bienes, nos despojaron de nuestras pensiones de jubilación, de nuestros registros de estado civil, de nuestros pasaportes, prohibido con el objetivo de aniquilarnos casi materialmente, ¿no? Para garantir o controle e para que, en posibles procesos electorales, realmente no hay nada más que la eterna candidatura de Daniel Ortega o, en su defecto, por ser una persona que puede morir, heredarla, ya sea para su esposa o sus hijos.  Eso es lo que se está montando en Nicaragua de manera absolutamente cerrada, lo que significa que la oposición al régimen prácticamente tuvo que salir del país, y todos nos encontramos en el exilio. Pues es cierto, en mi caso estoy en Costa Rica. Pero hay gente en México y en otras partes del mundo.

FP: Y dime algo, para ti abril de 2018 fue una rebelión democrática popular, una revolución democrática popular o, como dicen algunos sectores de izquierda, ¿fue manipulada por Estados Unidos?

MB: Lo que dice Daniel Ortega es que fue un intento de golpe de Estado. Pero ¿ cómo podría ser un intento de golpe de Estado si utilizó al ejército ya la policía para la represión? El ejército es más discreto, pero todos -esas son las cosas que hay que investigar- saben que se utilizaron francotiradores para disparar en la cabeza a los manifestantes. Así que hay una historia que tuvo que construir cuando mataron a los primeros manifestantes y estábamos a punto de celebrar este motín. El 17 hubo una marcha, los ancianos fueron reprimidos porque era una manifestación en contra de la Reforma del Seguro Social, que reducía las pensiones a los jubilados, entonces los primeros en movilizarse fueron los ancianos. Los ancianos fueron golpeados, golpeados en la cabeza. Así que al día siguiente, los estudiantes tomaron las universidades y tres personas murieron. Al día siguiente aumentó el número de disturbios, y ese día hubo 20 muertos. Y luego sucede que la gente se levanta en las ciudades y levanta barricadas. Fueron las muertes las que provocaron una revuelta nacional, lo primero fueron unas pequeñas marchas que al ser reprimidas provocaron la indignación popular, que fue una indignación autoinvocada, porque en ese momento ningún partido tenía el poder; Las organizaciones fueron aplastadas, la única que logró sobrevivir fue el movimiento campesino contra el canal interoceánico. Las revueltas territoriales fueron autoorganizadas. Cada uno tenía su propio liderazgo. No hubo conexión entre ellos, por lo que esto explica por qué esta revuelta, a pesar de tomar el control del territorio durante casi 30 días, no tuvo éxito. ¿Por qué? Porque no había liderazgo, no había líderes…

PF: Pasó lo que pasó en muchos lugares…

MB: Sí, lo que quiero decir es que es totalmente absurdo que Estados Unidos, que hasta ese momento tenía la mejor relación, y digo que todavía tienen una buena relación porque el comercio principal de Nicaragua es con Estados Unidos. El tratado de libre comercio que Ortega aprobó con los votos del Frente Sandinista es de primera, funciona perfectamente. Siguen llegando inversiones de transnacionales norteamericanas, los votos del Fondo Monetario Internacional sobre Nicaragua son de primera categoría, y Nicaragua se presenta al mundo liderada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de la mejor manera posible. Por lo tanto, es toda una historia que utiliza para encubrir sus acciones represivas contra las movilizaciones populares que se oponen a sus políticas, que son políticas contra el pueblo, contra el pueblo y, en general, políticas de cualquier régimen opresor. Entonces lo encubre con esta historia y, lamentablemente, parte de la izquierda, porque quiero decir que, inmediatamente después del levantamiento, hubo un movimiento de intelectuales, de profesionales, de dirigentes de izquierda, que se manifestaron contra la represión. . Fue el Foro de São Paulo, los partidos que componen el Foro de São Paulo que inmediatamente le dieron apoyo, oxígeno. Y esto crea confusión entre los jóvenes de Nicaragua, porque dicen: “bueno, Daniel dice que es de izquierda, dice que es antiimperialista, de derecha”. Él mismo puede decir eso, pero si la izquierda o parte de la izquierda no lo apoyara, sería menos confuso. El Partido Socialista de Brasil, por ejemplo, se pronunció, el Frente Ampla de Uruguay ya se pronunció, gente como el expresidente de Uruguay, Pepe Mujica, fue muy claro, y ahora gobiernos como el de México han ofrecido la nacionalidad a los exiliados. En otras palabras, la solidaridad está cambiando. Ahora hay más solidaridad desde la izquierda. Pero todavía queda un largo camino por recorrer…

PF: ¿ Abrimos una gran brecha con tu llegada aquí?

MB: Sí, porque el pueblo nicaragüense hoy, más que nunca, necesita de la solidaridad. Están pasando por situaciones muy graves desde el punto de vista económico y social. Ortega dirige el país con puño de hierro, y hay que denunciar que ni siquiera es de izquierda, pero aunque lo fuera es un gobierno violador de los derechos humanos. Y el autoritarismo y la violación de los derechos humanos deben ser condenados sin cuestionamientos, sin distinción ideológica alguna. Considero que la humanidad ha avanzado en materia de Derechos Humanos, en sus declaraciones, en sus acuerdos, que no debe haber duda de que temas como el respeto irrestricto a las libertades no pueden ser objeto de subordinación o simpatía de carácter político o ideológico. Rosa Luxemburg lo dijo muy claro: sin libertad, ninguna de las otras cosas ni otras luchas tienen sentido.

PF: Y yo agregaría el socialismo también. No puede haber socialismo sin democracia.

MB: Y la bandera del socialismo. Ninguna de estas banderas se puede lograr si no hay espacio para la lucha. Y nosotros mismos, mira Pedro, durante el régimen de Somoza tomamos las iglesias, teníamos autonomía universitaria, luchábamos como estudiantes porque había brechas mínimas. Ortega cerró esas lagunas con más brutalidad que la propia dictadura de Somoza.

PF: Mónica, ¿ cómo termina Ortega? ¿Cuáles son las vías para acabar con Ortega?

MB: Mire, hay todo un debate en Nicaragua y entre los nicaragüenses, y entre diferentes fuerzas, porque en los últimos cinco años hemos propuesto caminos diferentes, ¿no? Algunos dicen: nunca tendremos ninguna posibilidad de elecciones libres y democráticas si Ortega y Rosario están en el poder. Y hay quienes dicen: tienen que renunciar y sólo lo harán si se dan las condiciones para que converja la presión internacional -que siempre fue muy importante y fue muy importante durante la dictadura de Somoza- con la presión organizada a nivel nacional, lo que, en las circunstancias actuales, significa organizarse casi en la clandestinidad, y en la clandestinidad con células de trabajo. No es una lucha armada, porque para todos está muy claro que debe ser una lucha civil y no violenta. Pero esto no quiere decir que las formas de organización que sirvieron en el pasado para enfrentar la dictadura no sirvan ahora; y que, en un momento dado, esta organización permite que nuevos levantamientos o nuevas revueltas sean más eficaces. Este es el camino a seguir. Otros proponen obligar a Ortega a sentarse en una mesa de negociación, como lo obligaron en su momento con Esquipulas, ¿no? Que estamos frente a las armas y, aun así, se pudo dialogar, adelantar las elecciones, no esperar al 2026, y garantizar condiciones con un Consejo Supremo Electoral recompuesto, reconfigurado y con elecciones libres, transparentes y observadas. Y otros están proponiendo un camino que algunos rechazamos; de hecho, el hermano de Daniel Ortega, Humberto Ortega, quien fue otro de los líderes de la Revolución, sugirió que casi deberíamos esperar hasta el 2026. Pero no dice que, para entonces, debería haber un juego en marcha, reglas realmente fiables del juego democrático. Así que aquí es donde se mueven las diferentes alternativas. Pero todos ellos exigen mayor coherencia entre las fuerzas que se oponen a esta dictadura, pero también mayor coherencia entre lo que llamo “los similares”. Yo propongo juntar las fuerzas de izquierda, las fuerzas de derecha, si se quieren unir, y crear espacios de organización y resistencia mucho más activos que los que tenemos ahora; y que ambos polos, por así decirlo, son capaces de construir puentes antidictatoriales, que son comunes, porque para salir de la dictadura, tendremos que construir puentes y crear frentes de lucha comunes, como hicimos durante la dictadura, contra los Somoza dictadura, o como se hizo para enfrentar otras dictaduras, siempre es necesario cierto proceso de unidad nacional. Y fue esta misma experiencia la que se escribe, la historia del fin de la dictadura de Somoza.

PF: Unidad de acción amplia y alternativa de izquierda.

MB: …y dejó la alternativa.

PF: Muy bien. En esto, aportaremos todo lo que podamos; y en la solidaridad internacional, estamos firmes, estamos juntos.

MB: Muchas gracias.