Por Patrick Le Moal
La secuencia electoral del año pasado -presidencial y legislativa- barajó las cartas en el campo político, poniendo de manifiesto una tripolaridad entre el centro extremo macronista, la extrema derecha lepenista y la izquierda unificada (al menos electoralmente) en el marco de la NUPES. Pero el equilibrio de poder también se ha modificado dentro de este último en beneficio de France insoumise (LFI), y por lo tanto parece crucial, para cualquiera que se pregunte sobre la alternativa política en Francia, comprender qué y qué puede este movimiento del que Jean- Luc Mélenchon fue el candidato (dos veces) durante la elección presidencial y de la que sigue siendo hoy el principal líder .
Patrick Le Moal propone en este artículo un inventario crítico de las NUPES pero especialmente de la Francia rebelde. Busca mostrar sus fortalezas y debilidades, los avances pero también los obstáculos y límites que le impiden en esta etapa convertirse en una fuerza política estructurada, capaz de anclarse ampliamente en las clases trabajadoras, de construir de manera sostenible una contrahegemonía al capitalismo neoliberal. , y liderar a diario el enfrentamiento político con el poder macronista y su falsa oposición lepenista, incluso por tanto fuera de los plazos electorales.
***
La France insoumise (LFI), en torno a la personalidad de Jean Luc Mélenchon (JLM), ocupa hoy un lugar central en la izquierda política francesa. Logró, sobre la base de sus resultados electorales en las elecciones presidenciales, reagrupar en el NUPES [1] a los demás partidos de la izquierda institucional, el PS, EELV y el PCF sobre la base de la esencia de su programa presidencial, que se opone directamente a las políticas neoliberales implementadas por gobiernos anteriores, de izquierda y de derecha, y rompe con el productivismo a través de una transición ecológica. Es un cambio en el centro de gravedad de la izquierda hacia posiciones políticas, sociales y ecológicas radicales, sin ser por eso anticapitalista.
La realidad del impacto de la elección presidencial
Fue a partir de esta elección que LFI tuvo éxito en esta operación. JLM con su 21,95% estuvo a punto de hacerse presente en la segunda vuelta frente a Macron al eliminar al neofascista Le Pen (23,15%) cuyo resultado fue rebajado por la competencia dentro de la extrema derecha por la candidatura de Zemmour (7%) [ 2 ] .
Pero la elección presidencial francesa es muy especial. Las modificaciones de 2000 y 2001 que hicieron coincidir la duración del mandato presidencial y de la Asamblea Nacional [3] y previeron la elección del Parlamento al día siguiente de la elección presidencial, pretendían permitir que el ganador de la elección presidencial tuviera una mayoría en el parlamento en la dinámica de la victoria. El sistema está diseñado para producir en cada elección un presidente con todas las palancas políticas de poder a su disposición.
La fuerza electoral de la extrema derecha (un tercio de los votantes), modifica la naturaleza de los votos de la primera vuelta. En la izquierda, muchos votos van al candidato probable, según las encuestas, para evitar que la extrema derecha esté presente en la segunda vuelta. Los resultados de la primera vuelta son pues tanto producto de estos cálculos como de la adhesión al programa, al proyecto de los candidatos. Por ejemplo, muchos participantes en las reuniones de Poutou, candidato del NPA, votaron por JLM para estar en la segunda vuelta contra Macron para no enfrentarse a la elección de Macron/Le Pen.
En estas condiciones muy particulares, LFI aplastó electoralmente al PS y al social-liberalismo de Holanda responsable de los principales ataques contra las clases trabajadoras, mantuvo al PCF en sus niveles más bajos [4] y se preocupó poco por los Verdes que nunca han tenido importantes resultados en las elecciones presidenciales.
La naturaleza del punto de inflexión en las elecciones legislativas de 2022
Si el impacto de las fuerzas presentes es producto de la elección presidencial, los medios para que exista financiera y políticamente una corriente política en todo el territorio están dados por las elecciones legislativas.
En 2022, la elección de JLM de impulsar las NUPES en las dos semanas posteriores a las elecciones presidenciales ha creado una esperanza real de poner freno a lo insoportable. Si la izquierda institucional [5] unida en la NUPES no pudo obtener la mayoría en el parlamento, impidió que Macron obtuviera la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, por primera vez en 20 años.
Esta unión también permitió limitar el avance de la RN de Le Pen. Mientras ella tuvo 400.000 votos más que JLM en la primera vuelta de las elecciones presidenciales [6] , los candidatos de la NUPES tuvieron entre 1,5 y 3 millones de votos más que los de RN en la primera y segunda vuelta de las legislativas ( con más del 50% de abstención), aunque por primera vez en una papeleta de este tipo el RN logró obtener 90 diputados (contra 149 en la NUPES).
Dentro de la izquierda, la balanza de poder a favor de la LFI se fijó en el número de diputados, mientras permitía que las demás fuerzas de la NUPES mantuvieran o aumentaran su representación y contaran con un grupo parlamentario [ 7 ] .
| 2012 | 2017 | 2022 | ||||
| Porcentaje de votos en las elecciones presidenciales | Número de diputados en las elecciones legislativas | Porcentaje de votos en las elecciones presidenciales | Número de diputados en las elecciones legislativas | Porcentaje de votos en las elecciones presidenciales | Número de diputados en las elecciones legislativas | |
| PD | 28,63% | 208 | 6,4% | 30 | 1,74% | 28 +4 |
| JLM | 11,10% | 1 | 19,58% | 17 | 21,95% | 74 |
| CPF | ausente | 7+2 | ausente | 10 | 2,28% | 22 |
| Verduras | 2,31% | 17 | ausente | 1 | 4,6% | 22 |
| Código Postal | 1,15% | 1,1% | 0,76% | |||
| LO | 0,56% | 0,64% | 0,56% |
Estos resultados aumentan considerablemente los medios disponibles para LFI [9] para los próximos años. Se puede hablar de cargos electos en la Asamblea, pero también, cuando haya suficientes, en todas las regiones. Los medios económicos son considerables, ya que la financiación por parte del Estado de LFI superará los 4 millones de euros anuales, sin contar los medios entregados a los diputados que pagan el 12% de su asignación y tienen agregados parlamentarios: el aparato político de LFI cambia de escala.
LFI dentro de la izquierda institucional
Esta secuencia marca una evolución en el posicionamiento de LFI. Cuando se construyó en 2016, cuando Podemos en el estado español estaba en ascenso, se afirmó fuera del campo político del pasado. JLM organizó reuniones con sus líderes y los teóricos del “populismo de izquierda” como Chantal Mouffe. Si JLM ha retenido de esta corriente el lugar de los afectos en la política, “no convencemos a los votantes solo golpeándolos con una serie de cifras y argumentos sino también sabiendo dirigir sus entrañas, sus corazones, sus deseos, a sus sueños”. [10]“, así como el papel central del líder para homogeneizar una “masa heterogénea”, en el fondo, la naturaleza del programa pacientemente elaborado durante varios años ya no debe mucho a las teorías de Laclau y Mouffe.
El Futuro Común, el programa de la campaña, que repite en gran medida el de 2017 [11] , presenta más de 80 medidas clave y cerca de 700 propuestas. Es “fruto de un laborioso trabajo de armonización ideológica entre sensibilidades, tradiciones y diferentes corrientes” y con muchos de sus interlocutores fuera de France Insoumise. Estamos muy lejos de la relación con el programa de Laclau: “la unidad del grupo es, en mi opinión, el resultado de una articulación de demandas. Pero esta articulación no corresponde a una configuración estable y positiva que pueda ser captada como una totalidad unificada [12] ”.
De la misma manera, las referencias al pueblo, a la casta, a la oligarquía se han vuelto cada vez más limitadas, porque para JLM el proletariado no ha desaparecido, ha evolucionado, trastornado por el neoliberalismo, es parte del pueblo y él juega un papel dentro de él, lo ayuda a tomar conciencia del “nosotros”: nunca ha habido un abandono de los ” marcadores de izquierda ” [13]. JLM nunca salió del molde de la izquierda francesa. La France insoumise proviene de las decantaciones de la izquierda institucional, no de una radicalización proveniente de las movilizaciones populares. Es una construcción muy particular, bien adaptada al sistema político estructurado en torno a la elección presidencial, marcada por el republicanismo francés, en ruptura con el social-liberalismo, con posiciones ecologistas estructurantes.
La alianza electoral de las NUPES no hace más que confirmar este posicionamiento de LFI como parte integrante de la izquierda institucional francesa, al tiempo que la sitúa en posición de dominar esta izquierda. Su orientación, claramente opuesta a las políticas neoliberales, explica el desencadenamiento de todas las fuerzas de derecha y extrema derecha contra LFI, que se encuentra en el centro de todos los ataques, a menudo incluso abusivamente caracterizado como un partido de extrema izquierda.
La ambición de LFI de hacer de NUPES la alternativa esencial no se materializa
A pesar de sus logros, NUPES no se ve a gran escala como una alternativa política creíble en la actualidad. Su existencia, si bien permitió una pequeña movilización en la segunda vuelta de las elecciones legislativas, no detuvo la masiva abstención popular que se mantuvo durante esta elección superior al 50% y mucho más en los distritos populares, incluso en los que realmente se habían movilizado en favor de JLM en la primera vuelta de las elecciones presidenciales.
Hay varias razones para esto. En primer lugar, en la Asamblea, la NUPES es un intergrupo que reúne a cuatro grupos independientes (LFI, PS, PCF, EELV), y que no siempre hacen las mismas elecciones.
Además, en la realidad cotidiana de los círculos populares, la NUPES no existe. Si en algunos lugares se hacen esfuerzos, la mayoría de las veces por LFI, para tener iniciativas unitarias de las organizaciones de las NUPES, a veces abiertas más allá, en particular a la NPA, en particular en la movilización sobre las pensiones en forma de reuniones, quedan aislados y no son versiones locales de una política nacional sistemática.
No existen estructuras básicas abiertas de las NUPES, organizando la unidad desde abajo, anclándola en círculos populares. Nos quedamos en esta etapa con un acuerdo electoral en el que gana cada corriente, pero que se limita a esta función: tener representantes electos. El llamado de JLM durante su discurso de clausura en Amfis, la universidad de verano de la Francia rebelde, para el establecimiento en todas partes de “asambleas de ciudadanos populares” de los Nupes ha quedado esencialmente en letra muerta.
Las responsabilidades por esta situación son compartidas, aunque sean de diferente naturaleza.
Los socios de LFI quieren recuperar el terreno perdido cuando se formó la alianza electoral…
Para las tres partes obligadas a pasar bajo la dirección de facto de la LFI, se trata de recuperar el lugar perdido. Estaban todos en el Congreso y divididos, golpeados por los últimos episodios de la casi desaparición de los partidos centrales de izquierda, el PCF y el PS, por la definición de las respuestas a las políticas neoliberales y la centralidad de la cuestiones ecológicas, e indecisos sobre los medios de disputar el lugar ganado por LFI.
El congreso European Ecology Les Verts (EELV) se celebró en diciembre de 2022 (12.700 miembros, 5.600 votantes). No rechazó la NUPES que le permitía tener un grupo parlamentario, inaccesible de otro modo y fundamental para esta corriente completamente integrada en las instituciones. Pero la mayoría quiere reequilibrar la balanza de poder de cara a las próximas elecciones europeas de 2024, normalmente más favorables a los Verdes, y por ello prepara una lista autonómica. La corriente que defiende el anclaje de la izquierda, que se dice ecologista radical pero muy débil en temas sociales y económicos, cuya candidata Sandrine Rousseau había obtenido casi el 50% en la segunda vuelta (y el 25% en la primera vuelta de las primarias abiertas). que había movilizado a 100.000 votantes), es claramente derrotado, obteniendo menos del 20%.
El congreso del PS de febrero (41.000 miembros, 23.200 votantes) fue una relativa derrota para Olivier Faure, el líder que negoció la entrada en la NUPES. Efectivamente, el partido se divide en tres entre la orientación de su primer secretario, la que reunió a una serie de líderes históricos opuestos a cualquier acuerdo con la LFI, y aquellos y aquellas que están por una unidad de izquierda… pero bajo la dirección del PS, al que consideran el único capaz de vencer a la derecha ya la extrema derecha. Los partidarios de la unidad en las NUPES ya no tienen las manos libres.
Acaba de celebrarse el congreso del PCF, que cuenta con 41.000 miembros y cerca de 29.900 votantes en las primeras votaciones de un procedimiento en varias etapas. La victoria del secretario del partido desde el último congreso, Fabien Roussel, estaba casi asegurada, ya que su texto había sido validado como base de trabajo con el 82% de los votos. Se basa en una campaña presidencial con un perfil obrerista y reaccionario en los temas de ecología y antirracismo, pero este éxito enmascara una recomposición de los debates entre las diversas corrientes [14]. El texto mayoritario que rechaza el “borrado” del PCF asocia a los identitarios, los ortodoxos nostálgicos de la URSS y los partidarios de una unión de izquierda con el PS. Las minorías se niegan a considerar al PS como un actor central de la izquierda y están a favor del “encuentro”, de unidad con LFI, ayer en el Front de Gauche, hoy en la NUPES.
La integración a las NUPES no está en el centro de la orientación política mayoritaria, y esto tiene efectos en la base, en la renuencia a unir acciones.
… manteniendo el marco NUPES
Como vemos, para estas tres corrientes, la unidad en las NUPES no está en el centro de su orientación, sin que ninguna de ellas quiera de inmediato cuestionar este marco. Dos razones para esto.
En primer lugar, la movilización contra los ataques a las pensiones en un contexto de unidad sindical total, que es extremadamente rara en Francia, empuja en dirección a la unidad de todos los opositores de izquierda. A pesar de los desacuerdos sobre las tácticas en la batalla parlamentaria, todas las formaciones están de acuerdo, las reuniones de la NUPES ampliadas o no a ciertas organizaciones sindicales, a la NPA, son amplios éxitos. Todo lo que pudiera aparecer en contra de esta aspiración sería aplastado políticamente.
Entonces, la actual inestabilidad parlamentaria plantea la posibilidad de una disolución de la Asamblea. Macron no está acostumbrado a las interminables negociaciones que impone la ausencia de una mayoría absoluta y mantiene abierta esta posibilidad. En esta hipótesis, todos los actores que ganaron diputados con la NUPES, lograron tener un grupo parlamentario inesperado de otra manera, están decididos a mantener ese marco para enfrentar la posibilidad de una elección legislativa anticipada.
La FI se encuentra en un momento crucial
Estructurada en torno a la elección presidencial, France Insoumise se ve impulsada, por su posición dominante, a transformarse si quiere conservar su liderazgo y prevé convertirse en una hegemonía duradera de la izquierda.
La ausencia de estructuración democrática es la base organizativa de la FI
Cuando se creó en 2016, se afirmó como algo más que un partido: un movimiento “gaseoso”, sin estructura democrática nacional, sin congreso, sin votos internos.
Cualquiera puede unirse a él, en unos pocos clics en Internet, sin pagar membresía ni cuotas, con una condición: respetar sus principios . Cientos de miles de personas lo han hecho. Quizás 500.000 personas en total desde el nacimiento de la FI, porque nadie piensa en darse de baja. Para las elecciones presidenciales de 2022, JLM apeló al “patrocinio ciudadano” en noviembre de 2020, se registraron más de 150.000 personas.
Puedes hacer donaciones, que no son aportes, lo hacen decenas de miles de personas, especialmente durante las elecciones [15] . Puedes ser ciberactivista siguiendo y compartiendo los videos y textos del movimiento.
Los miembros pueden unirse a un “Grupo de acción” local cuyo número ideal de miembros se establece en 11 y no debe exceder los 15. Se anuncian más de 2800 grupos de acción. ¿Cuántos miembros? Difícil de decir, no hay compatibilidad, ya que no hay congreso con votos que sean momentos de la verdad. Manuel Cervera-Marzal, que ha estudiado en profundidad el funcionamiento de la FI, estimó en su libro Le populisme de gauche :
“Entre 2018 y 2020 el FI tenía alrededor de 6.000 activistas. Por militantes quise decir “activos dentro de un grupo de apoyo”… una definición un tanto reduccionista… esta cifra podría revisarse al alza” [16] .
En una entrevista de noviembre de 2021 hizo otra aproximación: “ Calculo que de 500.000 afiliados, diez veces menos son activistas de base ” [17] . Es posible otra estimación, basada en el número de grupos de acción, que podría reunir a más de 30.000 miembros.
Los grupos de acción no tienen finanzas, locales, materiales de impresión. No hay estructura intermedia, ni reagrupamiento de grupos locales, ni marcos permanentes de acción y reflexión donde se pueda elaborar continuamente el pensamiento colectivo, donde se puedan tomar decisiones democráticamente.
Legalmente, la FI tiene solo tres personas que tienen plenos poderes y toman todas las decisiones administrativas, financieras y legales. Las principales decisiones son tomadas por un número limitado de líderes, en estrecha formación en torno al líder y, en menor medida, por los elegidos al parlamento, “la arquitectura de France Insoumise está diseñada para obstruir el pluralismo y la democracia interna [18] “. Desde la retirada de JLM en octubre de 2022, la presidencia oficial está a cargo de Manuel Bompard, diputado, con Mathilde Panot, líder del grupo parlamentario, como secretaria, y Maxime Charpentier como tesorero.
Todo esto permite la agilidad política de los pequeños grupos, la verticalidad de las decisiones cohabitando con una horizontalidad de los integrantes, despojándolos de toda posibilidad de influir en la orientación y las elecciones. Al rehabilitar el individualismo como una marca de insubordinación, ” el carácter centralizado de France Insoumise está a imagen de la estructura jacobina del Estado francés [19] “, la guía de cara al pueblo, sin organismos intermediarios, JLM no solo toma nota del fin de los partidos, contribuye a su marginación.
El lanzamiento del Media : una oportunidad perdida
Este sitio de noticias gratuito creado en 2018 fue lanzado por personas cercanas a este movimiento, mientras afirmaban ser completamente independientes de LFI. Una convocatoria muy amplia de personalidades de la izquierda y la extrema izquierda apoyaron la iniciativa, por información independiente de los poderes financieros. El primer noticiero fue seguido por 87.000 personas.
Pero el equipo inicial se redujo rápidamente. La editora en jefe, Aude Rossigneux, es despedida al final de su período de prueba. Un mes después del lanzamiento, el periodista Noël Mamère, exdiputado ecologista, miembro de Génération.S [20] , lo dejó con una explosión, criticando los métodos de gestión comparados con un “comité de soviets”, negándose a continuar más. para servir como “garantía” para un medio comprometido con la causa de los Insoumis.
Esta renuncia no es la única, las diferencias sobre el tratamiento de la guerra en Siria trazando un paralelismo entre Bashar El Assad y la oposición, de acuerdo con la posición de LFI, llevan a otras. Once personalidades integrantes de la convocatoria inicial se desvincularon con una plataforma diciendo: “los Medios ya no responden, a nuestros ojos, a la promesa inicial, ni en el fondo ni en la forma…. Ya no podemos soportarlo”.
La reacción de JLM es brutal, tuitea: “ Creer que Mamère pudo haber sido manipulado sería creer que tiene convicciones estables. Solo un miserable tirador que quiere redimir su lugar en la buena sociedad. El manipulador es él . Estamos muy lejos de ser un medio cooperativo, independiente, colaborativo, pluralista. La oportunidad de crear un espacio de encuentro pluralista, progresista, feminista, antirracista y ecologista en torno a LFI es un fracaso. De ninguna manera se ha convertido en un lugar de referencia para los debates, los intercambios, la gestión de controversias útiles a la izquierda.
Su audiencia da una idea de la de LFI: el número de visualizaciones diarias en Youtube ronda las 150.000, las visualizaciones semanales rondan el millón.
El efímero parlamento de la campaña electoral de 2022
Con motivo de la campaña 2022, se creó el “Parlamento de campaña de la Unión Popular”, un espacio de convergencia de las personalidades que se habían sumado a la campaña con una función consultiva sobre las principales orientaciones. Reuniendo a 125 miembros de la FI y 125 personalidades (sindicalistas, intelectuales, líderes sindicales, líderes de luchas), estuvo presidido por Aurélie Trouvé, ex portavoz de Attac, quien fue muy apreciada. Pudo haber sido el inicio de un proceso de reorganización de la izquierda con los representantes de las decantaciones políticas y sociales de los últimos años. No tenía existencia colectiva, aparte de algunas reuniones orquestadas desde arriba, ¡ni siquiera una lista de correo común!
Durante la constitución de la NUPES, ésta se expandió, pero esto no fue más allá de las reuniones de presentación, mientras que su constitución pudo haber permitido el relevo de las organizaciones políticas integrantes de la alianza. Sus miembros no estaban realmente involucrados en las decisiones importantes de la campaña, la reflexión sobre los objetivos y las opciones. Ambos han desaparecido por completo.
Las presiones sobre la estructuración del movimiento
A raíz de la campaña, muchas voces se alzaron para exigir una nueva organización de LFI, por ejemplo, durante la escuela de verano (Amfis), de hecho, el único lugar de agrupación militante nacional. Provenían de intelectuales y corrientes políticas presentes en LFI como tal [21] , que plantean los problemas del funcionamiento democrático interno y la construcción de una contrahegemonía en la sociedad, pero también de activistas de base que buscan simplemente tener una organización que les permita militar a diario y arraigarse localmente. De hecho, para muchos de los que vieron LFI desinflarse después de las elecciones presidenciales de 2017, es necesario modificar el funcionamiento para hacerlo más eficiente y permanente.
La publicación de posiciones tomadas por líderes nacionales y funcionarios electos criticando la falta de democracia y estructura es un hecho nuevo. Son el único medio de expresión al alcance de quienes quieren hacer propuestas distintas a las de la gestión y rechazan la inercia.
Clémentine Autain [22] se distinguió por publicar un texto justo antes de la escuela de verano [23] . Reafirma el mérito de LFI por haber podido “ ensayar prácticas que rompen con el funcionamiento de los partidos tradicionales. Más flexible, orientado a la acción, muy ofensivo en las redes sociales, libre de las batallas internas del Congreso, nuestro movimiento ha sido capaz de abrazar algunas de las demandas de nuestro tiempo”, pero señala que “ la operación adoptada ha demostrado ser efectiva sobre todo durante la campaña presidencial, con su impacto en las elecciones legislativas. Los resultados son menos positivos en elecciones intermedias y en períodos no electorales. Los resultados de las elecciones municipales y autonómicas están notablemente muy por debajo del presidencial. Y la vida del movimiento no ha encontrado su velocidad de crucero para estabilizar los equipos militantes y dar vida, en cada nivel, al desarrollo colectivo ”. Por ello, considera que “ la implicación de miembros de colectivos locales y personalidades del mundo asociativo […] es decisiva en la orientación global de LFI”. Hizo propuestas concretas para la reorganización del movimiento:
“la combinación de consenso y pluralismo debe guiarnos. No todas las decisiones necesitan ser votadas para ser legítimas. No, no es necesario buscar sistemáticamente lograr una mayoría, es posible avanzar buscando el consenso. Es una de las bazas del movimiento antiglobalización habernos enseñado a no querer siempre “congelar” a las mayorías y minorías, que corren el riesgo de anclarse a largo plazo sin que ello sea políticamente constructivo. Nuestro movimiento no puede prescindir de una dirección identificada que pueda combinar tres niveles de legitimidad: los representantes electos, los Grupos de Acción, las fuerzas del movimiento social y cultural que se involucran dentro de nosotros – pienso en particular en las personalidades que se unieron a la Unión Popular Parlamento durante las elecciones presidenciales.
Unos meses después, sin propuestas tan concretas, el economista Cédric Durand y el sociólogo Razmig Keucheyan hablaban de la necesaria transformación de la estructura:
“La Francia rebelde está experimentando su transformación. De un movimiento ágil, calibrado para batallas electorales relámpago, debe transformarse en una fuerza irresistible, capaz no solo de tomar el poder con sus aliados NUPES, sino también de lograr iniciar una bifurcación ecológica y social sistémica más allá del capitalismo. Para ello, debe estructurar a largo plazo una fuerza popular de izquierda social y ecológica capaz de ser un actor político decisivo para las próximas décadas. [24] »
Trabajos de reorganización del movimiento.
Fueron realizadas a partir de talleres realizados en esta universidad de verano 2022 por 15 líderes pertenecientes al núcleo central en torno a JLM. Sostuvieron alrededor de treinta reuniones y propusieron reformas importantes en el funcionamiento de la FI las cuales fueron elevadas a la Asamblea Representativa de la FI que se llevó a cabo el 10 de diciembre de 2022. Esta Asamblea estuvo integrada por 160 ejecutivos responsables de los sectores operativos y miembros designados por sorteo, sin ningún debate dentro del movimiento en su conjunto. Evidentemente, apoyó las propuestas de la dirección central, nombró en su reemplazo como presidente del movimiento a un fiel JLM, Manuel Bompard, quien se apresuró a declarar que continuaría el trabajo iniciado.
Los bucles departamentales de los grupos de acción
Desde el punto de vista de la organización de base, la única innovación que se acepta es mejorar la coordinación de los grupos de acción a nivel local dotándolos de medios para desarrollar su actividad. Eran en teoría autárquicos (en realidad en algunos lugares ya tenían relaciones para organizar el trabajo militante), ahora pueden crear “bucles departamentales” que pueden gracias a las “aportaciones voluntarias” de los militantes . (que no son suscripciones materializando una membresía y dando derechos), tener gastos locales, comprar locales en zonas rurales y periurbanas para intentar competir allí con el Encuentro Nacional. Una pequeña parte se ingresará automáticamente en un fondo de nivelación que proporcionará recursos a los departamentos menos favorecidos.
Los cursos de formación del Instituto La Boétie
A nivel nacional, se creó una escuela de formación, a través del instituto La Boétie [25] ahora presidido por JLM, que se convirtió en un lugar mucho más importante para el desarrollo intelectual de alto nivel y una herramienta para la educación popular. Es una respuesta al deseo de los círculos intelectuales, académicos y culturales involucrados de una forma u otra en la campaña y el trabajo de LFI para sentar las bases de una contrahegemonía.
La sesión inaugural se celebró el 6 de febrero en el refectorio de los Cordeliers de París, lugar de reunión de los clubes republicanos en los primeros años de la Revolución Francesa de 1789. El Instituto publica notas, fichas y reúne a un gran número de figuras intelectuales. Así, las cátedras están a cargo de Cédric Durand para economía, David Harvey y Andreas Malm para geografía, Claire Lejeune y Razmig Keucheyan para planificación ecológica, etc. Un cierto número ha estado o está en contacto con corrientes anticapitalistas, como Fanny Gallot en historia, Isabelle Garo en filosofía, Marlène Benquet en sociología. También se organizan seminarios y mesas redondas ocasionales.
Finalmente, la escuela de formación organiza dos veces al año un curso reforzado para una promoción compuesta por 70 activistas seleccionados en base a una convocatoria abierta, asegurando la paridad, la diversidad geográfica y social así como la representatividad de los diferentes espacios militantes. El plan de estudios de esta escuela ejecutiva está organizado en dos niveles, elemental e intermedio, cada uno de los cuales comprende cinco fines de semana de capacitación durante cinco meses. Los cursos siguen cuatro cursos: tres teóricos, dedicados al materialismo, la era de los pueblos y la contemporaneidad, y el humanismo global; y uno dedicado a las prácticas militantes “rebeldes”. La asistencia a todos los módulos está sancionada mediante convalidación y certificación. También hay capacitaciones locales, capacitaciones digitales.
Es por tanto un trabajo de politización y reflexión a un nivel sin precedentes. Será uno de los lugares en los que mediremos el grado de apertura y la capacidad de gestionar los desacuerdos de la dirección de LFI sobre los más diversos temas. Esta es obviamente la condición para que los intelectuales involucrados participen en esta aventura a largo plazo.
Una nueva administración está en su lugar
Una corriente política de tanta importancia necesita un centro que no puede basar su legitimidad únicamente en su efectividad a corto plazo durante las campañas electorales. La política común se hace a través del debate, el intercambio de argumentos, métodos democráticos de toma de decisiones. Si la organización no lo permite, los debates que no se dan internamente se trasladan a la arena mediática.
Por lo tanto, las presiones fueron importantes para el establecimiento de un liderazgo incluyente. La respuesta fue un nuevo candado del grupo de gestión en torno a JLM.
Al final de la Asamblea de diciembre, se designó por “consenso” una dirección organizativa. Esto es una novedad, anteriormente no se formalizaba la dirección. Pero fue a través de la prensa que muchos funcionarios electos se enteraron de su composición. Excluye a personalidades importantes, algunas de las cuales han estimulado estos debates públicos como Clémentine Autain o han expresado su deseo de formar parte de ellos como François Ruffin, o incluso Alexis Corbière, Raquel Garrido, Éric Coquerel…
Esta “coordinación de los espacios del movimiento” se reúne todas las semanas: es precisamente la dirección efectiva, compuesta por 21 personas, el hasta ahora núcleo duro informal de LFI, al que se suman algunas personas no directamente del serrallo.
Como el consenso mostrado no se corresponde con la realidad, y para evitar una excesiva polémica, también se ha constituido un Consejo de unas cuarenta personas, que debería reunirse cada cuatro o seis semanas. Por quién serán designados sus integrantes, cuál será su función, “el cementerio de los elefantes”o un marco donde se define la estrategia, no se fija nada, lo que no augura nada bueno. Manuel Bompard dice que además de la coordinación, este consejo político debe representar la pluralidad del movimiento y sus socios, y su composición puede evolucionar a partir de las propuestas de cada uno. Es muy similar al antiguo “espacio político” de LFI, que también reunía a todas las personalidades y corrientes políticas que se habían incorporado a él, que habían desaparecido por falta de finalidad.
Las reacciones públicas que critican el funcionamiento del clan han sido numerosas, denunciadas duramente por Jean-Luc Mélenchon, quien llama a los activistas a permanecer unidos:
Clémentine Autain en Liberation: “Después de tres meses de trabajo a puerta cerrada, ya pesar de los avances, observo que la retirada y el encierro se han asumido de manera brutal”; Raquel Garrido: “Expulsar de la mesa a los que no están de acuerdo no se llama consenso”; Eric Coquerel aboga por que “todo el matiz del movimiento esté representado en la dirección” , sin decir que está en contra, en el futuro, de elecciones internas. Hendrik Davi, miembro de Izquierda Ecosocialista, dijo a Mediapart que no esperaba “un cierre de puerta tan fuerte, con una coordinación de la que ninguno de los miembros está entre los que abogan por un pequeño giro democrático” .
Los ahora apodados los “honderos” de LFI, a saber, Clémentine Autain, François Ruffin, Alexis Corbière, Éric Coquerel y Raquel Garrido incluso celebraron una reunión conjunta, con un éxito limitado, el 16 de febrero en Bobigny contra la reforma de las pensiones.
El lugar del grupo parlamentario
Reúne en torno al núcleo histórico, sin JLM que ha decidido no representarse a sí mismo, funcionarios electos con diferentes trayectorias, con experiencias de luchas y movimientos muy ricos, tales como:
– Rachel Keke, ex portavoz de la huelga de las camareras del hotel Ibis Batignolles, un movimiento notable, durante veintidós meses de lucha (ocho de huelga y catorce de actividad parcial) que permitió un aumento de salarios significativo y una reducción de la jornada laboral horas;
– Alma Dufour, activista ambiental, vocera de Amigos de la Tierra de 2017 a 2021, quien encabezó importantes movilizaciones contra la Amazonía;
– Aurélie Trouvé, activista antiglobalización, copresidenta de ATTAC de 2006 a 2012, luego portavoz de esta asociación de 2016 a 2021;
También incluye diputados miembros de organizaciones políticas pertenecientes a la FI, como Jérôme Legavre, militante de la organización trotskista lambertista POI, Hendrik Davi, Marianne Maximi y Michel Sala, miembros de la Izquierda Ecosocialista [26 ] .
Este grupo parlamentario no está totalmente controlado por el núcleo central de LFI. Toma decisiones mayoritarias que no son estrictamente las que hubiera querido la dirección, sobre táctica parlamentaria o sobre otros temas.
Esto se ilustró durante la crisis que ocurrió cuando Adrien Quatennens, a quien Jean-Luc Mélenchon vio como su heredero aparente una vez que estableció su autoridad, fue acusado de violencia doméstica. Este activista de 33 años está con Jean-Luc Mélenchon desde 2008, fue nombrado “coordinador del equipo operativo de FI” en 2019, un puesto clave en la organización del movimiento. Al hacerse públicos los hechos, admite haber abofeteado a su pareja en 2021 en ” un contexto de extrema tensión y agresión mutua “, llevándose el teléfono, enviando un número excesivo de SMS, etc. [27] En definitiva, un caso de violencia intrafamiliar caracterizado y reconocido. Anuncia que se retira de su cargo como coordinador de France Insoumise. para proteger al movimiento, a sus militantes y a todos los que cuentan mucho conmigo ”.
Las reacciones serán muy diferentes. LFI publica nota de prensa:
Adrien Quatennens anunció hoy su retiro de sus funciones como coordinador de la Francia insubordinada. Esta decisión, que saludamos, fue tomada en consulta con las autoridades del movimiento y será seguida por las disposiciones necesarias para la buena animación de nuestro movimiento” , y reitera “ su compromiso indefectible en la lucha contra la violencia contra las mujeres” .
JLM publica el 18 de septiembre un mensaje de apoyo a… Adrien Quatennens:
Malicia policial, voyerismo mediático, redes sociales fueron invitadas en el conflictivo divorcio de Adrien y Céline Quatennens. Adrien decide asumirlo todo él mismo. Saludo su dignidad y su coraje. Le digo mi confianza y mi cariño . »
Este apoyo a su brazo derecho, sin una palabra para la víctima, ofendió a todos los que defienden a las mujeres víctimas de violencia doméstica [28] . Muchos y muchos funcionarios de LFI se han desvinculado de Quatennens: Manon Aubry, Sarah Legrain, Aurélie Trouvé, Alma Dufour, Clémentine Autain…
Cuando fue condenado a cuatro meses de prisión condicional, los parlamentarios votaron y decidieron una “expulsión temporal del grupo” durante cuatro meses, y un regreso “condicionado al compromiso de seguir un curso de rendición de cuentas” sobre la violencia contra los mujer. Yendo más allá, circula una petición para exigir la renuncia de Adrien Quatennens, luego de nuevas declaraciones de este último que implican a su pareja e invierten los roles de víctima y culpable 1.
En cuanto a la táctica parlamentaria ante la contrarreforma de las pensiones, Jean-Luc Mélenchon volverá a intervenir públicamente sin quitarse los guantes al grupo. Dado que el gobierno ha elegido un procedimiento que limita el debate en el tiempo, ¿debemos obstruir para mostrar cómo se elude el parlamento o tratar de poner al gobierno en una posición difícil sobre el artículo de la edad legal de salida de 62 a 64? Critica a los demás grupos de la NUPES, para a la vez pesar sobre el grupo LFI:
“Retiro incomprensible de las enmiendas del PCF. ¿Por qué apresurarse al Artículo 7? ¿El resto de la ley no cuenta? ¿Ansioso por ser golpeado? en Twitter, luego en su blog donde critica a los “ aliados ” que “ por desgracia, se han alineado con las lecciones de buenos modales dadas por macronie. »
La cuestión del liderazgo tras la casi anunciada retirada de JLM
La noche de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, Jean-Luc Mélenchon supo sugerir que se retiraba, que uno u otro podría ocupar su lugar diciendo: “Hazlo mejor”. Esta apertura ha abierto el apetito de todos aquellos que se ven ocupando su lugar.
Pero más allá, que LFI se convierta en una verdadera alternativa política, presente a diario en los lugares de trabajo, en los barrios, en las movilizaciones, construya una hegemonía política entre los explotados y oprimidos que vaya mucho más allá del voto único cada cinco años a las elecciones presidenciales. elecciones, la cuestión del líder no es la única solución. Sin embargo, la crisis provocada por la retirada de facto de Adrien Quatennens, el esperado subcampeón, muestra lo dependiente que es hoy LFI sobre todo de los destinos personales. Es bastante limitado con respecto a las apuestas reales.
¿Qué será al final? Muy difícil de saber en esta etapa. Por el momento, lejos de concentrarse en el Instituto La Boétie, Jean-Luc Mélenchon, a través de sus intervenciones sobre temas candentes para el movimiento, muestra que todavía está allí y que debemos contar con él.
El lugar relativo de la IF en la movilización sobre las pensiones
LFI es una máquina diseñada para el éxito electoral, no para construir una base militante. Esto tiene consecuencias en su participación en la movilización en curso.
El concepto que allí reina, de separación del campo político, percibido como asunto de los políticos durante las elecciones, y el campo social, asunto de los sindicatos y asociaciones, tiene consecuencias. LFI no tiene corresponsal en los sindicatos, ni directivos ni activistas en puestos centrales de responsabilidad en estas organizaciones. Opera centrado en el éxito electoral que no favorece la formación de militantes capaces de desempeñar un papel protagónico en un sindicato, una asociación, una movilización unitaria, donde es necesario saber trabajar con otros a largo plazo, reunirse, debatir , adaptarse según el debate, decidir democráticamente, ser mayoría o aceptar no serlo. Llama la atención que, en estos marcos de acción, nos encontramos con muy pocos activistas de LFI,
Sin embargo, los dominados que se movilizan, se politizan, se radicalizan, se organizan lo más democráticamente posible en múltiples formas, formas que no son impulsadas ni estructuradas por LFI, que no permite tales experimentos por derecho propio. Imaginar que estas diferentes formas de organización podrían colocarse naturalmente bajo su dirección política es una ilusión en general, pero más aún en la movilización actual.
Todas las encuestas indican que el 70% de la población es hostil a esta contrarreforma previsional. Sin embargo, es difícil pensar que todos los que están en el movimiento encontrarán en el candidato que obtuvo el 22% en la primera vuelta de las elecciones el corresponsal político en torno al cual se organiza la movilización. Sobre todo porque ese 22% (menos del 17% de la población con abstención) no corresponde enteramente al apoyo a las posiciones de LFI, dado el fenómeno del voto útil de la izquierda en primera vuelta.
Es cierto que las cifras no lo dicen todo, eso lo sabemos. Activistas anticapitalistas establecidos, involucrados en sindicatos, asociaciones, en la organización concreta de movilizaciones, de sus formas democráticas pueden tener una influencia mucho mayor que sus magros resultados electorales. Pero este no es el caso de LFI cuyos activistas en su gran mayoría no cumplen este rol.
En consecuencia, JLM y LFI son, por su política, incapaces de construir un movimiento unitario y masivo. En Francia, los políticos no pueden invitar a sindicatos y asociaciones a que los apoyen, sea cual sea la validez de las consignas o el interés del tema. Por lo tanto, la fricción es permanente. Son sintomáticos los que surgieron en particular entre la CGT y la LFI cuando esta última organizó una Marcha Nacional contra la vida cara en octubre pasado. Jean-Luc Mélenchon había “presionado” a los sindicatos, la CGT, la FSU y Solidaires, quienes se negaron a firmar el recurso. Luego había calificado la negativa de la CGT, expresada por su secretario general Philippe Martínez , como ” sectaria” .“, respondiéndole este último a través de la prensa: ” Jean-Luc Mélenchon es a veces escandaloso, quizás también sectario “, y añade ” no es uno quien decide en lugar de todos, sino que hablamos entre nosotros y decidimos las formas”. de acciones »
En la actual movilización por la defensa de las pensiones, LFI busca que los elegidos al Parlamento sean los corresponsales naturales de las luchas. Pero no es el caso. La mayoría de los dirigentes de las organizaciones sindicales no están de acuerdo con lo que hacen los diputados de la LFI para tratar de captar la atención de las clases trabajadoras: están en el terreno de las movilizaciones, incluso de la negociación, sin esperar que la solución venga de las contiendas parlamentarias. .
La intersindical totalmente unificada, que es tan rara que juega un papel positivo en los círculos populares, aparece ante los millones de opositores al gobierno y su contrarreforma de las pensiones como el marco que responde a las necesidades de hoy, como se dijo. JLM en la primera vuelta de las elecciones.
En consecuencia, una vez apagado el “sonido y la furia” de la contienda parlamentaria, en las manifestaciones, LFI es una corriente política como las demás de izquierda, a veces más grande, a veces incluso más pequeña que las demás, y sobre todo no jugar un papel político específico en la organización del enfrentamiento, que es la cuestión central para todos aquellos que quieren ganar.
Para concluir
En el campo político, en el espacio mediático, LFI es una fuerza ineludible. En el campo en ruinas que es hoy la izquierda política en Francia, aparece como la fuerza central, determinante. Pero, construida sobre una base frágil, es incapaz de asumir la responsabilidad de trabajar para organizar el campo de los dominados.
Los de abajo necesitan algo más que un movimiento organizado para ganar las elecciones. Lo que hace mucha falta hoy es una fuerza política hegemónica de izquierda, que ofrezca una alternativa al capitalismo, que estructure efectivamente a los explotados y oprimidos, en sus lugares de trabajo, en sus barrios, que vincule las luchas contra la explotación capitalista, la crisis ecológica, opresiones en un todo emancipatorio, que pone en el centro de sus prácticas la más amplia democracia.
¡LFI está lejos de eso! Y por el momento, las medidas de reorganización que sólo apuntan a mantener una maquinaria electoral no son una muda, lejos de estar a la altura de los desafíos del período, dado el estado de las actuales formas de organización de los explotados y oprimidos.
Calificaciones
[1] Nueva Unión Popular Ecológica y Social
[2] Para lograr eliminar a Le Pen de la segunda vuelta, solo necesitaba 430.000 votos, o el 1,2% de los votos emitidos… el equivalente a poco más de la mitad de los votos emitidos por el candidato del PCF, o incluso el suma de los votos que fueron para Poutou y Arthaud (LO), aunque estos cálculos son siempre relativos porque quienes votaron por estos últimos candidatos podrían no haber votado a JLM si se hubiera decidido una retirada a su favor.
[3] Se reduce el mandato presidencial de 7 a 5 años, sumándose a la duración del mandato de la Asamblea Nacional.
[4] Roussel obtuvo un 2,28%, una puntuación ligeramente superior a la anterior candidatura del PCF en 2007, la de Marie Georges Buffet un 1,93%, pero lejos de las puntuaciones de Robert Hue en 2002 (3,37%) y en 1995 (8,67%). .
[5] Con el deseo de integrar al PS y demandas en las negociaciones que efectivamente rechazaron el NPA.
[6] Pero el total de votos de izquierda LFI, Verts, PCF, PS, NPA y LO fue equivalente al de los tres candidatos de extrema derecha, Le Pen, Zemmour y Dupont Aignan.
[7] Lo que otorga importantes derechos en la vida parlamentaria.
[8] La Conferencia Nacional del PCF en noviembre de 2016, compuesta por 535 ejecutivos (el consejo nacional, los delegados de las federaciones y los grupos parlamentarios) había emitido un voto indicativo del 55% para una candidatura del PCF, pero la votación de los militantes es era mayoritaria a favor de Jean-Luc Mélenchon (53,5%).
[9] En 2017, el PG había sido perjudicado al compartir recursos con el PCF; en 2012, la división de la izquierda no permitió que la FI tuviera una representación parlamentaria acorde con los resultados de las elecciones presidenciales.
[10] Entrevista a Manuel Cervera Marzal “En 2017, Jean-Luc Mélenchon no abandonó en modo alguno la izquierda, su historia, su cultura, su identidad”, Le vent se lève ; 13 de noviembre de 2021 .
[11] También llama la atención ver en qué medida incorpora el planteamiento de las 110 proposiciones de François Mitterrand en 1981, cf. mi artículo “Sobre la candidatura de Jean Luc Mélenchon”, 27 de febrero de 2022 .
[12] Ernesto Laclau, La raison populiste , París, Seuil, 2008, p. 9
[13] Manuel Cervera Marzal, “ Le populisme de gauche. Sociología de la Francia rebelde , París, La Découverte, 2021, p.17.
[14] Ver artículo de Frédérick Genevée, historiador y miembro del PCF, “Congreso del PCF: una victoria trompe l’oeil de Fabien Roussel”, Contretemps , 13 de febrero de 2023 .
[15] Durante las elecciones presidenciales de 2022 se recaudaron de esta forma 2.278 millones de euros, de unos 100.000 donantes.
[16] Manuel Cervera Marzal, Populismo de izquierda …, op. cit., pág. 209.
[17] Cfr. Manuel Cervera Marzal “En 2017, Jean-Luc Mélenchon no se dio por vencido…”, art. cit.
[18] Populismo de izquierda , op. cit., pág. 211 y 213.
[19] Ibíd., pág. 77
[20] Movimiento fundado por Benoît Hamon tras su salida del PS.
[21] Tres importantes organizaciones políticas, con varios cientos de miembros, están oficialmente presentes en France Insoumise. El Parti de Gauche, organización que estuvo en el origen del proceso de creación de la LFI, de la que Jean Luc Mélenchon ya no es miembro; la Izquierda Ecosocialista que reúne esencialmente a ex militantes de la LCR, luego del NPA (algunos de los cuales son miembros de la Cuarta Internacional) que la abandonaron en 2011 y acaban de abandonar ¡Juntos!, y el POI, un trotskista lambertista organización. A esto se suman los “Comunistas Rebeldes” y la “Revolución Ecológica por los Vivos”. Ningún marco permite que estas organizaciones estimulen el debate o influyan en las decisiones.
[22] Diputada desde 2017, activista feminista del PCF, luego de la FASE creada en 2008 que apoyó a Jean-Luc Mélenchon en 2012, participó en la creación de Ensemble! que reúne a varias corrientes, entre ellas militantes de la AG del NPA.
[23] “LFI: cruzar un curso para ganar”, blog de Clémentine Autain, 21 de agosto de 2022. https://clementine-autain.fr/lfi-franchir-un-cap-pour-gagner/ ,
[24] Cédric Durand y Razmig Keucheyan “Francia rebelde: una crisis de madurez”, Mediapart , entrada de blog, 16 de diciembre de 2022 .
[25] La Boétie es un escritor humanista del siglo XVI , alejado de las luchas populares y revolucionarias, autor del Discurso sobre la servidumbre voluntaria , cuestionando la legitimidad de gobernantes y tiranos. Para que conste, un primer instituto La Boétie, desaparecido en 1994, fue creado por liberales empedernidos que se reciclaron en el instituto Montaigne, uno de los think tanks liberales actuales.
[26] Ver nota al pie 21.
[27] Tras el anuncio de separación en 2022: “teníamos discusiones. En uno de ellos (..), la agarré de la muñeca. En una de nuestras últimas discusiones, probablemente la que justificó su elección de presentar un pasamanos, le quité el celular. Queriendo recuperarlo, saltó sobre mi espalda. Me liberé y, al relajarme, ella se golpeó el codo”; y, por último, admite haberle enviado un número excesivo de mensajes de texto “para intentar convencerla de que [sus] dificultades como pareja podían superarse”.
[28] Ante la avalancha de reacciones, Jean-Luc Mélenchon tuvo que aclarar sus pensamientos tres horas después en un nuevo tuit: “ Céline y Adrien son mis amigos. Mi afecto por él no significa que sea indiferente a Céline. Ella no quería ser citada. Pero yo digo: una bofetada es inaceptable en cualquier caso. Adrián lo acepta. es bueno »
Tomado de contretemps.eu
Visitas: 5
