La receta reaccionaria

La derecha tiene un libro de jugadas bien probado en estas situaciones. Cuando sus candidatos pierden, recurre a sus otras palancas de poder . Encuentra cuellos de botella judiciales y legislativos para obstruir la reforma y libra una guerra de propaganda en la prensa. Menos visible pero igualmente importante es el apalancamiento estructural que proviene del control del empleo, el acceso a los préstamos y los ingresos fiscales del gobierno. Las amenazas de retirar esos recursos, una “ huelga de capital ”, pueden ejercer una presión significativa sobre los reformadores.

Algunos casos de tal coerción están bien documentados. Cuando una revolución popular desafió el dominio estadounidense de Cuba, Washington impuso un bloqueo económico “ para provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno ”, como escribió un funcionario del Departamento de Estado en 1960. Fue una huelga capital impuesta por el gobierno estadounidense, diseñada para infligir miseria al pueblo cubano.

Cuando los chilenos eligieron a un presidente socialista en 1970, los legisladores estadounidenses y las principales corporaciones lanzaron ” un experimento de laboratorio ” para redirigir las inversiones fuera de Chile “en un esfuerzo por desacreditar y derrocar” a Salvador Allende. Al igual que en Cuba, el objetivo inmediato era la población, que presumiblemente luego se rebelaría contra su gobierno. “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para condenar a Chile ya los chilenos a la más absoluta miseria y miseria”, escribió el embajador estadounidense . La misma lógica se esconde detrás de las numerosas sanciones económicas que Estados Unidos ha impuesto en las últimas décadas.

Sin embargo, más rutinarias que estos episodios dramáticos son las constantes advertencias sobre cómo la reforma económica progresiva dañará la “ confianza empresarial ”, es decir, la voluntad de los capitalistas de invertir en sectores o lugares particulares en forma de empleo y préstamos. Los capitalistas siempre amenazan con ir a la huelga contra las políticas que no les gustan y, por el contrario, prometen abrir la válvula de inversión cuando el gobierno adopte “políticas que sean más favorables a las empresas”.

Sin duda, los capitalistas son conocidos por la hipérbole. A menudo, sus amenazas son solo palabrería y, a menudo, las empresas desinvierten o invierten por razones puramente económicas. Pero dado su control sobre los recursos de los que todos dependemos, sus palabras tienen un peso político real.

Brandon Johnson es el último objetivo. Un informe postelectoral de Bloomberg aireó las amenazas de la industria: un impuesto a los grandes empleadores sería un “asesino de empleos”; sus propuestas de impuestos nuevos y modestos sobre las aerolíneas, los hoteles y los bienes raíces correrían el riesgo de “una espiral negativa” de desinversión corporativa; El sector de negociación de acciones de Chicago “sería diezmado” por su impuesto propuesto sobre las transacciones de valores; la falta de “mantenimiento de la disciplina fiscal” podría dañar la calificación crediticia ya deficiente de Chicago. En otras palabras, los capitalistas retendrán los recursos que necesitan los habitantes de Chicago a menos que Johnson se alinee.

La policía está haciendo amenazas paralelas. Uno de los mayores impulsores de Paul Vallas, John Catanzara de la Orden Fraternal de la Policía, dijo el mes pasado que habría “ sangre en las calles ” si Johnson ganaba porque la policía abandonaría la fuerza en masa. (En otras declaraciones públicas, Catanzara ha defendido casualmente el genocidio contra los musulmanes ). La policía también puede ejercer influencia financiera en la medida en que los municipios dependen de los arrestos y las citaciones para obtener ingresos. Durante algunas semanas en 2014-15, la policía de Nueva York realizó una huelga no anunciada en respuesta a las leves críticas del alcalde Bill de Blasio sobre la violencia policial. Los policías en otros lugares han hecho lo mismo en las últimas décadas.

Estas tácticas de miedo pueden erosionar la base de apoyo de los reformadores y al mismo tiempo envalentonar la antipatía antiizquierdista de los líderes liberales. Durante la elección de la alcaldía, no faltaron las élites liberales pro-Vallas con megáfonos ruidosos, desde grandes pelucas del partido hasta pastores y ex Panteras Negras . Las deserciones liberales y la creciente ambivalencia pública hacia los reformadores pueden preparar el terreno para un derrocamiento, ya sea un golpe de estado, una destitución o una derrota en las próximas elecciones.

Lo que enfrentan los reformadores

En este contexto, la respuesta más común de los reformadores es deshacerse de las ambiciones progresistas y buscar asociaciones con capitalistas, incluidas las grandes corporaciones, e instituciones estatales como la policía. La lógica pragmática detrás de este enfoque puede ser atractiva: dado que no somos lo suficientemente fuertes para derrotarlos, tratemos de apaciguarlos para que acepten al menos parte de nuestro programa.

Esto es lo que sucedió con la ola de alcaldes negros elegidos en los EE. UU. en las décadas de 1970 y 1980, la mayoría de ellos con plataformas socialdemócratas. Chicago fue un excelente ejemplo. En 1983, Harold Washington se convirtió en el primer alcalde negro de la ciudad después de participar en un programa similar al de Brandon Johnson. Prometió expandir los servicios públicos y los programas de creación de empleo, gravar a los ricos y enfrentar la segregación y la vigilancia racista de la ciudad. Al igual que Johnson, Washington obtuvo una pequeña victoria sobre un candidato respaldado por empresas que había gastado mucho más que él y que contaba con el apoyo de muchas élites demócratas.

El mandato de Washington no estuvo exento de logros. Debilitó el dominio de la maquinaria demócrata corrupta y racista de la ciudad. Ayudó a expandir las Organizaciones Políticas Independientes (IPO, por sus siglas en inglés) como alternativas a la política demócrata tradicional e hizo importantes esfuerzos para abrir el gobierno de la ciudad a los residentes negros y latinos. Y lo hizo frente a la feroz resistencia de los detentadores del poder demócrata, incluida la mayoría blanca reaccionaria que controló el consejo de la ciudad entre 1983 y 1986.

Pero la mayoría de sus reformas previstas nunca se materializaron, y la obstrucción del consejo de la ciudad no fue la única razón. Un impedimento crucial fue el poder estructural de los capitalistas y la falta de un movimiento de masas militante, no electoral, que pudiera forzarlos a hacer concesiones y, por lo tanto, abrir espacio para reformas gubernamentales.

La respuesta de la clase dominante a la elección de Washington fue predecible. La cobertura de BusinessWeek de las elecciones de 1983 citó a magnates corporativos que insistieron en que gravar a los ricos pondría en peligro la confianza empresarial. “Chicago debe competir con otras ciudades como un lugar para que las empresas se ubiquen y permanezcan”, dijo uno. “Si Washington no escucha al establecimiento empresarial, este esfuerzo se desmoronará”, dijo otro. Sin más esfuerzos para “cortejar a los hombres de negocios”, Washington ahuyentaría a los inversores. Un director ejecutivo predijo que “se recuperará porque las empresas y el gobierno deben trabajar juntos”.

Washington no fue derrocado ni recordado; murió de un ataque al corazón después de ser reelegido en 1987. Pero sí “conformó” con muchas de las demandas empresariales. Su Grupo de trabajo de desarrollo económico estaba dominado por ejecutivos corporativos (aunque un grupo multirracial de ellos), lo que reflejaba la suposición de que el desarrollo económico solo era posible si Chicago hacía más para “cortejar a los hombres de negocios”. Parte de ese cortejo incluía políticas antilaborales, como tratar de prohibir las huelgas de los trabajadores municipales y no apoyar a los sindicatos en conflictos laborales clave. Dado el éxito de la élite al bloquear la reforma fiscal progresiva, Washington descubrió que la única forma de lograr “una base fiscal más estable para la ciudad” era aumentar los impuestos a la población en general, como informó Newsweek después de su muerte .

El destino de Washington fue paralelo al de otros alcaldes negros : Coleman Young en Detroit, Kenneth Gibson en Newark y Maynard Jackson en Atlanta, por nombrar algunos. Dejando a un lado las variaciones, su enfoque básico era el mismo: apuntalar la “confianza empresarial” reduciendo las promesas de campaña progresistas, con la esperanza de que la inversión resultante generara empleos decentes para la clase trabajadora y una base impositiva estable.

No lo hizo Sus ciudades continuaron perdiendo empleos e ingresos fiscales. “Desafortunadamente”, como escribió Robert Brenner en un artículo clásico de 1985, “ningún alcalde negro ha logrado desacelerar ni siquiera un poco la curva descendente del desarrollo económico para los trabajadores negros y los pobres durante los años 70 y principios de los 80”.

Ciertamente, los reformadores fueron víctimas de un mal momento. A fines de la década de 1970, los empleadores y los capitalistas financieros habían lanzado una guerra total contra los derechos laborales y el bienestar social. Esa guerra ha continuado, con solo disminuciones menores, hasta el presente.

Sin embargo, el fracaso estuvo en parte dentro del poder de control de la izquierda. En la década de 1970, muchas organizaciones progresistas se alejaron de los boicots, sentadas y otras tácticas que habían logrado reformas reales en los años 60. Los líderes negros de clase media y los funcionarios laborales reafirmaron su control sobre las bases, sermoneando sobre cómo “la militancia de los viejos tiempos está pasada de moda” y conspirando contra la militancia de las bases cuando estalló. Irónicamente, esos líderes socavaron su propia capacidad para implementar reformas, ya que fue la disrupción masiva lo que le dio a los reformadores la influencia para dar forma a la política.

En cambio, las campañas electorales y el cabildeo se convirtieron en la orden del día. Cuando personas como Harold Washington y Jesse Jackson se postularon para el cargo, la mayoría de los reformadores electos no tenían ni la inclinación ni la capacidad para contrarrestar el ataque capitalista.

Harold Washington no tenía una CTU

Muchos en la izquierda de Chicago entienden todo esto. De hecho, desde que los reformadores de la CTU llegaron al poder por primera vez en 2010, han priorizado la organización real y la acción colectiva directa, incluidas varias huelgas importantes desde 2012. También han realizado campañas electorales, pero sobre la base de una organización bien organizada, combativa y multirracial. movimiento que ha operado mayoritariamente fuera del ámbito electoral. La victoria de Brandon Johnson sería impensable de otra manera.

La militancia de la CTU, y el hecho de que Johnson viene de las filas, marca una gran diferencia con la era de Harold Washington. El propio Washington carecía de la conexión orgánica de Johnson con la organización de masas y, una vez en el cargo, hizo pocos esfuerzos por alentar la militancia de base fuera de las campañas electorales.

El destino de la administración de Johnson dependerá de cómo Johnson y su base respondan a la inevitable ofensiva reaccionaria. Para la base, el éxito requerirá mantener el énfasis al estilo de CTU en organizar a las personas para que tomen medidas directas en pos de sus intereses y expandir ese modelo de lucha a más trabajadores, estudiantes, padres, consumidores e inquilinos de Chicago. Mientras tanto, la administración de Johnson puede fortalecer sus esfuerzos defendiendo constantemente ese principio.

En el plano de la política económica, la administración debe persuadir al público de que el desarrollo económico no requiere grandes subsidios a las grandes corporaciones, y que las corporaciones, en cualquier caso, son socios volubles y traidores . Debe separar el pequeño capital del gran capital. Las propuestas fiscales de Johnson reflejan la conciencia de que, al menos a corto plazo, ningún reformador puede enfrentarse a una clase empresarial unificada.

La administración también debe fomentar el crecimiento de contra-instituciones como las cooperativas de trabajadores y consumidores. Con el apoyo legal, moral y material del gobierno local, tales instituciones de poder popular pueden asumir un papel más importante en la economía , incluso tomando el control de tiendas y fábricas abandonadas.

Gran parte de la financiación de esos proyectos podría provenir de un banco público establecido a nivel de la ciudad. Debido a que los prestamistas orientados a las ganancias explotan sistemáticamente a los pequeños deudores e invierten en negocios que maximizan las ganancias en lugar del bienestar social, la idea de la banca pública ha cobrado impulso últimamente. Un banco público podría combatir simultáneamente los préstamos abusivos y canalizar las inversiones hacia viviendas públicas, cooperativas, programas de empleo y otras empresas no rentables pero socialmente útiles. No hay razón (ninguna razón económica, al menos) por la que Chicago u otros municipios no puedan hacerlo.

Cambiar Chicago será difícil. Dados los recursos limitados, los progresistas se verán tentados a centrarse exclusivamente en la movilización electoral. La administración sentirá una tremenda presión para acomodar a los capitalistas de la ciudad, particularmente a medida que se agoten los fondos federales de COVID, persistan los déficits presupuestarios y se avecine una posible recesión. Si el crimen se mantiene en niveles altos, Johnson también se verá tentado a volver a un enfoque tradicional de mano dura contra el crimen.

Ya sea que vivamos o no en Chicago, debemos estar listos para apoyar a los trabajadores de Chicago durante los enfrentamientos que se avecinan, por ejemplo, donando fondos para la huelga sindical. Solidaridad también significa aprender de su ejemplo y aplicar las lecciones donde estemos.

Las élites arraigadas pueden verse obligadas a aceptar reformas significativas. Esas victorias pueden convertirse en trampolines para victorias más grandes. Si los habitantes de Chicago tienen éxito, su ejemplo repercutirá mucho más allá de la ciudad.

Tomado de jacobin.com