EE. UU.: Ilhan Omar debería llevar su expulsión de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara como una insignia de honor

03.02.2023

Ilhan Omar ha sido expulsada del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara. La medida es un reconocimiento indirecto por parte de sus enemigos de su inusual efectividad como crítica de las hipocresías de la política exterior de Estados Unidos.

 

Tardó mucho en llegar. Los republicanos han estado amenazando periódicamente con expulsar a la representante Ilhan Omar (R-MN) del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara desde el primer año que estuvo en él, y con su nueva mayoría en la Cámara, finalmente consiguieron su deseo esta semana.
La razón aparente es la misma que dieron en 2019, a saber, que las críticas de Omar a Israel y su influyente lobby estadounidense son supuestamente antisemitas. La verdadera razón es que en sus pocos años en el comité, Omar ha sido una crítica de principios inusuales de la política exterior de los EE. UU. y se ha atrevido a exigir lo que es impensable en Washington: que el gobierno de los EE. UU. actúe en el escenario mundial de acuerdo con sus valores declarados. y la retórica de sus funcionarios.
Si escuchó a los críticos de Omar, la congresista es culpable de todo, desde antisemitismo hasta tener un » sesgo contra la India » y seguir secretamente las órdenes de la Hermandad Musulmana. Estas acusaciones deberían darnos una pista de lo que realmente está pasando aquí. Además de la naturaleza única de sus antecedentes personales que la convirtieron en un imán para estos y otros ataques difamatorios, Omar se ganó muchos enemigos al usar su posición en el Comité de Asuntos Exteriores para plantear preguntas espinosas y críticas que rara vez se ventilan en los pasillos del Congreso. Incluso el representante Matt Gaetz (R-FL), un congresista en el polo opuesto del espectro político, se sintió obligado a reconocer su eficacia.“Ve a ver a Ilhan Omar interrogar a Elliott Abrams en el Comité de Asuntos Exteriores sobre las políticas neoconservadoras que fueron muy perjudiciales en América del Sur”, dijo a Fox News. Gaetz también admitió que la razón por la que los republicanos de la Cámara estaban tratando de sacarla del comité era porque no les gustaba lo que tenía que decir”.

En la cita anterior, Gaetz se refería al momento en que Omar usó su posición en el comité para interrogar a los criminales de guerra.Elliott Abrams, entonces el hombre clave del esfuerzo de cambio de régimen de la administración Trump en Venezuela. Abrams mostró una conmoción palpable por el hecho de que un funcionario electo en realidad estaba sacando a relucir públicamente su historial de engaño al Congreso y su elogio por los horrendos abusos de derechos humanos por parte de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos, sin mencionar su audacia al preguntarle si estaba planeando una vez más. mirar hacia otro lado mientras se cometían atrocidades. Hay pocas posibilidades de que Abrams hubiera recibido este tipo de tratamiento de cualquier otro congresista. Después de todo, el decoro de la institución requiere que, si bien está permitido cometer delitos graves y permitir abusos contra los derechos humanos, denunciarlos es simplemente ir demasiado lejos.

Omar fue el primer legislador en calificar el golpe boliviano de 2019 como fue, algo que sigue siendo un acto raro en el Congreso. Más tarde llamó tanto a la autorización del golpe de estado por parte de la administración Trump como a ayudar a presionar a la Organización de los Estados Americanos para que no se involucrara en travesuras similares en las elecciones bolivianas posteriores.

La razón por la que Omar ha sido acusada de tener un sesgo anti-indio es su franqueza sobre los abusos a los derechos humanos del gobierno indio bajo Narendra Modi, su “proyecto de nacionalismo hindú” y su discriminación religiosa . A veces eso implica chocar con funcionarios estadounidenses, en un momento en que las administraciones bipartidistas han tratado de profundizar los lazos con India a pesar de las transgresiones del gobierno de Modi, como parte del proyecto anti-China primordial de Blob.

Esa es la misma razón por la que el establishment saudita la acusa de estar secretamente confabulada con la Hermandad Musulmana. Omar ha dicho que “valorar los derechos humanos también significa aplicar los mismos estándares a nuestros amigos y a nuestros enemigos”, y que Estados Unidos debería “hacer que todos nuestros aliados cumplan con los mismos estándares internacionales que nuestros enemigos”, lo que representa una amenaza inherente para el gobierno saudí. , que en gran parte ha dependido de que el gobierno de EE. UU. expresamente no actúe de esta manera. De hecho, ha dicho explícitamente que “no podemos seguir haciendo la vista gorda ante la represión en Arabia Saudí” dado que está “clasificado entre los peores de los peores infractores de los derechos humanos” y, entre otras cosas, ha denunciado en las audiencias, la promoción del gobierno saudí de la ideología wahabista y su financiación del terrorismo internacional, que sigue siendo un tema muy tabú en el establecimiento de Washington.

El hecho de que el Comité de Asuntos Exteriores tenga influencia sobre las ventas de armas de Estados Unidos ha hecho que su asiento allí sea especialmente preocupante para algunos. A lo largo de los años, Omar ha presentado resoluciones que desaprueban y bloquean rotundamente las ventas de armas estadounidenses a Arabia Saudita. Igualmente indignante para sus críticos es que ella ha sido consistente, en un momento firmó una carta respaldada por su enemigo mortal, el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC; así como Arabia Saudita), apoyando un embargo de armas contra Irán, porque ella “ha constantemente, durante mucho tiempo, apoyó los embargos de armas contra los violadores de los derechos humanos”, según explicó su oficina. En la misma línea, ella ha hablado, correctamente, sobre la influencia indebida, típicamente financiera, que el establishment saudí tiene sobre el sistema político estadounidense, comparándolo con la influencia similar de las fuerzas pro-israelíes.

¿Hay cosas por las que uno pueda criticar a Omar? Por supuesto. Ella votó por un paquete de ayuda militar a Israel a pesar de haber pedido previamente poner condiciones a la ayuda al país, y también fue la única del «Escuadrón» que votó por la creación del nuevo comité selecto anti-China del Congreso , alimentando aún más el peligrosa nueva Guerra Fría contra el país, por nombrar un par de cosas.

Pero incluso este resumen muy inadecuado del historial de Omar sugiere por qué el Partido Republicano y el establishment de la política exterior de EE. UU. la consideran tan amenazante: una mujer refugiada musulmana que denuncia no solo la hipocresía del establishment estadounidense, sino también los abusos contra los derechos humanos de ambas autocracias islámicas rivales. y socios estadounidenses como Israel por igual. No es de extrañar que tuviera que irse.

 

*Branko Marcetic: es un redactor jacobino y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden . Vive en Chicago, Illinois.

 

Fuente: Jacobin

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *