Por supuesto, en Brasil no hay proceso revolucionario, de hecho, ni procesos avanzados de convulsiones sociales como en Chile en 2019. Sin embargo, mirar más allá de la Cordillera de los Andes permite vislumbrar los resultados de la política de conciliación del gobierno bórico con grandes capital. Aparte de otras diferencias con el actual proceso brasileño, el gobierno predecesor de Boric, Sebastián Piñera, era muy derechista y la carrera presidencial se llevó a cabo contra un político de extrema derecha, José Antonio Kast, que ganó Boric por 55 a 44%. . Desde el inicio de su gobierno, Boric dio la espalda al movimiento que lo había elegido, optando por apoyarse en figuras reconocidas de la concertación .(coaliciones que gobernaron el país durante las décadas de 1990 y 2000, integradas por miembros del Partido Socialista y Democracia Cristiana) y por aplicar la política represiva consagrada por el Estado chileno, aún después del fin de la dictadura de Pinochet. Sin embargo, en una señal de los tiempos, la burguesía chilena ha sido implacable. Con cada retiro de Boric, exige más y la presión es constante para que renuncie por completo a su programa. La estrepitosa derrota en el plebiscito constitucional del 4 de septiembre, con el rechazo generalizado de un proyecto de Constitución que tenía varios puntos muy positivos, fue resultado de estas elecciones.
Este debate tiene una limitación obvia: el proceso de instalación del gobierno de Lula aún no ha concluido, sobre todo el problema de la oposición de derecha ya anunciado, que se manifestó en disturbios como los perpetrados por bandas neofascistas en Brasilia.
Pero hay pistas concretas dadas por Lula y sus designados sobre el rumbo del futuro gobierno, más allá de lo que señalan las lecciones de la historia. Haddad, el futuro ministro de Hacienda, ya se ha pronunciado por el cumplimiento de la responsabilidad fiscal y ha designado asistentes directos con experiencia en el mercado financiero; el ministro designado para la Defensa ya declaró que respeta la antigüedad de las 3 armas y señaló su apoyo como nuevos comandantes de las 3 armas a los oficiales generales más veteranos, que permanecieron al menos en silencio durante los 4 años de desgobierno bolsonarista. Son malas señales que contradicen los fundamentos del programa presentado por Lula en las elecciones.
El PSOL presentó en las elecciones un programa que va más allá de estos límites y ahora hay un debate partidario para definir la posición ante el nuevo gobierno que tendrá una primera definición precisamente hoy en la reunión de su Dirección Nacional.
Es evidente que no se puede confundir al PSOL con la oposición de derecha. Y en eso, y sólo en ese sentido, vale hablar de garantizar la gobernabilidad de Lula. Su derecho consagrado por el voto popular a ejercer el gobierno es innegociable y es correcto que el PSOL se oponga en las calles (buscando un amplio movimiento contra el intento de impedir que el gobierno siquiera empiece a gobernar). Por lo tanto, una ceremonia de inauguración que sea un verdadero mar humano es una respuesta necesaria. El día 1, en Brasilia, los movimientos sociales y populares deben levantar en alto sus banderas de lucha, expresando necesidades y esperanzas. Además, se deben exigir medidas contra los involucrados con los años del bolsonarismo y para que no se atrevan a intentar paralizar Brasilia con acciones como las de los últimos días. Correctamente, hay unanimidad al respecto. Pero es una definición corta. La definición inicial de independencia política avanza correctamente, y significa que el PSOL no apoyaría políticamente a la administración, pero que estaría dispuesto a defenderla de los ataques bolsonaristas. Lo cual no es en absoluto lo mismo que dar apoyo político al gobierno, incluso fuera de sus instancias. Entrar al gobierno significaría un cambio abrupto en la trayectoria del PSOL en su existencia. El partido debe seguir luchando, a partir del accionar independiente de los movimientos sociales y organizaciones de la clase obrera, para que las reivindicaciones centrales se hagan realidad. Lo cual no es en absoluto lo mismo que dar apoyo político al gobierno, incluso fuera de sus instancias. Entrar al gobierno significaría un cambio abrupto en la trayectoria del PSOL en su existencia. El partido debe seguir luchando, a partir del accionar independiente de los movimientos sociales y organizaciones de la clase obrera, para que las reivindicaciones centrales se hagan realidad. Lo cual no es en absoluto lo mismo que dar apoyo político al gobierno, incluso fuera de sus instancias. Entrar al gobierno significaría un cambio abrupto en la trayectoria del PSOL en su existencia. El partido debe seguir luchando, a partir del accionar independiente de los movimientos sociales y organizaciones de la clase obrera, para que las reivindicaciones centrales se hagan realidad.
Otra propuesta que surgió sería apoyar únicamente las llamadas medidas “progresistas” puestas a disposición por el gobierno, las cuales podrían contemplar, de cierta manera, aspectos reivindicados por el movimiento. Debemos estar alerta porque la propia naturaleza del gobierno, en coalición con sectores importantes de la burguesía como Alckmin, limitará o incluso impedirá que se propongan y/o apliquen. Pero estas medidas ciertamente tendrán que ser analizadas concretamente. Por ejemplo, el aumento del salario mínimo, según trascendió en la prensa como la intención del nuevo gobierno (sin tomarlo como realidad), será muy pequeño en relación con las necesidades urgentes de las grandes masas de la población que tenerlo como referencia en sus ingresos. Contrario a lo que dicen voces importantes del PSOL, no debe haber compromiso en apoyo de medidas a medias como la mencionada. En el debate concreto sobre el salario mínimo, la idea de una inmensa campaña masiva para la imposición de impuestos a los súper ricos es una forma de dar otra perspectiva, en las calles, ante el esperado chantaje de que “hay sin dinero” y que “la responsabilidad fiscal no permite”. En otras palabras, la gran burguesía y sus medios ahora están presionando al gobierno para que reduzca su programa y el gobierno busca presionar a la izquierda para que “entienda esto y apoye las retiradas del gobierno”. Es el mecanismo que ya se está diseñando en este interminable proceso de transición al nuevo gobierno, que no es en absoluto una originalidad brasileña y será una constante en el mandato de Lula. En colaboración de clases gobiernos como el que comenzará el 1 de enero, los partidos gubernamentales ejercen una fuerte influencia sobre otros partidos cercanos al espectro político para que abdiquen su relativa independencia y sean cooptados en el gobierno. Utilizan el chantaje político y, si eso no funciona, también la distribución de cargos en varios niveles. Reducir el debate sobre la relación del PSOL al apoyo automático a cualquier medida de gobierno “progresista” es un error porque supone un alineamiento anticipado y automático con medidas cuyas propuestas concretas y alcances reales ni siquiera se conocen.
Aunque entrar en el gobierno (incluso en puestos secundarios) sería una apuesta política mucho mayor por una política que no es la del PSOL, la garantía de apoyo en casos que aún no se conocen es señal de una importante pérdida de independencia y autonomía. en la relación con el gobierno de Lula. Votar sistemáticamente propuestas que se consideran “progresistas” (que también depende de un análisis concreto), de hecho hace que el PSOL sea parte del apoyo del gobierno. Recordemos que en 1936, cuando se formó el gran Frente Popular en Francia, el PCF no entró en el gobierno para evitar ser quemado por la radicalización de sus bases, pero jugó un papel decisivo en el sostenimiento del gobierno de Leon Blum.
El PSOL puede y debe luchar junto con las organizaciones obreras y los movimientos sociales para presentar otras opciones. Si la fuerza de la movilización no obtiene una apertura más favorable para aprobar los proyectos o las enmiendas hechas por el PSOL a los proyectos de iniciativa parlamentaria del gobierno que sean relativamente progresistas, los parlamentarios del PSOL habiendo realizado su acción independiente y pegados a sus bases, podrán votar críticamente los proyectos de gobierno frente a los proyectos de derecha y extrema derecha, con declaraciones de voto en ese sentido, método tradicional de diferenciación en el ámbito parlamentario.
Otro argumento, más ideológico, en este sentido es que existe una tradición distinta dentro de la izquierda marxista de apoyo crítico a un gobierno como el de Lula: desde el partido de Lenin hasta el gobierno de colaboración de clases en Rusia que tan minuciosamente explicó León Trotsky en sus obras. sobre la revolución rusa. En 1937, León Trotsky explicaba didácticamente a sus seguidores en Estados Unidos que no recomendaría votar por las propuestas del gobierno de la República española, ni siquiera durante la guerra civil. La falta de referencia a esta tradición, incluso en las corrientes de izquierda con orígenes en el trotskismo, no puede más que lamentar. En cuanto al referente político creado a lo largo de la existencia del PSOL, va en contra de todo su accionar ante los gobiernos anteriores del PT.
La incertidumbre sobre si Lula comenzará el gobierno con medidas de impacto relevantes podría cobrar un precio amargo si se prueba en la realidad. El inicio de cualquier gobierno, más aún tras los oscuros años del bolsonarismo, sería el gran momento para ampliar sus bases de apoyo. La idea de autolimitación de medidas como la derogación masiva de decretos y determinaciones del Ejecutivo, de tener éxito, sería una elección desastrosa. La historia brasileña relativamente reciente debería servir para enseñar sobre los efectos de esto. Por ejemplo, la aceptación de la amnistía para los torturadores fue uno de los mayores errores de la redemocratización. A diferencia de todos los demás países que han pasado por gobiernos del mismo tipo en América Latina, en Brasil nadie ha sido procesado y mucho menos castigado por las atrocidades documentadas.
El PSOL, después de muchos años lanzando candidatos desde la primera vuelta, acabó apoyando a Lula porque entendió la polarización electoral prevista en la primera vuelta. Sin embargo, el PSOL siguió expresando que tenía un programa diferente al de la coalición que eligió a Lula. Por tanto, sería un grave error renunciar a ser totalmente independiente del amplio gobierno de coalición, cuyo símbolo más importante es el propio Vice Alckmin. Sin dejar ni un minuto la lucha en las calles y en el Parlamento para evitar que avancen las posiciones “desechadoras” promovidas por la extrema derecha, aunque sean precoces.
Pero incluso para esta lucha fundamental es necesario mantener la independencia del gobierno. Recuerdo una escena que quizás selló el destino del gobierno de Allende: el 29 de junio de 1973 hubo un fallido intento de golpe de Estado que desencadenó una gran movilización nocturna frente al Palacio de La Moneda. Los manifestantes pedían el castigo de los golpistas y la clausura del congreso copado completamente por los partidos golpistas. Allende interrumpió el curso de su discurso para negar estas afirmaciones, como se ve parcialmente en el famoso documental La Batalla de Chile. Hasta el día de hoy pienso que el destino podría haber sido diferente si esas voces se hubieran escuchado esa noche en Santiago.
De todos modos, tendremos un verano lleno de eventos políticos. Y los partidos y corrientes de izquierda seguramente dedicarán mucho espacio al debate sobre estos temas.
Visitas: 8
