Por CJ Polychroniou
Las protestas han estallado en Irán desde mediados de septiembre en respuesta a la muerte de Mahsa Amini, la mujer kurdo-iraní de 22 años que murió en un hospital en Teherán después de haber sido arrestada unos días antes por la policía de moralidad de Irán por presuntamente violar el código de vestimenta del régimen teocrático islámico para las mujeres. Los manifestantes describen ampliamente su muerte como un asesinato perpetrado por la policía (la sospecha es que murió por golpes en el cuerpo), pero la Organización Forense de Irán ha negado esa versión en un informe médico oficial.
Desde septiembre, las protestas —encabezadas por mujeres de todas las edades que desafían no solo los códigos de vestimenta obligatorios sino también contra la violencia de género y la violencia estatal de todo tipo— se han extendido a al menos 50 ciudades y pueblos. Esta misma semana, destacados actores y equipos deportivos se han sumado al floreciente movimiento de protesta, que está llegando a todos los sectores de la sociedad iraní .
Las mujeres en Irán tienen una larga historia de lucha por sus derechos. Estuvieron al frente de la revolución de 1979 que condujo a la caída del régimen de Pahlavi, aunque disfrutaron de muchas más libertades bajo el sha que después de que asumiera el poder el ayatolá Jomeini. Como parte de la misión de Jomeini de establecer una teocracia islámica, se decretó inmediatamente después de que se estableciera el nuevo régimen que, en lo sucesivo, las mujeres tenían el mandato de llevar el velo en los cargos gubernamentales. Las mujeres iraníes organizaron manifestaciones masivas cuando escucharon que el nuevo gobierno impondría el uso obligatorio del velo. Pero el régimen teocrático que reemplazó al Shah estaba decidido a anular la autonomía de las mujeres. “En 1983, el Parlamento decidió que las mujeres que no se cubran el cabello en público serán castigadas con 74 latigazos”, informó el medio Deutsche Welle . informes _ “Desde 1995, las mujeres sin velo también pueden ser encarceladas hasta por 60 días”.
Pero las protestas de hoy son una muestra de oposición no solo a ciertas leyes sino a todo el sistema teocrático en Irán: como informó Frieda Afary para Truthout , los manifestantes corearon que no quieren “ ni monarquía ni clero ”. Y como escribe Sima Shakhsari, las protestas también tienen que ver con las políticas económicas internas cuyos efectos se han visto agravados por las sanciones estadounidenses .
Las protestas han envuelto gran parte del país y ahora cuentan con el apoyo de trabajadores de todas las industrias, profesionales como médicos y abogados, artistas y comerciantes. En respuesta, el régimen está intensificando su violenta represión contra los manifestantes y decenas de artistas, cineastas y periodistas han sido arrestados o prohibidos de trabajar por su apoyo a las protestas antigubernamentales.
¿Es esta una revolución en ciernes? Noam Chomsky arroja información sobre esta pregunta y más en la entrevista exclusiva a continuación. Chomsky es profesor de instituto emérito en el departamento de lingüística y filosofía del MIT y profesor laureado de lingüística y titular de la cátedra Agnese Nelms Haury en el Programa de Medio Ambiente y Justicia Social de la Universidad de Arizona. Uno de los académicos más citados del mundo y un intelectual público considerado por millones de personas como un tesoro nacional e internacional, Chomsky ha publicado más de 150 libros sobre lingüística, pensamiento político y social, economía política, estudios de medios, política exterior de EE. UU. y mundo. asuntos. Sus últimos libros son Los secretos de las palabras (con Andrea Moro; MIT Press, 2022);La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense (con Vijay Prashad; The New Press, 2022); y The Precipice : Neoliberalism, the Pandemic and the Urgent Need for Social Change (con CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, las mujeres iraníes iniciaron estas protestas por las políticas islámicas del gobierno, especialmente aquellas relacionadas con los códigos de vestimenta, pero las protestas ahora parecen ser sobre los fracasos generales de la reforma por parte del régimen. El estado de la economía, que se encuentra en una espiral descendente, también parece ser una de las fuerzas que envía a la gente a las calles con demandas de cambio. De hecho, maestros, comerciantes y trabajadores de todas las industrias se han involucrado en huelgas de brazos caídos y paros, respectivamente, en medio de las protestas en curso. Además, parece haber unidad entre los diferentes subgrupos étnicos que comparten la ira pública por el régimen, lo que puede ser la primera vez que esto sucede desde el surgimiento de la República Islámica. ¿Esta descripción de lo que está sucediendo en Irán en relación con las protestas le parece bastante precisa? Si es así,
Noam Chomsky : Suena correcto para mí, aunque puede ir demasiado lejos al hablar de una revolución en ciernes.
Lo que está sucediendo es bastante notable, en escala e intensidad y particularmente en el coraje y desafío frente a la brutal represión. También es notable el destacado papel de liderazgo de las mujeres, en particular de las mujeres jóvenes.
El término “liderazgo” puede ser engañoso. El levantamiento parece no tener un líder, y tampoco una plataforma o objetivos más amplios claramente articulados, aparte de derrocar a un régimen odiado. Sobre ese asunto, las palabras de cautela están en orden. Tenemos muy poca información sobre la opinión pública en Irán, particularmente sobre las actitudes en las áreas rurales, donde el apoyo al régimen clerical y su práctica autoritaria puede ser mucho más fuerte.
La represión del régimen ha sido mucho más dura en las zonas de Irán pobladas por minorías étnicas kurdas y baluchis. En general, se reconoce que mucho dependerá de cómo reaccione el Líder Supremo Ali Khamenei. Aquellos familiarizados con su historial anticipan que su reacción estará influenciada por su propia experiencia en la resistencia que derrocó al sha en 1979. Es posible que comparta la opinión de los halcones estadounidenses e israelíes de que si el sha hubiera sido más contundente y no hubiera vacilado , podría haber reprimido las protestas con violencia. El embajador de facto de Israel en Irán, Uri Lubrani, expresó claramente su actitud en ese momento: “Creo firmemente que Teherán puede ser tomado por una fuerza relativamente pequeña, determinada, despiadada, cruel.
Opiniones similares fueron expresadas por el ex director de la CIA, Richard Helms, el alto funcionario del Pentágono de Carter, Robert Komer, y otros partidarios de la línea dura. Se especula que Khamenei adoptará una postura similar, ordenando una represión considerablemente más violenta si las protestas continúan.
En cuanto a los efectos, solo podemos especular con poca confianza.
En Occidente, las protestas se interpretan ampliamente como parte de una lucha continua por un Irán secular y democrático, pero con total omisión del hecho de que las fuerzas revolucionarias actuales en Irán se oponen no solo al gobierno reaccionario de Teherán, sino también al capitalismo neoliberal y al hegemonía de los EE. UU. El gobierno iraní, por otro lado, que está utilizando tácticas brutales para dispersar las manifestaciones en todo el país, culpa de las protestas a “manos extranjeras”. ¿Hasta qué punto deberíamos esperar ver una interacción de potencias extranjeras con fuerzas nacionales en Irán? Después de todo, dicha interacción desempeñó un papel importante en la configuración y el destino de las protestas que estallaron en el mundo árabe en 2010 y 2011.
Difícilmente puede haber ninguna duda de que Estados Unidos brindará apoyo a los esfuerzos para socavar el régimen, que ha sido un enemigo principal desde 1979, cuando el tirano respaldado por Estados Unidos que fue reinstalado por Estados Unidos mediante un golpe militar en 1953 fue derrocado. en un levantamiento popular. Los EE.UU. inmediatamente dieron un fuerte apoyo a su entonces amigo Saddam Hussein en su asalto asesino contra Irán, finalmente interviniendo directamente para asegurar la virtual capitulación de Irán, una experiencia que los iraníes no olvidan, y seguramente tampoco los poderes gobernantes.
Cuando terminó la guerra, Estados Unidos impuso duras sanciones a Irán. El presidente Bush I, el estadista Bush, invitó a ingenieros nucleares iraquíes a los EE. UU. para recibir capacitación avanzada en el desarrollo de armas nucleares y envió una delegación de alto nivel para asegurarle a Saddam el firme apoyo de Washington. Todas amenazas muy graves para Irán.
El castigo a Irán ha continuado desde entonces y sigue siendo una política bipartidista, con poco debate público. Gran Bretaña, el torturador tradicional de Irán antes de que Estados Unidos lo desplazara en el golpe de Estado de 1953 que derrocó la democracia iraní, es probable que, como de costumbre, siga obedientemente a Estados Unidos, tal vez a otros aliados. Israel seguramente hará lo que pueda para derrocar a su archienemigo desde 1979, anteriormente un aliado cercano del sha, aunque las relaciones íntimas eran clandestinas.
Tanto Estados Unidos como la Unión Europea impusieron nuevas sanciones a Irán por la represión de las protestas. ¿No han sido contraproducentes las sanciones contra Irán? De hecho, ¿los regímenes sancionados no tienden a volverse más autoritarios y represivos, y la gente corriente sale mucho más herida que los que están en el poder?
Siempre tenemos que preguntarnos: ¿contraproducente para quién? Las sanciones suelen tener el efecto que usted describe y serían “contraproducentes” si los objetivos anunciados, siempre nobles y humanos, tuvieran algo que ver con los reales. Ese es raramente el caso.
Las sanciones han perjudicado gravemente a la economía iraní y, de paso, han causado un enorme sufrimiento. Pero ese ha sido el objetivo de Estados Unidos durante más de 40 años. Para Europa es un asunto diferente. Las empresas europeas ven a Irán como una oportunidad para la inversión, el comercio y la extracción de recursos, todo bloqueado por la política estadounidense de aplastar a Irán.
De hecho, lo mismo es cierto para las corporaciones estadounidenses. Este es uno de los raros e instructivos casos —Cuba es otro— donde los intereses a corto plazo de los dueños de la sociedad no son “atendidas de la manera más peculiar” por el gobierno que controlan en gran medida (tomando prestado el término de Adam Smith para la práctica habitual). ). El gobierno, en este caso, persigue intereses de clase más amplios, no tolerando la “peligrosa” independencia de su voluntad. Ese es un asunto importante que, en el caso de Irán, se remonta en algunos aspectos al interés temprano de Washington en Irán en 1953. Y en el caso de Cuba se remonta a su liberación en 1959.
Una pregunta final: ¿Qué impacto podrían tener las protestas en todo el Medio Oriente?
Depende mucho del resultado, aún en el aire. No veo muchas razones para esperar un efecto importante, sea cual sea el resultado. El Irán chiíta está bastante aislado en la región mayoritariamente sunita. Las dictaduras suníes del Golfo se están arreglando levemente con Irán, para disgusto de Washington, pero es poco probable que se preocupen por la represión brutal, su propia forma de vida.
Una revolución popular exitosa sin duda les preocuparía y podría “propagar el contagio”, como dice la retórica kissingeriana. Pero eso sigue siendo una contingencia demasiado remota por ahora para permitir mucha especulación útil.
Tomado de truthout.org
Visitas: 0
