POR:: JULIA ROCA; REBECA QUEMADURAS; ANDRÉS PÉREZ; MATTHEW CUNNINGHAM-COOK; DAVID SIROTA

A los votantes progresistas e izquierdistas siempre se les dice que somos demasiado extremistas. Los resultados intermedios deberían anular esa narrativa.

Los medios corporativos, los grupos de expertos financiados por la industria y los agentes demócratas se morían de ganas de culpar a los progresistas y a una narrativa prefabricada sobre la marca supuestamente extrema de los demócratas por las pérdidas electorales de mitad de período anticipadas del partido el martes. Entonces, los resultados comenzaron a llegar.Todavía no está claro qué partido controlará la Cámara o el Senado, pero esta no fue la “ola roja” que habían proyectado las encuestas, ni los baños de sangre de mitad de mandato que enfrentaron los demócratas bajo la presidencia de Barack Obama en 2010 y 2014. En las últimas décadas, el partido que controla la Casa Blanca casi siempre ha perdido escaños en las elecciones intermedias, con la cruda excepción de las elecciones intermedias de 2002, cuando los republicanos recuperaron el Senado gracias al impulso de la “guerra contra el terrorismo” del presidente George W. Bush.Si bien los votantes de este año se negaron a ofrecer una dura reprimenda al partido en el poder, indicaron a través de medidas electorales, encuestas a boca de urna y amplias encuestas preelectorales que en temas clave como el derecho al aborto, la atención médica, salarios mínimos más altos, el derecho de los trabajadores a la libertad colectiva negociar y legalizar el cannabis, el electorado es más progresista de lo que los funcionarios electos y los expertos de los medios corporativos quieren admitir.Muchos factores pueden explicar el desempeño inesperadamente fuerte de los demócratas en un ciclo de mitad de período, como la decisión masivamente impopular de la Corte Suprema de anular el derecho constitucional al aborto y el aparente rechazo de los votantes a los candidatos republicanos estrechamente vinculados al expresidente Donald Trump. Pero hay otra conclusión igualmente importante que los demócratas deberían tomar en serio.Los resultados sugieren que cuando el Partido Demócrata escuchó a su flanco progresista y adoptó propuestas audaces como el crédito fiscal por hijos, la cancelación de la deuda estudiantil y el gasto climático masivo, los votantes recompensaron a sus políticos.

Conclusiones clave

1.La fórmula del populismo económico funciona en los estados indecisos.

La sabiduría convencional durante años ha sido que los demócratas que se postulan en estados indecisos deben presentarse como conservadores favorables a las corporaciones. Pero en la inmersión profunda de Lever en las elecciones de Pensilvania, el ex auditor general del estado nos dijo que el candidato a gobernador Josh Shapiro “mantuvo un perfil de centro-izquierda todo el tiempo, y creo que eso es fundamental para ganar en todo el estado”. Los resultados de las elecciones así lo demuestran.

En el estado de Keystone , tanto Shapiro como el candidato al Senado John Fetterman realizaron exitosas campañas populistas y superaron significativamente los resultados de 2020 del presidente Joe Biden en las partes más tradicionalmente republicanas del estado. Lo mismo ocurre con Ohio : aunque el demócrata Tim Ryan perdió la carrera, hizo campaña con una agenda a favor de los trabajadores , y el desempeño demócrata aumentó de manera similar en los bastiones republicanos del estado. Y en Colorado , el senador demócrata Michael Bennet hizo campaña sobre medidas económicas populistas como el crédito fiscal ampliado por hijos y también se benefició de un mayor desempeño demócrata en las regiones republicanas del estado.

Por el contrario, las campañas estatales demócratas más conservadoras en Carolina del Norte e Iowa coincidieron con la tendencia opuesta: márgenes republicanos más altos que en 2020 en partes del estado de tendencia republicana. En Virginia, la representante demócrata Elaine Luria también perdió una reñida contienda después de calificar de “tonterías” la prohibición de las transacciones bursátiles en el Congreso, y de ser atacada por esos comentarios en la campaña electoral.

2. Muchos votantes no creyeron la mentira de la inflación.

Muchas cabezas parlantes de los medios corporativos y políticos republicanos han pasado meses argumentando que el gasto de ayuda por la pandemia de COVID-19 de la administración Biden es el principal impulsor de la inflación. Resumiendo el argumento, el secretario del Tesoro de Bill Clinton, Larry Summers, comparó a Biden con Jimmy Carter en abril y dijo: “El Plan de Rescate ha desplazado el espacio político para inversiones deseables a largo plazo en el plan Build Back Better [de Biden]. Y la muerte de Carter sugiere que la inflación es una grave amenaza para la política progresista”.

La última encuesta de análisis de votantes de Fox News , una encuesta preelectoral masiva, encontró que esta narrativa ha sido efectiva, pero no demasiado: el 54 por ciento de los estadounidenses cree que la inflación es el resultado de las políticas de Biden, mientras que el 46 por ciento culpa a factores fuera del control de Biden.

En realidad, la especulación corporativa ha sido el mayor impulsor de los aumentos de precios, no los programas de ayuda pandémicos o los aumentos salariales, como los expertos de los medios de élite quieren hacer creer.

El día después de las elecciones, los analistas de Morgan Stanley lanzaron un memorando que decía que el partido de Biden, que evita una ola republicana esperada, “socavaría la noción de que la inflación es una responsabilidad electoral para los demócratas”. El memorando agregó: “Los inversionistas podrían ver este resultado como un permiso para que el partido alivie las restricciones políticas y legislativas que impidieron que el Congreso promulgara algunas de las políticas fiscalmente expansivas que formaban parte de la agenda original de ‘Reconstruir mejor’ del presidente Biden”.

3. El electorado tiene puntos de vista sorprendentemente progresistas.

El mismo análisis de votantes de Fox News encontró que la mayoría de los estadounidenses tienen puntos de vista progresistas sobre la atención médica, las armas, la raza y otros temas clave. Los resultados de la encuesta chocan poderosamente con la sabiduría convencional entre los agentes demócratas: hace apenas unos días, por ejemplo, el hermano de datos demócrata David Shor fue citado en la revista Politico Magazine diciendo: “No hay ninguna presión que haga que los demócratas creen Medicare para Todo, porque el público no lo quiere”.

Sin embargo, la encuesta de Fox News encontró que el 65 por ciento del electorado cree que debería ser responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que todos los estadounidenses tengan cobertura de atención médica. La encuesta preelectoral de 2020 de Fox encontró un apoyo igualmente alto (70 por ciento) para la idea de permitir que las personas compren un plan de atención médica del gobierno, comúnmente conocido como una opción pública. Biden hizo campaña sobre una opción pública, pero no ha mencionado la idea ni una sola vez como presidente.

4. Los progresistas ganan en las urnas.

Gracias a un puñado de contiendas por la Cámara que pasan desapercibidas, los progresistas del Congreso están listos para expandir sus filas con recién llegados como Summer Lee en Pensilvania, Delia Ramírez en Illinois, Maxwell Frost en Florida y Greg Casar en Texas.

Los progresistas también lograron victorias en las medidas electorales que eligieron, lo que sugiere que los votantes apoyan políticas como aumentar el salario mínimo y gravar a los ricos, incluso cuando sus políticos electos no las promulgan.

Las medidas a favor del aborto arrasaron en las urnas, ya que los votantes consagraron el acceso al aborto en las constituciones estatales de California, Michigan y Vermont, y derrotaron una medida antiaborto en Kentucky. Los habitantes de Nebraska aprobaron un salario mínimo de $15 y los votantes de Washington, DC votaron para eliminar el salario por debajo del mínimo para los trabajadores que reciben propinas. (Tome eso, el célebre chef José Andrés .) En Massachusetts, los votantes aprobaron un impuesto adicional del 4 por ciento sobre los ingresos superiores a $1 millón.

Eso no es todo: una medida electoral a favor de la negociación colectiva ganó por un amplio margen en Illinois. Los votantes legalizaron el cannabis para uso recreativo en Maryland y Missouri. En Dakota del Sur, los votantes aprobaron un referéndum para expandir Medicaid. Se aprobaron medidas de control de alquileres en Richmond , California, así como en el condado de Orange , Florida, aunque la medida de Florida tiene un futuro incierto , gracias a un desafío judicial de los propietarios.

5. La cancelación de la deuda estudiantil ayudó a los demócratas.

Los demócratas pueden tener votantes jóvenes, y la cancelación de la deuda estudiantil, para agradecer el desempeño sorprendentemente bueno del partido el martes por la noche. Los datos preliminares sugieren que los votantes menores de treinta años apoyaron a los demócratas en las elecciones a la Cámara por un margen de casi 2-1. Si bien ese es el margen por el cual los votantes jóvenes han favorecido a los demócratas en los últimos dos ciclos, y la proporción de jóvenes en el electorado se ha mantenido estable en alrededor del 12 por ciento, los votantes jóvenes son el único grupo demográfico de edad que favorece a los demócratas por una gran mayoría.

Esto es exactamente lo que dijeron los progresistas que sucedería cuando presionaron a Biden durante más de un año para cancelar la deuda estudiantil. El apoyo entre los votantes jóvenes a la cancelación de la deuda estudiantil llegó al 85 por ciento, según la Encuesta Juvenil de Harvard realizada en la primavera de 2022. Una encuesta Data for Progress de abril encontró que casi la mitad de los votantes en los estados clave del campo de batalla tendrían más probabilidades de votar si Biden cumplió su promesa de campaña de cancelar la deuda estudiantil.

Los resultados de las elecciones incluso obligaron a uno de los principales críticos de la cancelación de la deuda estudiantil a admitir que estaba equivocado. “Pensé que el alivio de la deuda de los estudiantes era una mala política y una mala política”, tuiteó el ex redactor de discursos de Bush, David Frum. “Sigo pensando que [es] una mala política, pero mirando el aumento de votos de los jóvenes, [es] difícil negar su impacto político. Y si ayudó a salvar al país del trumpismo, los aspectos positivos pagan con creces los negativos”.6. Acción climática para ganar.Los demócratas aprobaron el proyecto de ley climático más grande en la historia de EE. UU. este verano sin un solo voto republicano, lo que generó inversiones masivas en energía limpia. Pero a pesar de su oposición unificada, los republicanos apenas atacaron la legislación durante la campaña electoral.Puede haber una buena razón para eso: la encuesta de análisis de votantes de Fox News encontró que el 53 por ciento de los estadounidenses cree que la política energética de EE. UU. debería apuntar a expandir el uso de energía alternativa, incluida la eólica y la solar, en lugar de expandir la producción de combustibles fósiles. La misma encuesta encontró que el 61 por ciento de los estadounidenses están muy o algo preocupados por el efecto del cambio climático en sus comunidades.7. Los votantes demócratas siguen insatisfechos.Un factor importante en el resultado más fuerte de lo esperado de los demócratas a nivel nacional parece ser las expectativas bajísimas de sus votantes. Una encuesta a pie de urna de NBC capturó un profundo suspiro de resignación en las urnas, con los demócratas ganando entre los votantes que “desaprueban un poco” el desempeño laboral de Joe Biden. En general, más de siete de cada diez votantes dijeron que están “insatisfechos” o “enojados”, según las encuestas a boca de urna realizadas por Edison Research .Tales resultados sugieren que los votantes demócratas no se sintieron inspirados para votar por sus candidatos; simplemente no podían tolerar las alternativas.Entonces, si los demócratas logran aferrarse al control del Congreso, será difícil argumentar que tienen que agradecer su cansada estrategia de mantener el rumbo. En cambio, es hora de que la fiesta dé algunos cambios grandes y audaces. Esta primavera, una estadística que pasó desapercibida en una encuesta de NBC News encontró que casi dos tercios de los votantes demócratas dijeron que querían un candidato “que proponga políticas a mayor escala que cuesten más y que puedan ser más difíciles de convertir en ley, pero que podrían traer cambio importante”, no alguien que juega con los márgenes.De hecho, la nueva encuesta de análisis de votantes de Fox News encontró que el 53 por ciento de los estadounidenses dijo que “el gobierno debería hacer más para resolver los problemas”, en comparación con el 47 por ciento que dijo que el gobierno está “haciendo demasiadas cosas que es mejor dejar en manos de las empresas y los individuos”.8. “¿Qué hacemos ahora?”El famoso final de la película clásica de 1972 El candidato muestra al candidato demócrata al Senado ganando las elecciones y luego volviéndose hacia su ayudante y preguntando: “¿Qué hacemos ahora?” Hay una dinámica similar en juego en este momento. En general, los demócratas realmente no hicieron campaña con una agenda más allá de prometer que no permitirían que los republicanos robaran las elecciones o erosionaran aún más los derechos reproductivos.

Eso nos deja con una pregunta abierta: si el partido de alguna manera retiene el control del Congreso, ¿qué planea hacer en los próximos dos años? Los resultados de las elecciones muestran que los demócratas no fueron castigados por grandes inversiones como el Plan de Rescate Estadounidense, la Ley de Reducción de la Inflación y el alivio de la deuda estudiantil. Así que tal vez sea hora de ir más allá y promover una verdadera agenda económica populista, a través de una presión de base activa y continua.

Julia Rock es una reportera de Lever .

Rebecca Burns es editora asistente en In These Times y reportera y activista de vivienda con sede en Chicago.

Andrew Perez es editor senior y reportero en Lever cubriendo dinero e influencia.

Matthew Cunningham-Cook ha escrito para Labor Notes , Public Employee Press , Al Jazeera America y The Nation .

David Sirota es editor general de Jacobin . Edita Lever y anteriormente se desempeñó como asesor principal y redactor de discursos en la campaña presidencial de Bernie Sanders de 2020.

Fuente: Jacobin.