EEUU – Por qué necesitamos salas sindicales en cada ciudad

Rust Belt Union Blues, de Lainey Newman y Theda Skocpol, presenta un argumento convincente de que el éxito de la izquierda en el cinturón industrial depende de revivir la presencia y el prestigio de los sindicatos (y el sentido de conexión social que ofrecen) en las comunidades locales.

Los progresistas han hecho sonar, con razón, la alarma sobre la terrible situación laboral en Estados Unidos durante décadas. Hoy en día, la densidad sindical en el sector privado es de sólo el 6 por ciento, por debajo del máximo de más del 30 por ciento en los años 1960, y el movimiento sindical ejerce menos influencia en la política estadounidense que desde los años 1920.

Los efectos de la debilidad de los trabajadores son fáciles de predecir: la sindicalización masiva fue de la mano de una menor desigualdad de ingresos y salarios más altos para los trabajadores y una mayor seguridad y condiciones laborales, además de disminuir las disparidades económicas raciales y de género y alentar leyes pro-trabajadores como las mínimas. normas salariales y vacaciones remuneradas. No sorprende, entonces, que los trabajadores estadounidenses no se sientan muy bien, y muchos comentaristas sostienen correctamente que la única cura es una reactivación a gran escala del movimiento obrero.

Sin embargo, como sostienen Lainey Newman y Theda Skocpol en su nuevo libro Rust Belt Union Blues , incluso la difícil tarea de organizar a nuevos trabajadores en sindicatos a escala masiva para revertir décadas de trágico declive es sólo la mitad de la batalla. Los sindicatos no sólo necesitan agregar nuevos miembros a sus funciones, sino que también deben estar presentes en las comunidades como no lo habían estado en mucho tiempo; tienen que significar algo en las experiencias diarias de los trabajadores y las comunidades donde viven . Sin este segundo ingrediente clave, los trabajadores no recurrirán a los sindicatos más allá de los estrechos confines de la mesa de negociaciones, y el papel histórico de los sindicatos como cinta transportadora eficaz para conectar a las comunidades de la clase trabajadora con la política progresista nunca será restaurado.

Dado que no existe ninguna otra fuerza institucional probable en la política estadounidense que pueda desempeñar un papel similar, la conclusión de su historia es que cualquier futuro para la política igualitaria mayoritaria depende de la exitosa integración de los sindicatos en las vidas de las personas en todo Estados Unidos.

El hombre de la unión y la ciudad de la unión

Newman y Skocpol se propusieron responder a la pregunta de por qué los sindicatos no resuenan entre la gente hoy en día como antes, particularmente en comunidades del cinturón industrial como las del oeste de Pensilvania (el tema central de su libro), donde los sindicatos (y el Partido Demócrata) Alguna vez fueron un elemento orgánico y confiable de la vida diaria, pero ahora están en gran medida ausentes y se ven con sospecha. Sin embargo, incluso entre las personas que están sindicalizadas, los sindicatos normalmente significan mucho menos para su vida diaria y sus identidades personales que antes.

Si bien muchos argumentan que la influencia decreciente de los sindicatos en el cinturón industrial puede atribuirse a la creciente importancia del conservadurismo cultural en estas comunidades, Newman y Skocpol sostienen, por el contrario, que hay poca evidencia de que las comunidades de clase trabajadora se hayan vuelto más conservadoras a lo largo de los años. durante las últimas décadas: eran culturalmente conservadores en los años 1960, y todavía lo son hoy. En cambio, argumentan, la razón por la que los sindicatos ya no tienen tanta resonancia entre la gente en las profesiones manuales es porque los sindicatos se han desconectado de la vida ordinaria de los trabajadores, incluso cuando los trabajadores son formalmente miembros de esos sindicatos.

En el apogeo de las ciudades sindicales del cinturón industrial durante las décadas de 1960 y 1970, los sindicatos estaban profundamente arraigados en el tejido social, cultural y político de las comunidades locales. Por un lado, ser un “hombre sindicalista” tenía un significado profundo. Ser sindicalista significaba ser parte de una comunidad solidaria más amplia y siempre contarías con el apoyo de tus hermanos sindicalistas en las buenas y en las malas. Significaba tener conciencia de lo mal que estaban las cosas antes de que los sindicatos llegaran a la ciudad en los años 1930 o 1940 –y por lo tanto una comprensión visceral de la importancia de los sindicatos– y significaba orgullo ocupacional.

Y ser sindicalista no se detuvo a las puertas de la fábrica: los sindicatos ayudaron a organizar ligas recreativas y eventos comunitarios. Estuvieron activos en iglesias, escuelas y política. Los sindicatos también estaban conectados con grupos étnicos y fraternales, lo que los convertía en organizaciones clave en las comunidades. Los miembros del sindicato “asistían a las mismas iglesias, sus hijos asistían a las mismas escuelas, sus esposas amas de casa intercambiaban recetas y favores de niñera, y socializaban juntos en restaurantes y bares del vecindario”. Los salones sindicales también fueron un lugar clave para eventos comunitarios en muchas ciudades. Los locales sindicales eran un símbolo de la permanencia de los sindicatos en las comunidades. Las prácticas sindicales también reflejaban típicamente las de las asociaciones fraternales y étnicas en términos de rituales, estilos de reunión, etc. empleados, lo que hacía que las uniones parecieran naturales en las comunidades.

A su vez, el profundo pozo de buena voluntad y confianza que los sindicatos construyeron en las comunidades locales se tradujo en ganancias muy reales pero sutiles para la política progresista; simplemente había una expectativa social en torno a votar por candidatos sindicales, reforzada a través de una densa red de vínculos geográficos, personales y sociales relacionados con los sindicatos. Sí, los sindicatos respaldaron a los candidatos, pero el lobby político directo no fue la razón principal por la que la gente votó por los candidatos sindicales (casi siempre demócratas). Para colmo, la gente obtenía la mayor parte de su información política básica de publicaciones sindicales, por lo que las opiniones más progresistas sobre diferentes temas de actualidad también tenían un medio orgánico de difusión en las comunidades del cinturón industrial.

La caída

Si bien está lejos de ser idílico (las mujeres y las personas de color fueron incorporadas al redil sindical sólo a través de constantes presiones y empujones, y las mujeres fueron en gran medida relegadas a un estatus subordinado en la vida pública), los Estados Unidos de las décadas de 1960 y 1970, según Newman. y Skocpol, demuestra, no obstante, cómo las instituciones progresistas pueden desempeñar un papel fundamental en las vidas y comunidades de los trabajadores, y cosechar grandes recompensas políticas en el proceso.

Sin embargo, este frágil ecosistema dependió casi por completo del auge económico de la posguerra que impulsó el rápido crecimiento de las acerías de Allegheny, Beaver y otros condados del oeste de Pensilvania. Una vez que la competencia europea y japonesa comenzó a intensificarse en los años 1960, y el ataque neoliberal para hacer retroceder el New Deal comenzó a ganar fuerza a fines de los años 1970, el destino de los empleos manufactureros estadounidenses quedó en gran medida sellado y la ciudad sindical comenzó su inexorable declive.

Los sindicatos intentaron detener la caída de sus industrias, en algunos casos intentando utilizar la expropiación para apoderarse de las fábricas, pero fracasaron. También hubo intentos más amplios de crear fábricas controladas públicamente siguiendo los lineamientos de la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), como la “Autoridad del Valle del Acero” (SVA) y la “Conferencia Tri-Estatal sobre el Acero” (TCS). Aunque generaron un gran apoyo comunitario, estos esfuerzos finalmente no pudieron contra la abrumadora oposición de los empleadores.

Las comunidades empezaron a sentir que los sindicatos simplemente no podían proteger los empleos y que tenía más sentido tomar un camino individual que uno colectivo. Los trabajadores se centraron cada vez más en hacer todo lo posible para salvar sus propios empleos, y una mayor competencia por empleos más escasos significó menos solidaridad y más cansancio ante las huelgas.

La cada vez menor confianza de los trabajadores en los sindicatos se vio exacerbada por la menor presencia de las instituciones en las comunidades locales. A medida que los sindicatos buscaron razonablemente canalizar sus recursos, cada vez más reducidos, hacia la promoción política de emergencia, terminaron los patrocinios de las pequeñas ligas sindicales, se redujeron o cancelaron los desfiles del Día del Trabajo, se suspendieron las publicaciones de los sindicatos locales y se cerraron los locales sindicales o se convirtieron en bancos de alimentos. Como resultado, la presencia de los sindicatos en las ciudades disminuyó gradualmente y con ella su relevancia en la vida cotidiana de los trabajadores. Incluso los pocos que todavía estaban afiliados a los sindicatos ignoraron cada vez más (si es que escucharon) a sus distantes líderes sindicales nacionales.

El vacío está lleno

Cuando los sindicatos abandonaron la etapa del cinturón industrial, una trifecta conservadora formada por grandes empleadores, iglesias evangélicas y clubes de tiro cada vez más ubicuos intervinieron para llenar el vacío. Las empresas comenzaron a ofrecer servicios y beneficios a las comunidades que antes ofrecían los sindicatos, lo que llevó a los trabajadores a identificarse más con la empresa que con los sindicatos. Los clubes de armas y las iglesias evangélicas ofrecieron salidas sociales y culturales que antes ofrecían los sindicatos: la socialización en las comunidades ahora ocurre alrededor de los clubes de armas y no de los sindicatos. Y al igual que los sindicatos en el pasado, los clubes de tiro y las iglesias evangélicas difunden sutilmente una variedad de ideas culturales y políticas consistentes con su visión del mundo que se refuerzan a través de una variedad de redes sociales. Los valores sociales y los compromisos políticos conservadores se abrieron paso orgánicamente en el sentido común de las comunidades del cinturón industrial, de la misma manera que alguna vez lo hicieron los valores sindicales progresistas.

El resultado de este llenado conservador del vacío es que hoy es más probable que las comunidades del cinturón industrial comprendan su insatisfacción a través de la lente del resentimiento cultural hacia las elites costeras (“ Hombres ricos al norte de Richmond ”) que a través de una lente de clase, como alguna vez lo hicieron. habría hecho. Muchos trabajadores que alguna vez habrían votado por los demócratas gracias a sus compromisos sindicales ahora dicen que votan por el Partido Republicano porque el partido representa mejor “quiénes son”. El resultado, combinado con un gran éxodo de jóvenes de las comunidades del cinturón industrial, ha sido el creciente dominio de la política republicana en estas áreas y el rechazo de los demócratas.

Devolver los Union Halls a Main Street

Aunque este panorama es sombrío, para Newman y Skocpol no todas las esperanzas están perdidas. Según su análisis de cómo los sindicatos y más tarde los clubes de tiro y las iglesias evangélicas ayudan a dar forma al terreno cultural de las comunidades del cinturón industrial, no es inevitable que los trabajadores del área del cinturón industrial tengan puntos de vista incompatibles con la política progresista; Esto depende en gran medida del ecosistema social más amplio en el que viven.

La solución para Newman y Skocpol es sorprendentemente simple: los sindicatos deben hacer un mejor trabajo para integrarse en las comunidades y conectarse con sus miembros si quieren volver al papel que alguna vez desempeñaron:

No importa cuán escasos de recursos puedan estar los sindicatos, los líderes de alto nivel deben darse cuenta de que los esfuerzos para generar y reforzar la aceptación y los vínculos comunitarios más allá de los lugares de trabajo y dentro de ellos no son un lujo prescindible; Tales esfuerzos son vitales para la solidaridad de los miembros, que es un ingrediente central de la influencia laboral organizada en la economía y la política. Un sentimiento de orgullo compartido entre los miembros existentes del sindicato también es importante para el reclutamiento de nuevos miembros; Los nuevos miembros necesitan escuchar no sólo que los sindicatos cobran cuotas sino también que ofrecen una comunidad de hermanos y hermanas que “se apoyan mutuamente” en las negociaciones contractuales y mucho más.

Los sindicatos (y los políticos progresistas) deben estar presentes en estas comunidades durante todo el año, incluso en lugares donde ahora mismo la política parece desesperada; Este debe ser un proceso a largo plazo de construcción de organización, no un proceso a corto plazo de maximización de votos en las próximas elecciones. Para Newman y Skocpol no hay atajos en este proceso de reintegración que probablemente durará décadas, pero los dividendos para los trabajadores y la democracia estadounidense les hacen sentir que vale la pena el costo.

¿Nostalgia de un pasado irrecuperable?

Volver a integrar a los sindicatos en las comunidades locales a gran escala es una idea muy atractiva que ayuda a centrar nuestra atención en el papel fundamental que desempeñan las redes sociales y culturales profundas en la configuración de actitudes y comportamientos políticos. Sin embargo, la convincente historia que cuentan Newman y Skocpol sobre los factores económicos, sociales, políticos y culturales entrelazados que condujeron al declive de los sindicatos en las zonas industriales plantea la pregunta de por qué deberíamos esperar un cambio en la dirección que sugieren.

No hay cambios político-económicos claros en el horizonte que proporcionen la base material para un renacimiento económico en estas comunidades, a pesar de los importantes avances en la dirección de la política industrial y la inversión en empleos manufactureros plasmados en la legislación de la era Biden. Tampoco es fácil imaginar cómo algo parecido al ecosistema de organizaciones sociales, políticas y culturales que se refuerzan mutuamente en los Estados Unidos de mediados de siglo podría replicarse o incluso aproximarse hoy en día, dada la naturaleza enormemente diferente del trabajo y la naturaleza fragmentada de las organizaciones sociales que ya no están atados al lugar como antes.

En primer lugar, como describen Newman y Skocpol, la distribución geográfica de los trabajadores ha cambiado dramáticamente en las últimas cuatro décadas. Por un lado, los trabajadores deben viajar cada vez más lejos para trabajar y no pueden mantener fuertes vínculos sociales en el trabajo, incluso si así lo desean. Los compañeros de trabajo no pueden socializar porque no tienen tiempo simplemente para salir y tomar una cerveza después del trabajo (es posible que tengan que conducir horas hasta casa y, a diferencia de mediados del siglo XX, es probable que tengan que criar a sus hijos más a menudo). responsabilidades). Esto significa que la mayoría de los trabajadores de hoy simplemente no pueden desarrollar el fuerte sentido compartido de identidad que podían desarrollar en el pasado. Por otro lado, es mucho menos probable que los trabajadores trabajen en el mismo lugar que sus vecinos (o realmente cualquier persona de su comunidad inmediata), por lo que ese mecanismo crucial que permitió a los sindicatos ganar una posición tan fuerte en las comunidades ya no está presente.

Es más, hoy en día es mucho más probable que las comunidades se formen en línea, donde forjar vínculos sociales profundos y duraderos es difícil, si no imposible. A su vez, los tipos de asociaciones densas en persona que Newman y Skocpol identifican como sitios clave para reforzar el papel de los sindicatos en las comunidades locales (desde sociedades étnicas hasta asociaciones fraternales) ya no existen o están muy disminuidos. Todo esto hace que uno se pregunte si el llamado de atención de Newman y Skocpol a un renacimiento sindical del cinturón industrial es más nostálgico que estratégico.

El camino por delante

Dicho esto, es innegable que Newman y Skocpol tienen razón al insistir en que, a largo plazo, una coalición progresista duradera de la clase trabajadora en Estados Unidos depende no sólo del crecimiento de las filas de los trabajadores sino también de hacer de los sindicatos una característica central en las vidas y comunidades de trabajadores. Newman y Skocpol ofrecen el caso un tanto sorprendente de la creación de sindicatos como posible modelo.

Dado que los gremios siempre tenían que cubrir una gran área geográfica, a diferencia de los sindicatos industriales locales, tenían que encontrar constantemente formas de construir conexiones entre miembros dispersos. Esto ha permitido a los sindicatos de la construcción sostenerse a través de los cambios masivos de la era neoliberal de una manera que otros sindicatos no pudieron.

Para que el resurgimiento de los sindicatos del cinturón industrial tenga éxito, aunque sea en parte, probablemente adoptará formas híbridas, presenciales y virtuales, y combinará la organización comunitaria local con enfoques creativos para mantener las solidaridades a larga distancia. El camino por recorrer es largo y el camino hacia el éxito poco claro, pero el diagnóstico de Newman y Skocpol sobre las causas y la solución básica al problema del desalineamiento de la clase trabajadora en el cinturón industrial es acertado.

*Jared Abbott es investigador del Centro para la política de la clase trabajadora y colaborador de Jacobin and Catalyst: A Journal of Theory and Strategy .

Visitas: 8

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email