Por Orly Noy.
El anuncio de la elección por parte de Israel de Aharon Barak – el famoso ex presidente de la Corte Suprema de Israel – para formar parte de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el momento en que esta Corte fue abordada [el 23 de diciembre de 2023] por una denuncia histórica. [por Sudáfrica] acusando a Israel de genocidio – ha causado agitación en el país. Aharon Barak será el representante de Israel en un panel convocado apresuradamente para considerar la solicitud de Sudáfrica de detener urgentemente el ataque de Israel a la Franja desde Gaza. Este jurado está compuesto por los 15 jueces permanentes de la CIJ, más un representante de Israel y un representante de Sudáfrica.
Aharon Barak ha sido criticado durante mucho tiempo por la derecha israelí por haber incluido varios principios liberales en la cuasi-constitución del Estado [las Leyes Básicas] durante su mandato como presidente del Tribunal Supremo de 1995 a 2006 [participó en el Tribunal Supremo desde 1978]. Mientras tanto, sus seguidores luchan por contener su entusiasmo. “El mejor certificado de aprobación jamás creado. Israel sólo puede contar con Aharon Barak”, escribió Yossi Verter, columnista del diario Haaretz . El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel hizo una declaración similar: “El juez Aharon Barak es uno de los más grandes juristas del Estado de Israel y su nombramiento para este cargo es esencial”.
A primera vista, Aharon Barak es una elección sorprendente de un gobierno de extrema derecha que ha pasado el último año tratando de desmantelar gran parte de lo que él defendía. De hecho, según los medios israelíes, Aharon Barak ni siquiera fue la primera opción de Benjamin Netanyahu para este puesto, lo que no es una sorpresa dado su historial.
Aún así, es difícil imaginar a una persona más adecuada para este papel. No por las habilidades jurídicas de Aharon Barak, ni por la reputación internacional que se ha forjado, ni siquiera por el hecho de que sea un superviviente del Holocausto [1] , algo que no ha pasado desapercibido a los ojos de quienes lo enviaron a La Haya.
En realidad, el nuevo papel de Barak continúa la misión a la que ha dedicado toda su vida profesional: legitimar la mayoría de los crímenes de Israel, manteniendo al mismo tiempo la fachada de “democracia israelí”. Aharon Barak es, de hecho, uno de los principales arquitectos de la doctrina jurídica según la cual Israel puede pretender ser una democracia manteniendo al mismo tiempo una ocupación militar interminable y privando sistemáticamente a los palestinos de sus derechos, su dignidad, sus tierras y sus propiedades [2] .
Por un lado, el sistema judicial israelí bajo el liderazgo de Aharon Barak ha ampliado significativamente los contornos de su propia autoridad. Por otra parte, el tribunal casi siempre se ha puesto del lado de las posiciones del establishment de seguridad israelí. En palabras del propio Aharon Barak: “Todos los asuntos relacionados con Cisjordania y Gaza son justiciables [es decir, sujetos a procedimiento dentro del sistema de justicia israelí] . Los asuntos militares en los territorios [ocupados] son justiciables. La cuestión de si se debe cortar la electricidad en Gaza es justiciable. ¿Por qué? Porque existe el derecho internacional. Si el corte de energía en Gaza no es justiciable aquí, lo será en La Haya. Éste es el caso en este asunto y en el de las colonias”. [3]
Hoy, Aharon Barak está descubriendo que el escudo legal por el que tanto trabajó para brindar a los crímenes de Israel puede no ser suficiente, y que él mismo tendrá que luchar por él en La Haya.
El espejismo de esta doctrina jurídica fue posible gracias a dos de los conceptos con los que Aharon Barak está más estrechamente asociado: todo es justiciable y proporcionalidad. Por ejemplo, bajo su dirección, el Tribunal Supremo legalizó el muro de separación en los territorios ocupados, pero “equilibró” la decisión, en nombre de la sagrada proporcionalidad, al decidir que había que modificar su trazado para no aislar y aislar un puñado de aldeas palestinas del resto de Cisjordania.
Asimismo, Aharon Barak se aseguró de presentar la sentencia del Tribunal Supremo sobre Jami’at Iscan – [sentencia adoptada el 28 de diciembre de 1983: Asociación de Cooperativas Jami’at Iscan contra las FDI] – que permitió al ejército israelí (FDI) expropiar tierras palestinas para la construcción de carreteras en Cisjordania; presentando esto como si esta expropiación tuviera como objetivo servir a los habitantes bajo ocupación, argumentando que “un gobierno militar a largo plazo podría llevar al estancamiento en el desarrollo de la población local y de la región”.
Aunque consideró que las demoliciones punitivas de viviendas palestinas eran “inapropiadas” e innecesarias, decidió que como juez no tenía discreción en el asunto y no actuó para poner fin a la práctica. Este enfoque dio lugar a la decisión final de Aharon Barak, que, de hecho, legalizó la política del ejército de “asesinatos selectivos” -es decir, ejecuciones extrajudiciales- pero con una advertencia de que “deben establecerse restricciones y limitaciones para los asesinatos selectivos, de modo que cada caso se considera por separado.”
En respuesta a la decisión, la jurista Suzie Navot escribió: “En teoría, esta decisión hará que los asesinatos selectivos de terroristas sean más difíciles… Pero eso es sólo en teoría. De hecho, en la práctica, incluso hoy en día, las fuerzas de seguridad deciden los asesinatos selectivos basándose en consideraciones similares a las declaradas en el veredicto. Por tanto, podemos suponer que la situación no cambiará mucho”.
Con estas palabras, Suzie Navot señala – apoyándolo – el doble espejismo de Aharon Barak, cuyo contenido y objetivo explica de la siguiente manera: “La decisión sobre los asesinatos selectivos no fue redactada únicamente para el ejército. Es quizás uno de los documentos legales más importantes escritos en Israel desde la perspectiva de hasbara (política de relaciones públicas) . Es esencialmente similar a otras sentencias escritas por Aharon Barak, en particular en relación con el muro de separación. Juicios dirigidos hacia afuera: hacia la comunidad internacional que examina las acciones de Israel en los territorios [ocupados]. La sentencia final del ex presidente del Tribunal Supremo Aharon Barak es una declaración de sentido común de apoyo a la imposible situación de Israel y su continua guerra contra el terrorismo”.
Después de todo, resulta que esta no fue la última postura del juez. A los 87 años, se ofreció a asumir el manto del Dr. Jekyll para legitimar una vez más los crímenes [4] del Sr. Hyde –una operación al servicio de la hasbara israelí [5] . (Artículo publicado en el sitio +972 , de fecha 10 de enero de 2024; traducción editorial de A l’Encontre ; este artículo fue publicado por primera vez en hebreo en Local Call )
Orly Noy es periodista del sitio hebreo Local Call . Es presidenta de la junta directiva de B’Tselem.
_____
[1] Aharon Barak huyó del gueto de Knovo –ahora Kaunas– en Lituania, en mayo de 1944, a la edad de 8 años. (Ed.)
[2] Louis Imbert en Le Monde , del 11 de enero de 2024, en la página 2 escribe : “ De hecho, a lo largo de su carrera, el Sr. Barak ha protegido constantemente al Estado y al ejército israelí de cualquier crítica, llevada a cabo en nombre de el derecho internacional, contra la interminable guerra colonial que libran en los territorios palestinos ocupados. Como presidente del Tribunal, Aharon Barak ayudó a respaldar los castigos colectivos aplicados por el ejército al destruir las casas de los atacantes palestinos, como asesinatos selectivos y detenciones masivas de sospechosos sin cargos ni límites de tiempo”. (Ed.)
[3] Michael Sfard – nieto del sociólogo Zygmunt Bauman, abogado israelí residente en Tel Aviv – citado por Louis Imbert en Le Monde , afirma: “Él [Aharon Barak] utilizó su reputación para aprobar y encubrir cada medida draconiana introducida por el ocupante israelí. aumentar su control sobre los territorios y subyugar a sus habitantes”. (Ed.)
[4] En el diario belga Le Soir del 11 de enero de 2024, Baudoin Loos subraya que: «Lo que preocupa mucho a los dirigentes israelíes es que Sudáfrica solicite inicialmente medidas cautelares contra Israel (como la suspensión de las operaciones militares) basándose en la acusación de genocidio. Porque, como dijo al sitio citado el profesor Eliav Lieblich [defensor de la política gubernamental], de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tel Aviv, “tal decisión no requiere que Israel sea declarado culpable de genocidio, sino que las acusaciones sean consideradas “plausibles”. ”.” (Ed.)
[5] Respecto a la nueva etapa de hasbara gubernamental, Baudoin Loos indica en Le Soir : “Un cable enviado por el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí a sus misiones en el extranjero y revelado por el sitio axios.com lo demuestra. “Una decisión de la Corte podría tener importantes repercusiones potenciales no sólo a nivel jurídico, sino también a nivel bilateral, multilateral, económico y de seguridad”, dice este texto confidencial. El cable instruye a las embajadas israelíes a pedir a los diplomáticos y políticos de los niveles más altos en los países donde se encuentran “que reconozcan públicamente que Israel está trabajando para aumentar la ayuda humanitaria a Gaza, así como para minimizar el daño a los civiles, mientras actúa por cuenta propia”. defensa después del horrible ataque del 7 de octubre perpetrado por una organización terrorista genocida.
Apostamos a que mañana, en el “noticiero”, tendremos una noticia referente a esta narrativa. (Ed.)
Tomado de alencontre.org
Visitas: 6
