Por Cody Bloomfield.
Un caso judicial escuchado en el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito el 14 de diciembre de 2023 podría tener un impacto decisivo en la lucha legal para finalmente poner a Cop City en la boleta electoral. Si tiene éxito, la iniciativa de votación ciudadana plantearía a los votantes la cuestión de si se debe revocar el arrendamiento de terreno a la Fundación de la Policía de Atlanta para construir las enormes instalaciones militarizadas de entrenamiento de la policía, que han visto la resistencia popular alcanzar un punto álgido este año.
En Atlanta, para que una iniciativa de votación ciudadana sea votada en una elección general, los recolectores de peticiones deben recolectar firmas equivalentes al 15 por ciento de los votantes registrados activos de Atlanta dentro de 60 días. El 21 de junio de 2023, después de los retrasos impuestos por la ciudad, los residentes de Atlanta pudieron comenzar a recolectar firmas. Pero los residentes del condado de DeKalb, donde se construirá Cop City, no podrían recolectar firmas a menos que estuvieran acompañados por un residente del condado de Fulton. Los residentes de DeKalb presentaron una demanda y, el 27 de julio de 2023, un tribunal de distrito emitió una orden judicial que les permitía recolectar firmas. Fundamentalmente, el tribunal también reinició el reloj , permitiendo la recolección de firmas más allá de los 60 días originales, adoptando el argumento de Vote to Stop Cop City de que la restricción de residencia obstaculizaba significativamente la expresión política protegida constitucionalmente. Luego, la ciudad de Atlanta apeló la orden judicial ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito. El 14 de diciembre, el Undécimo Circuito consideró cuestiones que podrían poner en peligro todo el esfuerzo del referéndum. A principios del próximo año, el tribunal podría emitir un fallo que modifique qué firmas, si es que hay alguna, pueden contarse.
Cuando la coalición Vote to Stop Cop City entregó las peticiones, el optimismo aumentó. “El alcalde y el concejo municipal intentaron sobrepasar a los ciudadanos y silenciarlos”, dijo Britney Whaley, miembro de la coalición Vote to Stop Cop City en un comunicado de prensa del 12 de septiembre. “Pero la gente se está asegurando de que se escuche su voz”.
Ahora, con el destino del referéndum pendiente de la decisión del Undécimo Circuito, la concejal Liliana Bakhtiari reflexionó sobre el proceso de la ciudad: “Yo era un miembro del público, no un funcionario electo, cuando todo esto comenzó”, dijo Bakhtiari a Truthout . “Me sentí engañado. Si pudiera cambiar la forma en que la ciudad llevó a cabo este proceso, lo habría hecho de manera muy diferente. Porque la ciudad lo ha manejado completamente mal en cada paso”.
Cuestiones en juego de la Primera Enmienda
Lisa Baker, residente del condado de DeKalb, se agitó desde el principio para recolectar firmas para incluir a Cop City en la boleta electoral. Pero el primer día que tenía previsto recoger firmas, su acompañante del condado de Fulton no apareció. Como residente del condado de DeKalb, a Baker se le prohibió recolectar firmas por sí misma: aunque 156,000 personas cruzan diariamente la frontera del condado, solo a los residentes de la ciudad de Atlanta se les permitió recolectar firmas de peticiones sin supervisión. Junto con otros tres demandantes en Baker v. City of Atlanta , presentó una demanda para que se le permitiera recolectar firmas en la petición para incluir a Cop City en la boleta electoral.
La cuestión que se debate en el Undécimo Circuito no tiene nada que ver con si el referéndum se aprobará en las elecciones generales. Lo que está en juego es si los residentes de Atlanta tienen alguna posibilidad de incluir a Cop City en la boleta electoral.
La mayor militarización de la policía en Cop City se cierne sobre las comunidades de Atlanta y de todo el país, pero los residentes del condado de DeKalb ya son los más afectados por el impacto. Con la confiscación de 85 acres de terreno forestal, los residentes de DeKalb perdieron el acceso a uno de los parques urbanos más importantes del país. Los residentes de DeKalb , de mayoría negra, se encuentran en el percentil 94 en cuanto a prevalencia de asma y en el percentil 80 en cuanto a incidencia de diabetes, efectos en la salud parcialmente mitigados por el acceso al ejercicio al aire libre y el aire fresco que brindan los bosques urbanos. Poco después de que comenzara la construcción de Cop City, las agencias federales dejaron de recopilar datos sobre la calidad del agua en el sitio, lo que llevó a algunos vecinos a expresar su preocupación por la degradación de la cuenca. Incluso la parte del bosque que aún no ha sido destruida por la Fundación de la Policía de Atlanta es ahora inaccesible, a pesar de la obstinada defensa de los residentes en las reuniones de la comisión del condado para la reapertura del parque Intrenchment Creek.
Los cuatro residentes de DeKalb que demandaron a la ciudad simplemente querían tener voz en el proceso político en torno a Cop City: una oportunidad de decidir al respecto a través de la democracia.
Al menos en teoría, la jurisprudencia debería estar de su lado. En dos ocasiones distintas, la Corte Suprema impuso un control estricto de las limitaciones a los derechos de los peticionarios. Meyer contra Grant anuló una ley de Colorado que criminalizaba el pago de salarios a los circuladores de peticiones, lo que indica una amplia deferencia hacia las actividades de recopilación de peticiones. Aún más relevante, la Corte Suprema en el caso de 1998 Buckley v. American Constitutional Law Foundation concluyó que los requisitos de residencia para los circulantes de peticiones “produjeron una disminución del discurso”, evidencia de las cuestiones centrales de la Primera Enmienda en juego. En Maine, un tribunal de circuito incluso anuló una prohibición contra los recolectores de peticiones que llegaban desde otros estados. En Atlanta, destacadas organizaciones de la Primera Enmienda, incluida la Clínica de la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de Georgia y el Fondo de Defensa Legal de la NAACP, han intervenido y han presentado escritos amicus curiae al tribunal expresando preocupación por la violación de los derechos de la Primera Enmienda de los residentes del condado de DeKalb.
Poniendo en duda la petición “Vote para detener a Cop City”
Los derechos de la Primera Enmienda de los recolectores de peticiones no son lo único que está en juego. La ciudad de Atlanta está solicitando al Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito que revoque la orden judicial del tribunal de distrito en todo o en parte, incluida la extensión del plazo para recolectar firmas. Si se concede, las firmas de la petición recopiladas por los residentes de la ciudad de Atlanta y del condado de DeKalb serían objeto de críticas.
En septiembre, la coalición Vote to Stop Cop City marchó triunfalmente hacia la oficina del secretario municipal para entregar más de 100.000 firmas , muy por encima del número necesario para incluir a Cop City en la boleta electoral (suponiendo que la mayoría de esas firmas sean válidas). La ciudad inmediatamente comenzó a socavar el proceso democrático, primero al comprometerse a realizar el conteo utilizando la comparación de firmas (un método controvertido de supresión de votantes ) y luego al negarse a comenzar el proceso por completo , citando apelaciones pendientes después de la fecha límite.
A partir de ahí se intensificó el ataque de Atlanta a la democracia directa. Cuando el caso del Undécimo Circuito llegó a los argumentos orales, Atlanta argumentó a favor de colapsar el proceso por completo. Además de luchar para volver al plazo original de 60 días (en lugar del plazo ampliado para la orden judicial del tribunal de circuito), la ciudad comenzó a afirmar que todos los procesos de referéndum de votación ciudadana violan la ley estatal. (Los demandantes señalan que, a pesar de los contratiempos de la táctica dilatoria en el camino, el secretario de la ciudad de Atlanta aprobó el formulario de recolección de firmas, lo que implica el visto bueno de la ciudad sobre el proceso del referéndum).
La ciudad de Atlanta está luchando con uñas y dientes para garantizar que la gente nunca tenga la oportunidad de opinar sobre Cop City.
La cosa empeoró: los abogados de la ciudad de Atlanta acusaron a los defensores del referéndum de alterar la propia elección, argumentando que la coalición Vote to Stop Cop City violó un principio legal que prohibía cambios de último momento en el proceso electoral. Por una buena razón, los tribunales generalmente desaprueban las palabrerías judiciales antes de una elección, razonando que los cambios de última hora en las boletas o los procedimientos de votación pueden generar confusión, provocando que algunos votantes se queden en casa el día de las elecciones. Mientras los activistas luchan por cualquier apariencia de proceso democrático, no ha pasado desapercibido que los propios retrasos de la ciudad obligaron a que la iniciativa electoral pasara de las elecciones de noviembre a marzo de 2024, mientras la construcción de Cop City avanza día a día.
En las preguntas durante los argumentos orales, los jueces revisaron las acusaciones de manipulación electoral con escepticismo. Después de todo, toda la lucha en cuestión se centró en incluir a Cop City en la boleta electoral, no en cambiar el lenguaje de una medida electoral existente.
Pero, si bien es posible que los jueces no se traguen el argumento de la manipulación de las elecciones, si las preguntas formuladas en el argumento oral son una indicación, los defensores de Vote to Stop Cop City corren más peligro cuando se trata de la cuestión del cronograma de recolección de firmas. En argumentos orales, Robert Ashe III, un abogado que representa a la ciudad de Atlanta, se quejó de que la extensión del plazo de recolección de firmas establecida por la orden judicial “les dio no sólo su pastel y también pudieron comérselo, sino que también obtuvieron una ganancia inesperada”. Podría decirse, dijo, que si el tribunal volviera al plazo original de 60 días, “no se presentarían firmas válidas antes de la fecha límite”.
Lo más probable es que, en cuanto a qué firmas cuentan, el Undécimo Circuito se pronuncie en algún punto intermedio entre lo que quieren la ciudad de Atlanta y la coalición Vote to Stop Cop City. Podrían decidir que el plazo ampliado se aplicará sólo a los cuatro demandantes del condado de DeKalb, lo que significaría que sólo se contarían las firmas de los habitantes de Atlanta recogidas dentro del plazo original de 60 días. O podrían dictaminar que el cronograma debería reiniciarse después de la orden judicial del tribunal de distrito, que eliminaría las firmas de todos los que firmaron la petición durante los primeros 35 días, silenciando efectivamente a los opositores más comprometidos de Cop City que firmaron la petición inmediatamente después de la iniciativa. fue anunciado. O, en el peor de los casos, el tribunal podría dictaminar que todo el proceso violó la ley estatal desde el principio, aplastando cualquier movimiento futuro de democracia directa.
¿El fin de la democracia directa en Atlanta?
La coalición Vote to Stop Cop City se sumergió profundamente en los estatutos de la ciudad para encontrar autorización para el referéndum. Si bien las iniciativas electorales impulsadas por los ciudadanos son comunes en algunos estados, en Georgia solo hay un precedente: una lucha en un condado escasamente poblado en el sur de Georgia para bloquear la construcción de un puerto espacial. El enfoque de democracia directa nunca se había puesto a prueba en Atlanta antes de que el movimiento Vote to Stop Cop City emprendiera su esfuerzo electoral. Dependiendo del fallo del Undécimo Circuito, este podría ser un caso de prueba para las iniciativas de votación ciudadana en Atlanta, y posiblemente en todo el estado.
Desde el principio, el proceso Cop City ha sufrido un déficit de democracia, desde tratos opacos por la puerta trasera hasta la asignación de fondos públicos al proyecto tras horas de testimonio público en sentido contrario.
En particular, la cuestión que se debate en el Undécimo Circuito no tiene nada que ver con si el referéndum se aprobará en las elecciones generales. Lo que está en juego es si los residentes de Atlanta tienen alguna posibilidad de incluir a Cop City en la boleta electoral. Cualquiera que sea el criterio que adopte el Undécimo Circuito, nadie sabe si la iniciativa Cop City llegará a las urnas hasta que el secretario de la ciudad se vea obligado a realizar el recuento. Estará cerca. Cuando los medios locales realizaron un análisis de 1.000 firmas seleccionadas al azar, descubrieron que cerca de la mitad pueden no ser válidas .
Lo que está claro es que la ciudad de Atlanta está luchando con uñas y dientes para garantizar que la gente nunca tenga la oportunidad de opinar sobre Cop City. En cualquier momento, Atlanta podría haber adoptado una postura a favor de la democracia siguiendo la orden del tribunal de distrito y contando las firmas. En cambio, la ciudad gastó más de $1,3 millones en procedimientos legales relacionados con Cop City, lo que incluye fondos gastados para impedir que el referéndum popular llegara a las urnas.
“Si bien hemos hecho nuestro trabajo, la ciudad no ha hecho el suyo”, dijo Rohit Malhotra, director ejecutivo del Centro para la Innovación Cívica y miembro principal del equipo de coalición Vote to Stop Cop City, en una reunión pública el 7 de diciembre. 2023. “Y entonces esperábamos, de buena fe, que hicieran lo correcto [verificando las firmas del referéndum], pero está claro que se están utilizando tácticas de intimidación”.
La ciudad de Atlanta quiere obligar a Cop City a avanzar por cualquier medio necesario. Si el tribunal falla así, Atlanta podría sabotear no sólo este referéndum sino cualquier intento futuro de iniciativas de votación ciudadana en la ciudad. Desde el principio, el proceso Cop City ha sufrido un déficit de democracia, desde tratos opacos por la puerta trasera hasta la asignación de fondos públicos al proyecto tras horas de testimonio público en sentido contrario.
Se espera que el Undécimo Circuito emita un fallo ya en enero. Mientras tanto, el recuento de firmas sigue congelado.
“La razón por la que la gente firmó esas peticiones fue porque nunca tuvieron la oportunidad de hacer oír su voz”, dijo Keyanna Jones, una de las demandantes de DeKalb en este caso. “Estamos esperando la decisión judicial con gran expectación”.
Tomado de truthout.org
Visitas: 6
