El pueblo habló nuevamente, como un Dios griego, cuyo mensaje hay que saber interpretar adecuadamente. Aquí van algunas líneas de esa interpretación:
- La maquinaria del gobierno-PSUV no dio más. Se trancó, se quebró. Hubo una desobediencia masiva que puede profundizarse en lo civil, pero también (¡ojo!) en lo militar. No valieron ni los ruegos ni las órdenes con piquetes de amenazas. De un lado, da tristeza y pena ajena la señora de la UBCH rogando a la gente a la que les lleva el CLAP, que les hagan ese favor de ir a votar. Del toro, da hasta risa los oficiales de la FANB de las salas situacionales ordenando movilizaciones que no se pudieron hacer. Siempre es necesaria para la acción política una maquinaria, entendida como una organización efectiva y disciplinada. Pero la maquinaria está hecha de gente. Este es un problema político. No deben afrontarse problemas políticos con sanciones, castigos y demás acciones administrativas. Unas sanciones a los pobres militantes de base de las UBCH lo que puede ocasionar es profundizar la desobediencia hasta hacerla ya inmanejable.
- Si bien por un momento la convocatoria al Referendum sirvió para desplazar la agenda pública del éxito de convocatoria de la primaria opositora, en un caso de librito de la tesis del Agenda Setting, de distraccionismo político, ahora es muy difícil intentar otra maniobra de este tipo. Máxime si no se cuenta con apoyo internacional ni popular suficiente para lanzarse a una aventura bélica por el Esequibo.
- Hay que reconocer la realidad: MCM cobra públicamente ese fracaso de convocatoria y movilización. No lo cobran, ni los sectores de oposición que votaron (votamos) con argumentos nacionalistas, ni, mucho menos, factores de izquierda que llamaron a la abstención abierta (Marea Socialista, por ejemplo) o sutil (PCV). Esto, más allá de la celebración de los maricorinos, llama a la reflexión acerca del escaso interés que despierta en el pueblo un planteamiento nacionalista. El patriotismo no es capaz de distraer el descontento y la demanda socioeconómica. Esto es todo un motivo de reflexión: c+omo está quedando el patriotismo popular, con el agregado de la cultura de migración que ya se ha instalado en los hogares venezolanos. La propuesta de conformar una comisión de expertos que defiendan el reclamo territorial de la nación ante la CIJ queda en el aire.
- El gobierno miente. Es evidente. Como escribió Solzhenitzin y se divulgó en las redes sociales: “sabemos que mienten; ellos saben que mienten; saben que sabemos que están mintiendo; sabemos que saben que sabemos que mienten; sin embargo, siguen mintiendo”. Mintió para dentro y para afuera del país. Afuera algunos medios divulgaron la versión oficial y eso se le dio una interpretación de que Venezuela insistía con fuerza en su reclamación. Guyana buscó la mediación de Cuba para retomar la negociación. Exigida también por Lula. Pero la mentira quedó muy mal.
- Un tema que se superpone, pero es inevitable: para el gobierno es imposible habilitar la candidatura de MCM. A menos que la desobediencia masiva, que se apreció claramente a nivel de bases, se exprese también a nivel de Magistrados. En ese caso, ya cabe hablar de derrumbe, al estilo de Rumania: el dictador y su mujer se quedaron solitos mandando y nadie les hizo caso. Es más, terminaron ejecutados.
- Se complica la situación interna del madurismo: los hermanos Rodríguez salen muy golpeados, con toda la raya y el costo de este fracaso. El tamaño de la candidatura de Maduro ya se midió: un poco más de 2 millones de votos. Menos de lo que se dijo que votó en la primaria opositora. Rompió el piso histórico del chavismo. Esos dos millones y piquito es una cuenta que da, si dividimos los diez millones quinientos y pico de “votos”, entre las cinco preguntas ¿Qué hará Diosdado? ¿Adquiere aire la posible candidatura presidencial del Drácula, declarado ahora como abanderado del “modelo chino”? Veremos.
- El CNE queda completamente desacreditado. Cabe preguntarse: ¿se puede ir a unas elecciones nacionales con ese organismo electoral?
- En cuanto al Esequibo, las medidas que se anunciaron en el Referendum no tendrán la menor trascendencia. Ya Cuba está mediando. Se reduce el escenario “Galtieri” de reproducir un caso como el de las Malvinas para recuperar legitimidad a lo interno.
- Gloria al bravo pueblo…
Tomado de aporrea.org
**********************************
Venezuela califica de “intromisión inaceptable” dichos de EU sobre referendo
El gobierno venezolano calificó el lunes como una intromisión inaceptable las declaraciones del portavoz del Departamento de Estado estadunidense, Matthew Miller, quien señaló que la disputa del territorio Esequibo no se resolverá con un referendo.
“Venezuela rechaza categóricamente las más recientes declaraciones del Portavoz del Departamento de Estado de los EU, en relación al referéndum consultivo realizado el pasado 3 de diciembre, que constituyen una intromisión inaceptable”, señala el comunicado difundido por el canciller de esta nación caribeña, Yván Gil.
Miller indicó que su país apoya una resolución pacífica del conflicto fronterizo entre Venezuela y Guyana, e instó a Caracas y Georgetown a que sigan buscando una solución pacífica a su disputa.
Al respecto, la administración de Nicolás Maduro denunció que Estados Unidos está detrás de los intentos de despojar a Venezuela del Esequibo.
“Estados Unidos, apoyado en su nefasta doctrina Monroe (América para los americanos), es artífice, junto al imperialismo británico, del fraude de 1899 y de los intentos recientes por despojar a Venezuela de sus derechos históricos sobre la Guayana Esequiba”, indica el texto.
En ese sentido, el gobierno manifestó que Estados Unidos ratifica su desprecio por el derecho internacional y su “incapacidad de comprender procesos en los que pueblos verdaderamente libres ejercen la participación democrática”.
De acuerdo con el CNE, más de 10.4 millones de electores participaron en el referendo consultivo.
Venezuela realizó un referendo consultivo, en respuesta a la decisión de Guyana de licitar bloques petrolíferos en el territorio sin delimitar.
A esto se sumó que el gobierno guyanés otorgó contratos de perforación a las empresas ExxonMobil, de Estados Unidos; TotalEnergies, de Francia; y a SISPRO Inc, de esa nación.
En la lista también se encuentran la International Group Investment Inc., con sede en Nigeria; Liberty Petroleum Corporation, de capital estadunidense; y la Corporación Nacional de Petróleo Marino de China (Cnooc).
Desde hace más de 100 años Venezuela y Guyana mantienen un diferendo sobre la soberanía de la Región del Esequibo, que abarca unos 160 mil kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo y posee grandes reservas de petróleo.
En 1966, ambas naciones firmaron un acuerdo para buscar una solución pacífica a esta disputa, pero Guyana introdujo en 2018 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia en la que pide al tribunal validar legalmente el laudo arbitral de 1899 que le da control absoluto sobre el territorio.
Tomadod e jornada.com.mx
**************************************
CNE “corrige” resultados en segundo boletín: ahora votaron 10 millones 431 mil 907 electores
La inconsistencia numérica motivó reacciones en las redes sociales, al punto que se insistía en que esos cómputos eran “maquillados”. Mientras el politólogo Ricardo Ríos cataloga de “confusas e imprecisas” las estadísticas del órgano comicial, su colega Ruth Guerrero cree que hubo “una abstención altísima”, pero no le es posible comprobarla al no contar con los números
El Consejo Nacional Electoral (CNE), a través de su presidente, Elvis Amoroso, suministró este lunes los resultados del referendo sobre el Esequibo. Delante del presidente Nicolás Maduro y del presidente de la Asamblea Nacional (AN), Jorge Rodríguez, afirmó que “participaron 10 millones 431 mil 907 venezolanos”. Pero el domingo, ofreció la cifra de 10 millones 554 mil 320, y reinó la confusión porque no se aclaró si eran votos o votantes. Estos números reflejan además un faltante de 122.413 ciudadanos (o sufragios).
Hoy Amoroso informó, en cadena nacional al país, sobre un 98,16 % del porcentaje de transmisión al dar los cómputos del segundo boletín de la consulta, a diferencia del domingo, que no detalló ese porcentaje al ofrecer el primer registro.
El presidente del Poder Electoral había dicho, durante el primer boletín, que la cifra de participantes podía aumentar dado que había electores en cola, no obstante ocurrió lo contrario, los números bajaron este lunes respecto al domingo.
La inconsistencia numérica motivó reacciones en las redes sociales, al punto que se insistía en que esos números eran “maquillados”.
Un aplastante fracaso consultivo podría empujar aún más al madurismo a un conflicto bélico como ejecución del más extremo y último escenario para reconquistar algo de legitimidad. Espero que la locura no llegue a tanto y se acate lo que el pueblo con rechazo a la partidización de este tema tan delicado, está hasta esta hora expresando claramente, aún cuando ellos sean capaces de abultar las cifras”, señaló el dirigente político Nicmer Evans, chavista disidente, vía X.
El presidente de Datanálisis, Luis Vicente León, también sumó hoy lunes su opinión sobre este misterioso asunto, a través de esa red social.
La aclaratoria del presidente del CNE indica que su reporte de anoche (domingo), bastante informal, se refería a diez millones y medio de electores y no de votos, lo cual contrasta dramáticamente contra las expectativas de participación generadas en el ambiente nacional, por la visual de los centros de votación el día de ayer y la participación histórica en eventos de este tipo en Venezuela”.
Números confusos y poco precisos
El presidente de la consultora Poder y Estrategia, Ricardo Ríos, consideró como “absolutamente innecesarias” las prórrogas otorgadas por el órgano comicial, porque “no había gente en la cola”.
¿Para qué se dieron? ¿Cuál fue la lógica operativa o narrativa para dar esa prórroga que fue absolutamente innecesaria? Quizás eso tenga que ver con la inconsistencia”, aprecia el politólogo.
Cuestionó al presidente del CNE en relación con el anuncio ofrecido el domingo, pues “no citó el número de actas escrutadas ni habló del porcentaje de abstención ni del porcentaje de participación que es con lo que se inicia ese tipo de boletines”.
Amoroso presenta hoy unos números diferentes a los de ayer, no contrastables porque no se habla de número de actas, y da un número menor. Porque es en la medida que se va escrutando que pueden aumentar los votos, no disminuirlos. Si él se hubiese referido ayer, por ejemplo, a un 90% de las actas escrutadas, ese fue el número y hoy da un número con el 89% de las actas escrutadas. Ahí está la inconsistencia, pero es difícil hacer un análisis con una lectura de resultados tan vagos, tan poco precisos y confusos que quizás hasta esa pudo haber sido la intención”, dijo a Versión Final.
A su juicio, corresponderá al organismo electoral aclarar el mencionado “error” que “genera muchísima inquietud e incertidumbre”.
Tal es la confusión que ni siquiera la politóloga Ruth Guerrero se atreve a pronunciarse en torno a las cifras sobre el referendo, porque considera preciso hacer un análisis más detallado, con los elementos en la mano.
La experta en conducta electoral acotó que en las democracias un hombre equivale a un voto.
No podemos decir que esa persona que fue a votar representa cinco veces a un elector, no, representa un solo voto que se expresó, ante cinco preguntas que le hizo el CNE, pero es un solo voto”, apuntó.
Asevera Guerrero que estas estadísticas deben analizarse “con seriedad y con responsabilidad”, números que “solamente el CNE puede presentarle al país, porque las máquinas las manejaron ellos”.
No era una cuestión de partidos políticos sino un tema nacional. Si hubiese sido un asunto político, las demás agrupaciones políticas hubieran tenido una planilla total de votos emitidos, tendrían algo con qué confrontar, pero ustedes que son periodistas, que visitaron varios centros de votación, vieron que lo que había era los miembros de la mesa, o sea, dos o tres personas en cada mesa”, apostilló.
“Los números lo tienen ellos (CNE) y ellos son los que nos pueden dar con exactitud estos números, nosotros no podemos ni negarlo ni afirmarlo, porque no tenemos cómo hacerlo”, añadió.
Para Guerrero, se registró “una abstención altísima, pero no podemos comprobarla porque no tenemos los números, las estadísticas”.
Tomado de versionfinal.com.ve
Visitas: 9
