Por Benoit Blanc
La alineación de los planetas “elecciones federales” y “anuncio de primas de salud” desencadenó el entusiasmo. Supresión del seguro obligatorio para la UDC Natalie Rickli (Consejera de Estado de Zúrich, responsable de Sanidad); bloqueo de primas para la Federación de Consumidores de habla francesa (FRC); seguros de bajo coste para el radical Philippe Nantermod (consejero nacional del Valais, miembro de la Comisión de Seguridad Social y Salud Pública); seguros públicos y topes de primas para los socialistas; Para colmo del aumento de costes del Centro: los fuegos artificiales son perfectos. Incluso la llamada “madre del LAMal”, la ex consejera federal Ruth Dreifuss (1993-2002), fue citada y su diagnóstico fue noticia: “Hay demasiados pilotos en el avión”. De verdad, ¿es ese el verdadero problema?
Si tuviéramos que resumir esta profusión de “soluciones”, nos viene a la mente un lema revisitado: “¡Ahorro en todas partes, salud en ninguna!”. Porque apenas se habla de las necesidades sanitarias y de las condiciones necesarias para satisfacerlas. He aquí algunos elementos que pueden contribuir a un replanteamiento.
- El objetivo que oriente la acción social y política en relación con el sistema de salud debe ser el desarrollo de servicios que garanticen en el tiempo, a todos, independientemente de sus ingresos, edad, sexo y situación de residencia en particular, el acceso a la atención y al apoyo social necesarios, correspondientes a lo que pueda ser posible. considerado el “estado del arte” en estas áreas, brindado por personal que trabaja en condiciones dignas. Un sistema de estas características sólo puede desplegar plenamente su eficacia como complemento de políticas económicas, sociales y medioambientales que creen condiciones de vida y de trabajo, así como un entorno favorable a la salud de la población.
- Para lograr este objetivo, el reto actual y de cara a los años venideros no es “ahorrar dinero en salud” sino, por el contrario, invertir en ella, de forma significativa. Por tres razones: 1°) además de la medicina somática aguda, la asistencia actual no es satisfactoria en varios ámbitos: deficiencias tanto en los SEM como en la asistencia domiciliaria, falta de médicos en determinadas regiones o para determinadas especialidades, pero también el apoyo insuficiente para las personas que salen cada vez más rápido del hospital, por no hablar de la vergonzosa deficiencia en la prestación de atención a las personas indocumentadas, son algunos de los ejemplos más evidentes; 2°) deben mejorarse las condiciones de trabajo, en los hospitales, pero también en las residencias de ancianos y en la asistencia domiciliaria, por el bien del personal y por la calidad de la atención a los pacientes: reducción de la intensidad del trabajo, reducción del tiempo de trabajo, aumento correspondiente del personal y aumento de los salarios: estas medidas corresponden al programa de la iniciativa para una fuerte atención de enfermería aceptado por la población (noviembre 28, 2021) y son impensables sin inversiones significativas en atención; 3°) la llegada gradual a la vejez de las generaciones más numerosas correspondientes al baby boom se traducirá en un aumento de las necesidades durante los próximos 20 a 30 años. estas medidas corresponden al programa de la iniciativa para una fuerte atención de enfermería aceptada por la población (28 de noviembre de 2021) y son impensables sin inversiones significativas en cuidados; 3°) la llegada gradual a la vejez de las generaciones más numerosas correspondientes al baby boom se traducirá en un aumento de las necesidades durante los próximos 20 a 30 años. estas medidas corresponden al programa de la iniciativa para una fuerte atención de enfermería aceptada por la población (28 de noviembre de 2021) y son impensables sin inversiones significativas en cuidados; 3°) la llegada gradual a la vejez de las generaciones más numerosas correspondientes al baby boom se traducirá en un aumento de las necesidades durante los próximos 20 a 30 años.
- Es en este contexto que debe plantearse la cuestión de la financiación. En dos niveles distintos. En primer lugar, a nivel macroeconómico: ¿puede una sociedad como la suiza permitirse con el tiempo un aumento de los recursos destinados a la salud? Sí, sin la menor dificultad (ver más abajo algunos argumentos adicionales). En segundo lugar, ¿cómo financiar estos recursos? Sólo la financiación solidaria puede hacer esto posible a largo plazo y al mismo tiempo garantizar el acceso universal a la atención. En Suiza, el modelo de financiación solidaria es el del AVS, el AI y el seguro de pérdida de ingresos: es decir, una contribución de los empleados como porcentaje del salario, con una contribución del empleador de una cantidad al menos igual a la que se deduce directamente del salario. El modelo de limitación de primas per cápita,
- La financiación actual del seguro médico con primas per cápita permite a los empresarios y a las personas ricas ahorrar enormemente en términos de salud. Pero este método de financiación, al crear una restricción financiera permanente, es también una palanca para imponer cambios estructurales, no deseados por los pacientes ni por la mayoría de los cuidadores: fortalecimiento del poder de los seguros, concentraciones hospitalarias impuestas por una falta crónica de financiación, limitación de la acceso a la atención en nombre de la “responsabilidad” del paciente.
- Los modelos de financiación de hospitales y cuidados de larga duración implantados durante las últimas dos décadas abren el camino al desarrollo de empresas privadas con ánimo de lucro, muy interesadas en este campo de inversión: su competencia estimularía la generalización de los modelos de financiación. organización más “eficiente”, lo que se traduce en ahorros. Pero el modelo de negocio de las empresas intensivas en capital apunta a aumentar su volumen de negocio y su margen de beneficio. Estamos lejos de una “medicina lenta” que promueve un uso “parsimonioso” de los recursos. La contención de costos mediante una mayor presión sobre los empleados también es intrínsecamente parte del modelo, al igual que, cuando sea posible, como en el caso de los medicamentos, la imposición de precios monopólicos exorbitantes. Breve, Si tenemos que encontrar un motor inflacionario en el sector de la salud, ¡ahí es donde debemos buscar! La política actual no responde a esta paradoja mejorando el servicio público. Por el contrario, combina, por un lado, una avalancha de (micro)regulaciones y controles de seguros minuciosos, que entierran a los cuidadores en un trabajo administrativo interminable y sin sentido, y, por otro lado, una limitación, de hecho progresiva, del acceso a asistencia sanitaria, multiplicando las prestaciones (franquicias elevadas, modelos de “médico de familia” y otras que ralentizan el acceso a la asistencia), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede costear. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. ahí es donde hay que buscarlo! La política actual no responde a esta paradoja mejorando el servicio público. Por el contrario, combina, por un lado, una avalancha de (micro)regulaciones y controles de seguros minuciosos, que entierran a los cuidadores en un trabajo administrativo interminable y sin sentido, y, por otro lado, una limitación, de hecho progresiva, del acceso a asistencia sanitaria, multiplicando las prestaciones (franquicias elevadas, modelos de “médico de familia” y otras que ralentizan el acceso a la asistencia), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede costear. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. ahí es donde hay que buscarlo! La política actual no responde a esta paradoja mejorando el servicio público. Por el contrario, combina, por un lado, una avalancha de (micro)regulaciones y controles de seguros minuciosos, que entierran a los cuidadores en un trabajo administrativo interminable y sin sentido, y, por otro lado, una limitación, de hecho progresiva, del acceso a asistencia sanitaria, multiplicando las prestaciones (franquicias elevadas, modelos de “médico de familia” y otras que ralentizan el acceso a la asistencia), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede costear. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. una avalancha de (micro)regulaciones y controles minuciosos de los seguros, que entierran a los cuidadores en un trabajo administrativo interminable y sin sentido, y, por otro lado, una limitación, de hecho progresiva, del acceso a los cuidados, al aumentar el número de prestaciones (franquicia elevada, modelos de “médico de familia” y otros que dificultan el acceso a la atención), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede pagar. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. una avalancha de (micro)regulaciones y controles minuciosos de los seguros, que entierran a los cuidadores en un trabajo administrativo interminable y sin sentido, y, por otro lado, una limitación, de hecho progresiva, del acceso a los cuidados, al aumentar el número de prestaciones (franquicia elevada, modelos de “médico de familia” y otros que dificultan el acceso a la atención), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede pagar. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. modelos de “médico de familia” y otros que dificultan el acceso a la atención), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede pagar. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades. modelos de “médico de familia” y otros que dificultan el acceso a la atención), que se están convirtiendo en la norma en los seguros básicos que la mayoría de la población puede pagar. Este mecanismo institucionaliza efectivamente la medicina de múltiples velocidades.
Algunos datos sobre la financiación del gasto sanitario
Estados Unidos dedica el equivalente a aproximadamente el 17% de su producto interno bruto (PIB) al gasto en salud. Suiza, con menos del 12%, se encuentra en medio de un grupo de países europeos que incluye a Alemania, Francia, Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca. El sistema de salud de Estados Unidos es un desastre en términos de acceso a la atención para gran parte de la población. Pero la escala proporcionalmente alta del gasto en salud no es un obstáculo para el desarrollo económico, cualquiera que sea el significado que se le dé a ese término en otros lugares.
Una vez establecida esta observación general, algunos órdenes de magnitud nos permiten situar los desafíos del financiamiento del sistema de salud. La siguiente tabla indica, con base en datos de 2020/2021, el nivel de contribuciones de los empleados necesarias para financiar diferentes partes de los gastos de salud, en comparación con las contribuciones pagadas actualmente para la jubilación.
De estos datos surgen dos observaciones:
- La iniciativa del Partido Socialista pretende limitar las primas del seguro médico al 10% del ingreso disponible, utilizando subsidios pagados por la Confederación y los cantones. Este objetivo, al que se opone la derecha, responde a que, para muchos hogares, estas primas constituyen hoy un gasto significativamente mayor. Ruth Dreifuss recuerda que el Consejo Federal afirmó, cuando se sometió a votación el actual modelo de seguro médico en 1994, que las subvenciones permitirían limitar el peso de las primas de salud al 8% de los ingresos (CHSS, 2 de septiembre de 2016). . Por tanto, la ambición del PS está medida. Y la comparación con la financiación según el modelo AVS muestra que sería suficiente un nivel de contribución mucho menor. Por tanto, una contribución de los empleados de alrededor del 3,2% [1]cubriría el equivalente de las primas de salud actuales. Incluso si los empleados pagaran todos los gastos (incluida la parte del empleador), llegaríamos a un nivel del 6,3%, significativamente inferior al 10% objetivo del PS. La razón es simple: el techo propuesto por el Partido Socialista limita el costo del seguro médico para los ingresos bajos. Pero también acepta que los ingresos elevados contribuyen proporcionalmente (muy) poco a la financiación de la salud. Si en un cantón las cotizaciones al seguro básico para una familia de dos adultos y dos niños ascienden a 1.000 francos mensuales, un hogar de cuatro personas con unos ingresos de 7.000 francos mensuales se beneficiaría de la propuesta socialista de una subvención de 300 francos para reducir su coste de 1.000 a 700 francos (10% de los ingresos). Pero el hogar, de la misma composición, con 20.000 francos de ingresos mensuales pagaría 1.000 francos, correspondientes al 5% de sus ingresos y un hogar con 40.000 francos siempre pagaría 1.000 francos, correspondientes al 2,5% de sus ingresos. La propuesta socialista no es tan “igualitaria” como parece.
- Las cotizaciones al seguro médico sólo representan alrededor del 60% de los gastos sanitarios pagados por los hogares. El porcentaje del gasto sanitario pagado directamente por los hogares en Suiza es muy alto en comparación con el resto del mundo. Incluye, en particular, la franquicia y la participación en los gastos del 10% (hasta un máximo de 700 francos) del seguro de enfermedad, los servicios no reembolsados o sólo parcialmente por este seguro, la atención dental, una parte de la ayuda y los cuidados a domicilio, así como una Una proporción importante de los costes de alojamiento del EMS no están cubiertos por el seguro médico, otros seguros sociales o las autoridades públicas. No tener en cuenta esta realidad es otro límite de la iniciativa del PS. Con un sistema de financiación basado en el modelo AVS, una contribución de poco más de aproximadamente el 6% sería suficiente para cubrir todos los gastos de salud financiados por los hogares. Esto es significativamente menor que las contribuciones de jubilación (AVS + LPP), que ascienden en promedio a alrededor del 11% del salario (con variaciones muy fuertes para los 2e pilar, según antigüedad y tipo de fondo).
Estos pocos datos muestran que la financiación del gasto sanitario actual, así como una política de inversión para satisfacer las necesidades futuras, no es como tal un problema, siempre que esté garantizada por un seguro social, financiado mediante cotizaciones proporcionales a los ingresos. (7 de septiembre de 2023)
__________
[1] Los jubilados no participan directamente en la financiación de las pensiones, mediante una deducción de sus pensiones. En materia de salud, sería lógico que también cotizaran, en proporción a sus ingresos. Por lo tanto, una cotización proporcional al salario y/o a los ingresos tendría en este caso una rentabilidad superior a la de las cotizaciones al AVS.
Tomado de alencontre.org
Visitas: 6
