Por Kimitoshi Morihara / Federico Fuentes
Dos aviones de combate japoneses F-35 que transportaban un contingente de 55 militares japoneses aterrizaron en Australia el 26 de agosto como parte del primer despliegue de la fuerza aérea de Japón en un país distinto de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. La visita se organizó como parte del Acuerdo de Acceso Recíproco entre Australia y Japón , que entró en vigor el 13 de agosto y que, según el Ministerio de Defensa de Australia, busca “una mayor cooperación en materia de defensa” entre las Fuerzas de Defensa de Australia y las Fuerzas de Autodefensa de Japón. Australia también desplegará por primera vez seis de sus propios aviones de combate F-35A en Japón, para participar en el ejercicio de combate aéreo conjunto Bushido Guardian 2023 en septiembre.
El despliegue de los F-35 de Japón se produjo apenas dos días después de que los dos países participaran junto con Estados Unidos y Filipinas en un ejercicio naval conjunto en el Mar de China Meridional, lugar de reclamaciones insulares y marítimas en conflicto que involucran a China, Taiwán, Filipinas, Vietnam y Brunei. y Malasia. Las disputas sobre el Mar de China Meridional han provocado un aumento de las tensiones entre los países vecinos. Mientras tanto, Estados Unidos (con el apoyo de Australia) continúa aumentando su presencia militar en la región.
ENLACES Federico Fuentes, del International Journal of Socialist Renewal, entrevistó al vicepresidente de la Comisión Internacional del Partido Comunista Japonés (PCJ), Kimitoshi Morihara, para discutir cómo la organización está respondiendo a las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China y la cambiante política de seguridad de posguerra de Japón, junto con su posición sobre Ucrania. Taiwán y posibles iniciativas de paz para la región.
En las últimas semanas hemos visto un importante endurecimiento de la cooperación militar entre Japón y Australia. Estas medidas se producen en medio de un fortalecimiento significativo de los vínculos militares de Japón con Estados Unidos y Corea del Sur. ¿Cuáles cree que son las motivaciones e intenciones del gobierno japonés detrás de estas acciones?
El gobierno japonés dejó claras sus opiniones en el documento de Estrategia de Seguridad Nacional publicado en diciembre pasado, un documento que marca un cambio importante en la política de seguridad de posguerra de Japón.
En este documento, el gobierno japonés afirma que “la actual postura exterior, actividades militares y otras actividades de China se han convertido en un motivo de grave preocupación para Japón y la comunidad internacional, y presentan un desafío estratégico sin precedentes y el mayor para garantizar la paz y la seguridad ” . de Japón y la paz y la estabilidad de la comunidad internacional” (énfasis mío). El documento también se refiere a Corea del Norte como una “ amenaza aún más grave e inminente que nunca antes para la seguridad nacional de Japón” (énfasis mío). Con respecto a Rusia, el documento dice que sus “actividades externas y militares… en la región del Indo-Pacífico… junto con su coordinación estratégica con China, son motivo de gran preocupación para la seguridad ” (énfasis mío).
El primer ministro Fumio Kishida presentó este documento al presidente estadounidense Joe Biden en enero. Después de su reunión, emitieron una declaración conjunta comprometiendo a los dos líderes a “reforzar la cooperación en el desarrollo y empleo efectivo del contraataque de Japón y otras capacidades”. Biden también elogió el “liderazgo audaz” de Japón en la reunión.
Hasta entonces, el gobierno japonés siempre había sostenido que, de acuerdo con el Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos de 1960, las Fuerzas de Autodefensa de Japón sólo desempeñarían el papel de “escudo”, mientras que el ejército estadounidense desempeñaría el papel de “lanza”. en caso de cualquier posible conflicto. Con su documento de Estrategia de Seguridad Nacional , el gobierno japonés ha declarado que Estados Unidos y Japón están ahora unidos como una sola “lanza”.
La decisión del gobierno de llevar a cabo este cambio dramático en la política de seguridad de posguerra de Japón se tomó sin buscar primero el apoyo público a través de una elección o explicarlo en la Dieta [parlamento]. En cambio, Kishida dio prioridad a informarlo a Estados Unidos y jurar lealtad a Estados Unidos. Esta actitud no puede describirse como la de un gobierno de un país genuinamente independiente. Está claro que Japón simplemente sigue el hegemonismo estadounidense en lo que respecta a su estrategia en el Indo-Pacífico porque el gobierno no puede idear, ni siquiera empezar a imaginar, ningún medio no militar para abordar la situación de seguridad en la región y, en particular, disuadir a China.
En cuanto a Corea del Sur, vale la pena señalar que la cumbre entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur celebrada el 18 de agosto (la primera reunión trilateral de este tipo) emitió una declaración conjunta en la que declaraba que los tres países llevarían la “cooperación trilateral en materia de seguridad a nuevas alturas” a través de una mayor cooperación en los ámbitos de la seguridad militar y económica. La declaración también afirmó el compromiso de disuasión ampliado de Estados Unidos hacia Japón y Corea del Sur basado en la amenaza del uso de armas nucleares.
El día después de la cumbre, el presidente del PCJ, Shii Kazuo, emitió una declaración en la que señalaba: “Ésta es una medida muy peligrosa, que crea un nuevo marco trilateral centrado en lo militar, en consonancia con la estrategia de Estados Unidos, que profundiza la división en la región del Indo-Pacífico mediante la construcción de bloques. , y acelerando la espiral viciosa de confrontación entre militares en el este de Asia”.
Shii también señaló que “los líderes japonés y estadounidense en su reunión bilateral [durante la cumbre] acordaron el desarrollo conjunto de un misil interceptor avanzado para hacer frente a armas hipersónicas. El PCJ se opone firmemente a esta medida, ya que arrastrará a Japón profundamente hacia el plan militar estadounidense de Defensa Integrada Aérea y de Misiles, alimentará una peligrosa carrera armamentista y aumentará las tensiones regionales”. [Ver la declaración del PCJ sobre la Cumbre de Japón, Estados Unidos y Corea del Sur a continuación]
Si Japón obtuviera potentes misiles de largo alcance para utilizarlos como “fuerzas disuasorias” contra China, Japón se integraría en la estrategia de defensa de “ disuasión integrada ” de Estados Unidos en el Indo-Pacífico.
En un artículo del 12 de enero en Foreign Affairs, “To Make Japan Stronger, America Must Pull It Closer”, Christopher Johnstone dejó esto claro: “Al menos al principio, y tal vez a largo plazo, Japón necesitará depender de la inteligencia estadounidense, capacidades de selección de objetivos y evaluación de daños para responder a un ataque con ataques propios. Japón no posee esas capacidades hoy. Cualquier escenario en el que esté lanzando ataques de largo alcance contra objetivos en Corea del Norte o China -o incluso operaciones cibernéticas de “defensa activa”, que penetran e interrumpen las redes informáticas de un adversario- coincidiría casi con certeza con acciones militares tomadas por Estados Unidos. , lo que subraya la necesidad de una estrecha coordinación basada en una comprensión común de la amenaza.
“Washington y Tokio necesitarán una capacidad dinámica para identificar objetivos prioritarios, determinar quién lanzará los ataques y cómo, y evaluar el daño infligido y si se requieren acciones adicionales. Por primera vez, Estados Unidos y Japón necesitarán poder coordinar el uso de la fuerza contra objetivos fuera de Japón”.
Vale la pena señalar que Johnstone es presidente de Japón en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) y, hasta hace poco, estuvo en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos como director para Asia Oriental en la administración Biden. Johnstone continuó: “La alianza de Japón con Estados Unidos no llega a ser una verdadera asociación militar capaz de montar operaciones integradas en poco tiempo. Mientras Japón persigue su nueva visión, los dos aliados cercanos necesitan una nueva arquitectura de mando y control, niveles mucho más profundos de intercambio de información y una mayor cooperación entre sus industrias de defensa”.
Todo esto confirma que Japón sigue siendo un Estado cliente de Estados Unidos (militar, económica y políticamente) como lo ha sido desde que terminó oficialmente la ocupación estadounidense en 1952.
Las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China en la región son motivo de gran preocupación. ¿Qué hay, en opinión del PCJ, detrás de la estrategia militar estadounidense en la región? Por el contrario, ¿cómo ve el PCJ las acciones de China, tanto hacia Estados Unidos como hacia sus vecinos de la región?
La estrategia general de Estados Unidos es, hablando sin rodeos, mantener su hegemonía en el Indo-Pacífico. Esto significa negarle a China cualquier esfera de influencia en la región: económica, diplomática y militar. Estados Unidos intenta lograrlo utilizando diferentes palabras, como “defender el orden basado en reglas” y tratando de movilizar a los Estados democráticos alineados con Estados Unidos contra los regímenes autoritarios. Pero el llamado Sur Global se ha opuesto, señalando que no han sido incluidos en el proceso de elaboración de normas.
El PCJ también critica el hegemonismo chino. China está adoptando cada vez más un camino peligroso de chauvinismo de gran potencia. En primer lugar, la posición reaccionaria de China de rechazar los llamados a la abolición de las armas nucleares es cada vez más preocupante. En segundo lugar, el comportamiento hegemónico de China en los mares de China Meridional y Oriental se ha vuelto más agresivo. En tercer lugar, China no ha tomado ninguna medida significativa para rectificar el comportamiento arrogante que ha mostrado en conferencias internacionales al socavar los procedimientos democráticos, algo que viola los principios acordados mutuamente por el PCJ y el Partido Comunista Chino. En cuarto lugar, los abusos contra los derechos humanos se han vuelto cada vez más graves, especialmente en Hong Kong y en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang.
Aunque criticamos a China, el PCJ se opone firmemente al fortalecimiento militar del gobierno japonés bajo el pretexto de la “amenaza china”. En segundo lugar, el PCJ se opone a los intentos de inflamar los sentimientos “anti-China” y al uso del revisionismo histórico de derecha para embellecer las pasadas guerras de agresión de Japón. En tercer lugar, como China es uno de los vecinos más importantes de Japón, nuestra crítica se basa en nuestro sincero deseo de establecer una verdadera amistad entre los gobiernos y pueblos de Japón y China. Creemos que señalar las faltas de manera moderada y racional puede ayudar a construir relaciones amistosas entre ambos países. [Ver la declaración del PCJ sobre las relaciones entre Japón y China a continuación]
Al igual que Ucrania es el punto clave en el conflicto entre Estados Unidos y Rusia, Taiwán parece ser un punto clave en las tensiones entre Estados Unidos y China. ¿Qué postura adopta el PCJ ante el conflicto en Ucrania y las tensiones sobre Taiwán?
El PCJ condena enérgicamente la agresión de Rusia contra Ucrania. Es un acto evidente de agresión que infringe la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y viola la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. Exigimos una retirada inmediata e incondicional de las fuerzas militares rusas de Ucrania.
También hay que señalar que detrás del desastroso resultado de la guerra estuvo el fracaso de la diplomacia, que cayó en la trampa de “fuerza contra fuerza” en la que ninguna de las partes quería o podía dar marcha atrás. Tras el colapso de la Unión Soviética, se creó la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como un marco inclusivo que involucraba a todos los países europeos, Rusia, Estados Unidos y Canadá. La OSCE fue designada como “la principal institución para el desarrollo pacífico solución de conflictos”, según la Carta Europea de Seguridad adoptada en 1999. Sin embargo, esta función no se utilizó. Tanto la OTAN como Rusia siguieron una estrategia de “disuadir” la agresión mediante la fuerza militar, lo que llevó a una situación de “fuerza contra fuerza”.
La cuestión de Taiwán es diferente del conflicto en Ucrania. En Crimea o en la parte oriental de Ucrania, algunos residentes, principalmente de habla rusa, deseaban separarse de Ucrania. Rusia utilizó esto como justificación para su invasión. Por otro lado, el gobierno chino afirma que Taiwán es parte integral de China. El artículo 8 de la Ley Antisecesión de China , adoptada en 2005, declara: “En caso de un incidente grave que pueda tener como resultado la separación de Taiwán de China, o en el caso de que se pierda por completo la posibilidad de una reunificación pacífica, la El Estado podrá tomar medidas no pacíficas y otras medidas necesarias para proteger la soberanía y la integridad territorial de la nación”. Tanto Estados Unidos como Japón defienden una política de “una sola China”.
Creemos que se debe respetar la voluntad libremente expresada del pueblo de Taiwán para resolver la cuestión de Taiwán. Las encuestas del Centro de Estudios Electorales de la Universidad Nacional Chengchi indican que más del 80% quiere que se mantenga el status quo por ahora. La cuestión de Taiwán es una cuestión de paz y estabilidad regional y global. Una solución pacífica de la cuestión es la única actitud que deben adoptar la región y los países interesados, incluida China. Nos oponemos al uso de la fuerza por parte de China. Al mismo tiempo, nos oponemos a la participación militar de Estados Unidos o Japón basándose en que “las emergencias de Taiwán son emergencias japonesas”.
A la luz de todas estas tensiones, ¿qué tipo de iniciativas cree el PCJ que podrían ayudar a fomentar una región de Asia y el Pacífico más pacífica y cooperativa?
El PCJ propuso lo siguiente en su documento de política, Trabajando con los países de la ASEAN para hacer de Asia Oriental una región de paz: la ‘Visión Diplomática’ del PCJ , que presentó como parte de su campaña electoral a la Cámara Alta de 2022: “El gobierno del Partido Liberal Democrático de Kishida y el Partido de la Innovación de Japón dicen cosas como: ‘¿Puede el artículo 9 [de la constitución de Japón, que renuncia al uso y la amenaza de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales] proteger la paz?’ Sin embargo, el papel de la política es utilizar la sabiduría y la fuerza en la diplomacia para prevenir la guerra. La administración de Kishida no ha cumplido este papel y no tiene una estrategia diplomática, sino que se centra en el ejército.
“Actualmente, la ASEAN (la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) está fortaleciendo la Cumbre de Asia Oriental (EAS), que está compuesta por 10 países de la ASEAN y otros ocho países, incluidos Japón, Estados Unidos y China, para hacer de la región ‘un región de diálogo y cooperación, no de rivalidad”, en consonancia con los principios de “resolución pacífica de disputas y renuncia al uso y amenaza de la fuerza”. La Perspectiva de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico (AOIP) se dio a conocer como una gran visión para crear una región de diálogo y cooperación en lugar de competencia, y para eventualmente crear un tratado de amistad y cooperación para todo el este de Asia. Lo que Japón necesita hacer ahora es promover seriamente la AOIP, colocando la resolución pacífica de disputas al frente de su política de seguridad y trabajando mano a mano con los países de la ASEAN.
“La ‘Visión Diplomática’ del PCJ es crear un mecanismo para la seguridad colectiva a escala de Asia Oriental. El significado más importante de esto es que no es un marco exclusivo que establece un enemigo virtual externo como lo hace un bloque militar, sino más bien un marco inclusivo que abarca a todos los países de la región: “una región de diálogo y cooperación, no rivalidad’.
La ‘Visión Diplomática’ del PCJ añade: “El gobierno del PLD y otros dicen ‘mira a Ucrania’ y hacen llamados para ‘fortalecer la alianza entre Estados Unidos y Japón’, pero no han aprendido de los fracasos diplomáticos que llevaron a la guerra en Europa. Este es el camino equivocado y sólo intensificará las tensiones militares en el este de Asia. La lección que se puede extraer del fracaso de Europa no es fortalecer las alianzas militares que caen en un marco de “fuerza contra fuerza”, sino crear un marco para la paz que incluya a todos los países de la región. Para ello se requiere una diplomacia pacífica que aproveche al máximo el artículo 9 de la Constitución”.
Presidente del PCJ sobre la declaración conjunta de Japón, EE.UU. y Corea del Sur: el PCJ se opone a la iniciativa de crear un nuevo marco militar
El presidente del Partido Comunista Japonés, Shii Kazuo, emitió una declaración el 19 de agosto después de que los líderes de Japón, Estados Unidos y Corea del Sur publicaran una declaración conjunta tras su reunión cumbre. El texto completo de la declaración de Shii titulada “El PCJ se opone a la iniciativa de crear un nuevo marco militar” es el siguiente:
Los líderes de Japón, Estados Unidos y Corea del Sur, después de su reunión cumbre celebrada en Estados Unidos el 18 de agosto, emitieron una declaración conjunta en la que declaran que “mejorarán la coordinación estratégica entre las alianzas Estados Unidos-Japón y Estados Unidos-República de Corea y acercarán nuestras alianzas trilaterales”. cooperación en materia de seguridad a nuevas alturas” y expresa su intención de fortalecer sus capacidades de disuasión a través de una mayor cooperación en los campos de la seguridad militar y económica, por ejemplo mediante la celebración periódica de ejercicios militares trilaterales a mayor escala. También afirma el compromiso de disuasión ampliado de Estados Unidos hacia Japón y Corea del Sur basado en la amenaza del uso de armas nucleares.
Se trata de una medida sumamente peligrosa, que crea un nuevo marco trilateral centrado en lo militar en consonancia con la estrategia de Estados Unidos, profundiza la división en la región del Indo-Pacífico mediante la construcción de bloques y acelera la espiral viciosa de confrontación entre militares en Asia Oriental.
El PCJ se opone firmemente a la iniciativa de crear un marco militar y profundizar la división y la confrontación en el este de Asia con el pretexto de que es necesario abordar los desafíos planteados por el desarrollo nuclear y de misiles de Corea del Norte y los intentos de China de alterar el status quo con la fuerza, incluso si estos actos son, huelga decirlo, inaceptables.
Los líderes japonés y estadounidense, en su reunión bilateral, acordaron el desarrollo conjunto de un misil interceptor avanzado para hacer frente a armas hipersónicas. El PCJ se opone firmemente a esta medida, ya que arrastrará a Japón profundamente hacia el plan militar estadounidense de Defensa Integrada Aérea y de Misiles, alimentará una peligrosa carrera armamentista y aumentará las tensiones regionales.
Los líderes de los tres países reafirmaron su apoyo a los esfuerzos de la ASEAN y a las Perspectivas de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico. La AOIP pide un marco inclusivo de paz que involucre a todos los países relevantes de la región, lo que es contrario a la iniciativa de fortalecer la exclusión y la construcción de bloques.
La necesidad ahora no es impulsar la exclusión y la construcción de bloques, sino promover un marco de seguridad que incluya a todos los países de la región.
Propuestas del Partido Comunista Japonés para las relaciones Japón-China
Presidente del Comité Ejecutivo del Partido Comunista Japonés, Shii Kazuo, 30 de marzo de 2023
Las relaciones entre Japón y China son una de las relaciones bilaterales más importantes para ambos países, y la cooperación para la paz y la amistad no sólo redunda en interés de Japón, China y sus pueblos, sino también en beneficio de Asia y de la paz y el desarrollo mundiales. Sin embargo, las diversas disputas, tensiones y conflictos entre Japón y China en la actualidad son motivo de profunda preocupación.
¿Cómo podemos lograr avances positivos en las relaciones entre Japón y China?
El Partido Comunista Japonés se centra en el hecho de que existe una base común para la paz y la amistad entre los gobiernos de Japón y China en las tres áreas siguientes y pide a ambos gobiernos que hagan esfuerzos diplomáticos para hacer de la paz y la amistad una realidad utilizando esta base común. base.
- El primer punto es la “Declaración Conjunta sobre la Promoción Integral de la ‘Relación Estratégica y Mutuamente Beneficiosa’” firmada por el Primer Ministro Yasuo Fukuda y el Presidente Hu Jintao durante su cumbre Japón-China el 7 de mayo de 2008.
Esta Declaración Conjunta confirma los siguientes acuerdos importantes basados en el Comunicado Conjunto del Gobierno de Japón y el Gobierno de la República Popular China, el Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China de 1978 y la Declaración Conjunta Japón-China de 1998. : “Las dos partes reconocieron que son socios que cooperan juntos y no representan amenazas mutuas”.
El acuerdo de “no [convertirse] en amenazas mutuas”, confirmado en la Declaración Conjunta de 2008, ha sido reafirmado consistentemente en posteriores cumbres entre Japón y China. Más recientemente, en la cumbre Japón-China celebrada durante la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en noviembre del año pasado, donde se confirmó nuevamente este acuerdo. El hecho de que se haya intercambiado y reafirmado sistemáticamente el acuerdo de “no [convertirse] en amenazas mutuas” tiene una importancia significativa para avances positivos en las relaciones entre Japón y China.
- El segundo tiene que ver con la cuestión de las Islas Senkaku. En las “Discusiones para mejorar las relaciones Japón-China” celebradas el 7 de noviembre de 2014, se confirmaron cuatro puntos de acuerdo, y en el tercer punto se incluyó el siguiente acuerdo: “Ambas partes reconocieron que tenían puntos de vista diferentes sobre el surgimiento de situaciones tensas en los últimos años en las aguas del Mar de China Oriental, incluidas las que rodean las islas Senkaku, y compartieron la opinión de que, a través del diálogo y la consulta, se evitaría el deterioro de la situación, se establecería un mecanismo de gestión de crisis y se evitaría el aumento de circunstancias imprevistas”.
El Partido Comunista Japonés ha manifestado su opinión de que la legitimidad de la soberanía de Japón sobre las Islas Senkaku es clara, tanto históricamente como según el derecho internacional, y ha presentado pruebas detalladas para respaldar esta posición. Además, el Partido aboga por reconocer la existencia de la disputa territorial sobre las Islas Senkaku y resolver la cuestión mediante negociaciones diplomáticas tranquilas y racionales. El Partido se opone firmemente a cualquier intento de cambiar el status quo mediante el uso de la fuerza, de conformidad con el derecho internacional.
El acuerdo alcanzado por los dos gobiernos en 2014 sobre la tensión en las aguas de las Islas Senkaku y el Mar de China Oriental, en el que tanto Japón como China “reconocen que tienen puntos de vista diferentes” y ambas partes reconocen la existencia de un diferendo pero confirman su compromiso de resolver la cuestión mediante el “diálogo y la consulta” es un paso razonable en la dirección correcta.
- El tercer punto es el terreno común respecto de los marcos de paz multilaterales que involucran tanto a Japón como a China. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha propuesto las Perspectivas de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico (AOIP), cuyo objetivo es desarrollar la Cumbre de Asia Oriental (EAS), integrada por los 10 países de la ASEAN, Japón, China, Estados Unidos, Sur Corea, Rusia, Australia, Nueva Zelanda e India, en un marco de paz regional y, eventualmente, prevé un tratado de cooperación amistosa a escala de Asia Oriental.
Lo importante es que todos los países que participan en la EAS, incluidos los gobiernos japonés y chino, han mostrado su apoyo a la AOIP. En lugar de excluir a varios países, la dirección propuesta por la ASEAN de desarrollar un marco de paz inclusivo que abarque a todos los países de la región es una fuente de gran esperanza, ya que existen puntos en común entre los dos gobiernos.
Como se mencionó anteriormente, hay tres puntos en común entre los gobiernos japonés y chino en términos de promover la paz y la amistad. Por lo tanto, es responsabilidad común de ambos gobiernos confirmar este terreno común y realizar esfuerzos diplomáticos basados en él para establecer una relación sólida de paz y amistad.
En particular, se exige firmemente que tanto Japón como China se abstengan de acciones que contradigan el acuerdo alcanzado en la Declaración Conjunta de 2008, que enfatizó que deben ser “socios que cooperen juntos y no sean amenazas mutuas”, y hagan esfuerzos sinceros. para cumplir y realizar este acuerdo.
En cuanto a la cuestión de las Islas Senkaku, tanto Japón como China deben ejercer una estricta moderación, evitando acciones que intensifiquen las tensiones y trabajar para implementar el acuerdo para resolver las disputas en el Mar de China Oriental, incluidas las Islas Senkaku, a través de un “diálogo y diálogo” tranquilo. consulta”.
En cuanto al marco multilateral para la paz en el que participan Japón y China, los dos gobiernos deberían trabajar junto con la ASEAN para centrarse en las Perspectivas de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico (AOIP) como un objetivo común y participar en la diplomacia para promover esta dirección.
El Partido Comunista Japonés enfatiza los puntos anteriores y llama a los gobiernos japonés y chino a trabajar para resolver los conflictos, tensiones y confrontaciones entre los dos países y lograr un avance positivo en su relación bilateral.
Tomado de links.org.au
Visitas: 3
