En caso de ser deportado del Reino Unido, Julian Assange, el editor australiano de WikiLeaks , enfrenta hasta 175 años de prisión en Estados Unidos por cargos relacionados con la divulgación de información que revelaba crímenes de guerra y torturas en Estados Unidos. Su equipo legal ha declarado que planean apelar el caso de extradición ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo, Francia, argumentando que el proceso de litigio británico ha estado plagado de malas prácticas.
Sin embargo, dicen los expertos, hay pocas probabilidades de que a Assange, que actualmente se encuentra detenido sin cargos británicos en la prisión Belmarsh de Londres en espera de su extradición, se le permita asistir físicamente a cualquier audiencia del TEDH en Estrasburgo, que se encuentra en la región francesa de Alsacia.
“El argumento de las autoridades del Reino Unido contra la libertad bajo fianza siempre ha sido que él representa ‘un riesgo significativo de fuga’ y un recordatorio de sus siete años en la embajada ecuatoriana”, dijo a Truthout Tim Dawson, de la Federación Internacional de Periodistas, un grupo que se opone a la detención de Assange . . “No veo que vayan a permitir que surja algo similar”.
Una de las razones por las que el Ministerio del Interior británico podría estar nervioso por permitir que Assange asista a las audiencias es que esta “huida” podría venir en forma de una vergonzosa solicitud de asilo una vez que Assange llegue a suelo francés, una solicitud que tendría una credibilidad significativa detrás, dado que Estados Unidos Los funcionarios del gobierno ya han roto el privilegio abogado-cliente del editor y han considerado activamente matar a su posible acusado, y dado que el proceso legal británico ha incluido conflictos de intereses documentados .
Un portavoz del Ministerio del Interior británico se negó a comentar sobre si a Assange se le permitiría asistir a las audiencias del TEDH, enfatizando que cualquier apelación ante el TEDH sigue siendo teórica por ahora. El equipo legal de Assange intentó el año pasado apelar preventivamente ante el TEDH, pero en ese momento le dijeron que primero debía agotarse el proceso de apelación británico, según Kevin Gosztola , quien escribió un libro sobre el caso.
Ese cronograma preocupa a los abogados de Assange, dice Gosztola.
“Un temor entre el equipo legal de Assange es que el Tribunal Superior de Justicia [británico] pueda emitir una decisión final sobre la extradición y luego las autoridades puedan llevárselo a un avión”, escribió Gosztola en un correo electrónico a Truthout . “Podría estar en tránsito hacia Estados Unidos antes de que sus abogados sean notificados del resultado de la apelación y puedan apelar ante el TEDH”.
Entre otras revelaciones, WikiLeaks ha publicado un vídeo que muestra el asesinato de dos periodistas de Reuters a manos de personal militar estadounidense, junto con documentos que describen la tortura de detenidos en instalaciones militares estadounidenses en Irak.
Según comunicados de WikiLeaks de 2016, Estados Unidos presionó en privado a Alemania para que abandonara su demanda de “una reducción de dióxido de carbono a mediano plazo entre un 25 y un 45 por ciento” en 2008, una medida que casi con certeza tuvo un impacto en la actual emergencia climática.
Si bien esas revelaciones pueden parecer algo históricas en este momento, otras publicaciones de WikiLeaks siguen siendo esenciales para las noticias recientes. Este verano se han registrado los siete días más calurosos registrados durante un mes que está a punto de pasar a ser el más caluroso de la historia . Según comunicados de WikiLeaks de 2016, Estados Unidos presionó en privado a Alemania para que abandonara su demanda de “una reducción de dióxido de carbono a mediano plazo entre un 25 y un 45 por ciento” en 2008, una medida que casi con certeza tuvo un impacto en la actual emergencia climática.
Si bien sus colegas suelen describir a Assange como una persona difícil de tratar y cada vez más propensa a comportamientos erráticos, su caso podría sentar un precedente importante y peligroso si se permite su extradición, afirman defensores de la libertad de expresión de todo el espectro político. argumentar.
Esto se debe en parte a lo que se llama el “ problema del New York Times ”: esencialmente, la preocupación de que si en este caso se abriera la puerta al procesamiento de periodistas por tratar con información secreta pero cívicamente importante, nunca podría cerrarse, con futuros Los gobiernos no dudaron en procesar a los periodistas de medios como The New York Times si publicaban historias vergonzosas.
Igualmente problemática para los partidarios de Assange, incluidos muchos medios de comunicación que también lo han criticado, es la afirmación de jurisdicción universal por parte de Estados Unidos.
“El efecto de que Estados Unidos, China o cualquier otro país reclame jurisdicción universal para los procesamientos significa que el periodismo de investigación -en particular los esfuerzos por descubrir crímenes y abusos de poder cometidos por agencias militares o de seguridad- está en peligro”, dijo Gosztola a Poynter en abril , señalando que otros gobiernos nacionales podrían ver una extradición como una “luz verde” para aplicar sus propias medidas drásticas contra la libertad de expresión en nombre de la seguridad nacional.
En el tema de la seguridad nacional, las voces estadounidenses críticas con Assange a menudo han sido francas, citando la idea de que fuentes secretas y agentes que trabajan para los estadounidenses en territorio hostil han sido puestos en peligro por su publicación de las filtraciones.
Sin embargo, cuando se le pidió que nombrara a una sola persona muerta o herida por las publicaciones de WikiLeaks , un portavoz del Departamento de Estado se negó a hacer comentarios y refirió Truthout a un portavoz del Departamento de Justicia. El portavoz del Departamento de Justicia se negó entonces a comentar sobre el asunto.
Si los aliados británicos de Estados Unidos intentan impedir una apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos enviando a Assange inmediatamente a Estados Unidos después de una sentencia británica, no sería la primera vez que se intenta esquivar el tribunal de Estrasburgo, según un informe . por el medio italiano il Fatto Quotidiano, que encontró a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que funcionarios suecos y británicos habían tratado de anticiparse a una apelación teórica del TEDH en una investigación sueca sobre posible conducta sexual inapropiada por parte de Assange que luego fue cerrada. (En ese momento, Assange se ofreció a testificar por video, pero no a visitar Suecia, ya que su equipo legal creía que la investigación sueca era una artimaña para facilitar la extradición a Estados Unidos, una sospecha confirmada por los informes de la FOIA del medio italiano).
El portavoz del Ministerio del Interior dijo a Truthout que este caso “no se trata de libertad de expresión o de prensa libre, que el Reino Unido apoya inequívocamente”.
Gosztola dice que eso simplemente no es cierto y afirma que el gobierno del Reino Unido “no apoya inequívocamente la libertad de expresión o la libertad de prensa”.
“En un momento en que la gente en el Reino Unido está sufriendo debido al calor récord debido al cambio climático, el gobierno del Reino Unido ha apuntado a los manifestantes ambientalistas con la Ley de Orden Público 2023. Este proyecto de ley fue apropiadamente condenado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, quien condenó la ‘legislación profundamente preocupante ‘”, dijo Gosztola.
Gosztola cita el Índice de Censura, que evaluó la libertad de información y el activismo del Reino Unido y encontró que el país había caído al tercer nivel a nivel mundial en 2023.
“Muchos de los… grupos que presionaron al gobierno del Reino Unido para que modificara con éxito [un proyecto de ley de seguridad nacional] para disminuir sus impactos sobre los periodistas son los mismos grupos que dicen que el caso de extradición contra Julian Assange tiene que ver absolutamente con la libertad de expresión”, escribió Gosztola.
“El gobierno del Reino Unido no puede tener ambas cosas”.
Tomado de truthout.org
Visitas: 14
