El neoliberalismo no puede resolver la crisis climática. Necesitamos activismo

Los eventos climáticos extremos han aumentado en frecuencia e intensidad durante la última década, y en el último mes se vio una rara combinación de problemas en América del Norte , el Mediterráneo y Medio Oriente , el norte de China y Corea del Sur . Para los británicos, ha habido la sorpresa añadida por separado de ver a los turistas que huyen de los incendios forestales, especialmente en Grecia .

Todos estos eventos son parte de las primeras etapas del colapso climático, que empeorará progresivamente a menos que el mundo haga una transición rápida y revolucionaria hacia una economía baja en carbono, sin embargo, hay poca evidencia de que los líderes políticos estén ni remotamente preparados para esto. Al menos el secretario general de la ONU, António Guterres , está usando un lenguaje diferente, sobre todo su uso de “ebullición global” en lugar de “calentamiento global” para sus advertencias de lo que está por venir.

Él es una excepción, y la opinión pública en general aún no es consciente de los grandes cambios que se requieren. Todas las advertencias de los científicos del clima, junto con la evidencia de nuestros propios ojos, parecen contar poco a medida que avanzamos hacia un planeta inestable, caótico y sobrecalentado.

¿Por qué es esto? Más importante aún, ¿por qué no se está produciendo una descarbonización radical, aunque sabemos que es posible? Y, lo más importante de todo, ¿cómo se pueden cambiar las cosas en el tiempo?

Comencemos con la inacción. Aquí interactúan tres elementos. Primero, estamos hablando de cambios fundamentales en la forma en que vivimos, no solo en el Reino Unido o Europa occidental, sino en todo el mundo. El resultado sería un mundo más limpio, más seguro y más saludable, pero implicaría años de grandes cambios, lo cual es mucho para que la gente común lo asimila. No debemos subestimar esto. Las comunidades más pobres, en particular, encontrarán muy difícil hacer frente a los cambios, mientras que las élites más ricas de todo el mundo probablemente mantendrán la ingenua creencia de que su riqueza los mantendrá seguros.En segundo lugar, lo que debe hacerse va directamente en contra de la forma en que funciona actualmente la economía. El sistema fundamentalista del mercado tiene sus raíces en la competencia y la falsa creencia de que los millones de personas que quedan atrás se beneficiarán del goteo de los ricos y estarán contentos. Cree que si bien el gobierno central, en asociación con la riqueza, puede tener las palancas de control finales, debería tener un papel mínimo en el funcionamiento del mercado. La cooperación es un anatema para esta forma de pensar, pero la cooperación es esencial para evitar la ebullición global.

Los neoliberales ven este enfoque fundamentalista del mercado como necesario para una sociedad ordenada y estable, y creen que si los millones de personas marginadas no trastornan el carrito de manzanas, todo estará bien. En la raíz está la creencia de que la élite sabe más.

En Gran Bretaña, existía el riesgo inesperado de que un gobierno laborista seriamente radical asumiera el poder en 2017. Afortunadamente para los neoliberales, eso se evitó por poco y desde entonces la amenaza de la izquierda laborista ha sido bien suprimida.

A pesar de esto, el sistema todavía tiene preocupaciones más amplias sobre respuestas potencialmente violentas desde los márgenes. En muchos países, y especialmente en Gran Bretaña, se han promulgado nuevas leyes y otras se han fortalecido, y la policía y las fuerzas de seguridad están mucho mejor equipadas y capacitadas para manejar la disidencia pública. Las severas sentencias de prisión incluso por pequeños actos de acción directa no violenta ahora están ahí para ser utilizadas.

El problema es que un sistema de economía de mercado simplemente no puede actuar lo suficientemente rápido para manejar el colapso climático. El sistema lo sabe, por lo que considera preferible apoyar la opinión de cualquier “experto” – de los cuales hay muchos – que todavía niegan que haya un problema.

Las fuerzas contra el colapso climático están excepcionalmente bien arraigadas en la sociedad y tienen la tarea fácil de convencer a las personas de que no se requiere ninguna acción.

Esto nos lleva al tercer punto: la implacable propaganda de la industria de los combustibles fósiles y los think tanks asociados durante más de medio siglo para negar el problema, incluso cuando sus propios científicos dicen lo contrario. En un mundo más justo habría un delito de homicidio corporativo global, pero en el mundo real no lo hay.

En general, las fuerzas contra el colapso climático están excepcionalmente bien arraigadas en la sociedad y tienen la tarea fácil de convencer a las personas de que no se requiere ninguna acción, justo cuando se les dice que la acción será personalmente costosa. Los políticos jugarán con esto, especialmente cuando las elecciones están a la vista. Esto incluso puede cosechar el favor electoral. El comportamiento actual del gobierno Sunak de Gran Bretaña es un buen ejemplo, con Sunak declarando que la política climática debe ser “proporcional y pragmática”, luego de una victoria en las elecciones parciales en un distrito electoral donde el candidato Tory se había opuesto a la extensión del esquema de bajas emisiones ULEZ. .

Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Una forma de verlo es ver el problema actual como dos tendencias globales muy amplias que están en camino de converger, y cuando finalmente se encuentren, habrá una posibilidad de cambio radical porque no habrá alternativa.

Una de estas tendencias, como hemos visto, es un sistema establecido en sus formas y muy poco probable que cambie. Las emisiones de carbono seguirán aumentando, las temperaturas superarán con creces los 1,5 °C y quienes tengan el poder obtendrán las recompensas, al menos a corto plazo.

La otra tendencia es mucho más positiva y tiene tres elementos.

La ciencia del clima ha avanzado a pasos agigantados en el último medio siglo. La comunidad científica confía mucho más en sus expectativas sobre el cambio climático y, por fin, lo dice sin rodeos. Ese cambio bienvenido también tiene mayor fuerza debido a la forma en que los comienzos del colapso climático a menudo superan las advertencias de los modelos predictivos.

La segunda tendencia es, por fin, una creciente conciencia pública de que las cosas deben cambiar, y cambiar rápidamente. El poder de los movimientos en muchos países es notable, tanto que muchas más personas están dispuestas a arriesgarse a ir a prisión por el bien del futuro.

Finalmente, numerosos desarrollos impresionantes en la tecnología de energía renovable han reducido el costo de la electricidad por márgenes enormes, dejándolo muy por debajo de la paridad de la red en precio con los combustibles fósiles.

Eso deja solo dos grandes preguntas, de las que dependen tantos futuros, particularmente para nuestros hijos y nietos. ¿Cuándo ocurrirá la convergencia y con qué rapidez se podrán realizar los cambios?

Si lleva otros 20 años hasta principios de la década de 2040, entonces la tarea será casi insuperable, y la acción solo sucederá después de numerosas catástrofes terribles y la ira amarga de los miles de millones marginados. Si el cambio se produce antes de mediados de la década de 1930, las perspectivas serán más prometedoras, pero cuanto más tardía sea la convergencia, mayor será el desafío.

Por lo tanto, se trata de cuanto antes mejor, por lo que el resto de la década de 2020 debe ser un momento de intenso activismo siempre que sea posible. Ya sea por persuasión, argumento, acción directa no violenta u otros medios, entonces podría ser posible convencer a suficientes personas de que la acción radical es esencial antes de que la transición del calentamiento global a los riesgos de ebullición global se vuelva irreversible.

Este artículo fue publicado originalmente por Open Democracy y se ha vuelto a publicar bajo un acuerdo Creative Commons.

Tomado de diem25.org