Por Ilya Matveev / Federico Fuentes
Ilya Matveev es un socialista y economista político ruso. Matveev se sentó con el editor de LINKS International Journal of Socialist Renewal, Federico Fuentes, para discutir la reciente rebelión armada liderada por el oligarca ruso Yevgeny Prigozhin, lo que nos dice sobre las realidades del régimen de Putin y sus posibles impactos en la guerra en Ucrania.
¿Podría comenzar contándonos un poco sobre Prizoghin, su Grupo Wagner y el papel que jugaron, al menos hasta hace poco, dentro del proyecto político de Putin?
La respuesta básica es que Wagner es una empresa militar privada (PMC) que comparte algunas de las mismas características que exhiben las PMC con sede en países desarrollados. En este sentido, no es algo completamente único o un fenómeno completamente local. Por ejemplo, en el Reino Unido, los PMC se han utilizado para todo tipo de aventuras temerarias y operaciones encubiertas, especialmente en África pero también en el Medio Oriente. Empresas como Sandline International han participado en múltiples golpes de estado e intentos de tomar el control de los recursos naturales. Estados Unidos también ha utilizado PMC, como Blackwater, para sus guerras en Irak y Afganistán. Allí el tema no era realizar operaciones encubiertas; Estados Unidos podría confiar en la CIA para eso. Más bien, el problema al que se enfrentó EE. UU. fue que quería pelear varias guerras imperialistas importantes en ese momento, pero no quería introducir un reclutamiento militar obligatorio para obtener el número de soldados que requería para lograr esto. Entonces, las PMC sustituyeron al ejército regular, proporcionando en algunos casos hasta la mitad de los soldados involucrados en esas guerras.
Todo esto es cierto para Wagner. Wagner se ha involucrado en el saqueo y el aventurerismo imperialista. Sus actividades en África son bastante similares a las de otras PMC, a saber, desestabilizar países y explotar recursos, una especie de combinación de capitalismo de aventura y operaciones encubiertas en beneficio de los intereses geopolíticos de Rusia. Luego, cuando comenzó la guerra en Ucrania y Rusia enfrentó el mismo problema que Estados Unidos tuvo en Irak y Afganistán, Putin recurrió a Wagner para que le suministrara soldados. En su apogeo, las tropas de Wagner en Ucrania sumaban entre 40 y 50 000, casi un tercio de toda la fuerza que invadió Ucrania.
Pero Wagner también tiene sus propias características únicas. Una de esas características es que Wagner recluta convictos. Ninguna otra PMC en el mundo ha organizado el tipo de campaña que tiene Wagner, de reclutar prisioneros con la promesa de un indulto presidencial si cumplen su contrato. Estamos hablando de 10.000s de convictos que han sido reclutados por Wagner.
Y el propio Prigozhin también es un personaje bastante único. Wagner es sólo una de sus empresas; tiene todo tipo de proyectos y estamos empezando a obtener aún más conocimiento sobre sus otros proyectos porque las autoridades han comenzado a realizar búsquedas en sus negocios. Pero por lo que podemos ver, el imperio de Prigozhin es bastante grande. Incluye una fábrica de trolls que ha dirigido durante mucho tiempo, utilizando trolls pagados que ingresan a las redes sociales para tratar de cambiar la opinión pública. Prigozhin también tiene una gigantesca red de medios, que consta de cientos de medios en todo el país: en su mayoría tabloides de muy mala calidad que se utilizan constantemente para realizar campañas de ataque político, particularmente contra los oponentes de Putin. Prigozhin también posee muchas propiedades inmobiliarias, particularmente en San Petersburgo. Prigozhin hizo su dinero en una variedad de formas.
Otra cosa: la mayoría de las actividades de Prigozhin fueron financiadas a través de contratos gubernamentales corruptos. [El disidente ruso Alexei] Navalny y su equipo expusieron este hecho, razón por la cual Prigozhin lo ha atacado con tanta furia. El equipo de Navalny reveló que Prigozhin, a través de su empresa de catering, recibió contratos para suministrar alimentos a miles de escuelas y cuarteles militares en todo el país. Por eso se le conoce como el “Chef de Putin”. Esta comida era de muy mala calidad; a menudo estaba podrido y no era seguro para comer. Pero fue parte de un esquema de corrupción que financió las actividades de Prigozhin.
Creo que podemos ver a Wagner como algo así como una PMC al cuadrado: hace todo lo que hacen otras PMC, pero el doble. Se trata de contratos gubernamentales corruptos, pero en una escala dramática. Lleva a cabo operaciones gubernamentales encubiertas, pero mucho más intensamente que otras PMC. Y todo ello descansaba en la relación personal entre Putin y Prigozhin, que operaba fuera de cualquier tipo de marco legal o reglamentario. No existe una ley en Rusia para regular las PMC: de hecho, las empresas mercenarias están prohibidas por el Código Penal de Rusia. Lo que hace Wagner es completamente ilegal, ¡pero Putin declaró públicamente que Wagner fue financiado por el estado!
Wagner operaba libre de cualquier control legal. En cambio, fue controlado a través de esta relación personal, junto con alguna supervisión de inteligencia militar. Los oficiales del FSB [Servicio Federal de Seguridad] estaban claramente presentes entre las tropas de Wagner; de hecho, Wagner se estaba ahogando en agentes del FSB. Es imposible imaginar que pudiera haber sido de otra manera dado que todos entendieron que se trataba de una situación de riesgo: se trataba de una fuerza militar irregular que reclutaba convictos; estaba dirigido por un actor canalla que se especializa en provocaciones, asesinatos, todo tipo de cosas turbias; y fue financiado a través de contratos gubernamentales corruptos, a pesar de que estas actividades están prohibidas por la ley rusa.
Al final, Wagner demostró que tenía una estructura de mando coherente capaz de llevar a cabo operaciones sofisticadas. Y vimos cuán leales le eran las tropas de Prigozhin y cuán lejos estaban dispuestas a seguirlo durante el intento de golpe de Estado. Tenían un plan muy sofisticado y bien preparado que consistía en capturar Rostov-on-Don, una enorme ciudad rusa y un centro militar clave desde donde se comanda la guerra en Ucrania. Capturaron toda la ciudad y tenían un plan para seguir marchando hacia Moscú. Este plan solo se detuvo porque el propio Priozghin lo canceló.
¿Por qué se refiere a los hechos recientes como un intento de golpe de Estado? Generalmente, cuando piensas en un golpe de estado, piensas en hechos que involucran la participación activa de las fuerzas armadas del país, pero no fue así. ¿O hubo evidencia en ese momento de un apoyo más amplio dentro de las fuerzas armadas para las acciones de Prigozhin?
El mismo Prigozhin dijo que esto no era un intento de golpe porque no planeaba reemplazar a Putin; dijo que solo quería destituir al [ministro de Defensa Sergei] Shoigu y al [jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, Valery] Gerasimov. Pero eso en realidad no es mucho mejor: cuando estás atacando directamente al ministro de Defensa y al Jefe del Estado Mayor General, es algo irrisorio decir que lo que estás haciendo no es un golpe simplemente porque no estás atacando a Putin. Incluso el mismo Putin fue bastante directo, denunciándolo como traición en lugar de tratarlo como una protesta. Lo que Prigozhin estaba haciendo efectivamente era un intento de golpe contra el propio Putin, porque no había forma de que Putin pudiera renunciar a Shoigu y Gerasimov y darse la vuelta y decir: “Está bien, buen trabajo Prigozhin. Así que te conviertes en ministro de defensa y tu general favorito, Sergey Surovikin, puede convertirse en jefe de gabinete”. Tal vez Prigozhin pensó que algo como esto podría funcionar pero, viéndolo de manera realista, ningún estado en el mundo podría permitir que ocurra algo así. Entonces, básicamente fue un golpe de estado.
En términos de apoyo militar, Prigozhin tiene su propio ejército; esa es la advertencia importante aquí. Es cierto que los golpes suelen ser organizados por los militares, pero Wagner es una gran fuerza militar fuertemente armada. Probablemente no hubo 25.000 soldados involucrados en el intento de golpe, como afirmó Prigozhin; probablemente fueron alrededor de 7-8000 soldados. Pero 7-8000 personas fuertemente armadas sigue siendo una fuerza enorme. En 2014-15, el número de tropas del ejército regular ruso que participaron en la guerra en Donbass fue de entre 8 y 10 000 soldados, por lo que se puede hacer mucho con una fuerza de este tamaño. Y no debemos olvidar que Wagner tiene dentro de sí todas las ramas de las fuerzas armadas, incluida su propia aviación militar. Wagner no solo tiene artillería, tanques, drones, armas anti-drones, vehículos blindados de transporte de personal e infantería; también tiene aviones de combate. Es el único PMC en el mundo que tiene sus propios aviones de combate. Por supuesto, Prigozhin no compró sus propios aviones de combate, se los dio el ejército. En este sentido, fue un serio intento de golpe por parte de una fuerza militar muy cohesionada, con soldados dispuestos a seguir las órdenes de Prigozhin. No iba a ser fácil detenerlos, si Putin decidiera hacer esto, especialmente cuando todas sus tropas están en el frente: ¿quién los va a detener? Habría requerido mucho derramamiento de sangre, no habría sido una batalla fácil. especialmente cuando todas sus tropas están en primera línea: ¿quién los detendrá? Habría requerido mucho derramamiento de sangre, no habría sido una batalla fácil. especialmente cuando todas sus tropas están en primera línea: ¿quién los detendrá? Habría requerido mucho derramamiento de sangre, no habría sido una batalla fácil.
Pero volviendo al tema del apoyo dentro de las fuerzas armadas, está claro que algunas de las cosas que Prigozhin dijo antes del intento de golpe en su largo video de 30 minutos eran simplemente de sentido común: que el liderazgo militar ruso había demostrado ser inepto y que perdieron tantos soldados por mala planificación, mala estrategia militar; que todos eran corruptos —totalmente cierto— y que nadie había rendido cuentas por todo esto. Incluso antes de la guerra, a nadie le gustaba Shoigu; en el ejército no había verdadera simpatía por Shoigu. Debido a esto, creo que muchos generales militares no estaban seguros de cómo responder. Por un lado, está claro que dar un golpe de estado en medio de una guerra es muy estúpido: no puedes decir que eres patriota si te amotinas en medio de una guerra, no estás actuando de manera patriótica; cualquiera con medio cerebro entiende eso. Por otro lado, lo que decía Prigozhin era cierto: que Shoigu es un inepto y un mal ministro de defensa; que el ejército ruso necesita una gran reorganización, pero nadie está listo para liderar este esfuerzo. Entonces, cuando todo esto estaba sucediendo, estaba claro que los comandantes del ejército se mostraban reacios a actuar. Durante las primeras 10 a 12 horas, los comandantes militares no hicieron casi nada. Creo que estaban cubriendo sus apuestas; no entendían exactamente qué tan fuerte o débil era la posición de Putin y pensaron que tal vez deberían dejar pasar las cosas, que tal vez era necesario que hubiera algún tipo de nuevo gobierno. Creo que el ejército estaba un poco tambaleándose. estaba claro que los comandantes del ejército se mostraban reacios a actuar. Durante las primeras 10 a 12 horas, los comandantes militares no hicieron casi nada. Creo que estaban cubriendo sus apuestas; no entendían exactamente qué tan fuerte o débil era la posición de Putin y pensaron que tal vez deberían dejar pasar las cosas, que tal vez era necesario que hubiera algún tipo de nuevo gobierno. Creo que el ejército estaba un poco tambaleándose. estaba claro que los comandantes del ejército se mostraban reacios a actuar. Durante las primeras 10 a 12 horas, los comandantes militares no hicieron casi nada. Creo que estaban cubriendo sus apuestas; no entendían exactamente qué tan fuerte o débil era la posición de Putin y pensaron que tal vez deberían dejar pasar las cosas, que tal vez era necesario que hubiera algún tipo de nuevo gobierno. Creo que el ejército estaba un poco tambaleándose.
Por eso Putin ahora se encuentra en una situación muy mala. Primero, está claro que algunos soldados de bajo nivel desafiaron las órdenes: ciertos pilotos se negaron a disparar contra las tropas de Wagner cuando se les ordenó. En segundo lugar, está claro que los generales militares no estaban tan entusiasmados con aplastar la revuelta. Y, en tercer lugar, mire la forma en que se resolvió todo, con Prigozhin ahora completamente a salvo en Minsk. Hay indicios de que a Prigozhin se le permitió viajar a San Petersburgo para recoger algunas de sus cosas antes de exiliarse. Imagínese: Prigozhin es un traidor que acaba de montar un motín, pero en lugar de arrestarlo le permiten recoger sus cosas, su dinero y salir del país con total seguridad. Además de esto, el caso penal en su contra ha sido cerrado, siendo la formulación oficial que estos delincuentes han acordado detener sus actividades delictivas, por lo que el caso se abandonará. Imagine un sistema de justicia penal que funcione de tal manera que si acepta detener sus actividades delictivas, no le sucederá nada. Entonces, si matas a una persona y dices: “Voy a matar a otra persona”, pero luego decides que solo querías matar a una persona y dices: “Está bien, detuve mis actividades criminales, no mataré a la otra”. segunda persona”, entonces el caso penal por el asesinato que ya ha cometido se abandona. Todo esto es muy ridículo. Y creo que la mayoría de la gente en Rusia lo ve de esta manera. si matas a una persona y dices: “Voy a matar a otra persona”, pero luego decides que solo querías matar a una persona y dices: “Está bien, detuve mis actividades delictivas, no mataré a la segunda persona ”, entonces se abandona el caso penal por el asesinato que ya ha cometido. Todo esto es muy ridículo. Y creo que la mayoría de la gente en Rusia lo ve de esta manera. si matas a una persona y dices: “Voy a matar a otra persona”, pero luego decides que solo querías matar a una persona y dices: “Está bien, detuve mis actividades delictivas, no mataré a la segunda persona ”, entonces se abandona el caso penal por el asesinato que ya ha cometido. Todo esto es muy ridículo. Y creo que la mayoría de la gente en Rusia lo ve de esta manera.
Dado esto, ¿por qué cree que Prigozhin abortó su rebelión tan abruptamente? Es difícil entender por qué se acercó tanto a Moscú y luego se dio la vuelta, hizo las maletas y se fue.
Creo que Prigozhin decidió que el trato que le ofrecieron no era malo y que en realidad tenía sentido aceptarlo. No creo que realmente haya planeado todo esto. Definitivamente tenía un plan militar, pero no había hecho mucha planificación política. Por ejemplo, después de llegar a Moscú y tomar el poder, ¿qué iba a hacer a continuación? ¿Quiénes iban a ser sus lugartenientes, quiénes iban a estar en su gobierno? No creo que haya pensado en la parte política de todo esto.
Recuerden, la provocación de todo esto fue que el gobierno había tratado de obligar a las tropas de Wagner a firmar contratos con el Ministerio de Defensa e integrarlas al ejército regular. Wagner se negó. Prigozhin probablemente pensó: “Si estoy en Bielorrusia y mis tropas también están en Bielorrusia, entonces puedo continuar con mis aventuras globales. Tal vez pueda ir a la República Centroafricana y convertirme en dictador allí. ¿Por qué no?” En última instancia, se le ofreció una muy buena manera de salir de todo esto. No es como si le hubieran dicho que lo iban a ejecutar o incluso a someterlo a un consejo de guerra. En cambio, solo dijeron: “Puedes ir a Bielorrusia, no hay problema”. Al hacerlo, se resuelve el problema inicial de Prigozhin, porque las tropas de Wagner que no quieren pasarse al lado de Shoigu también pueden ir a Bielorrusia con él. E incluso si Putin intenta matarlo ahora, sería un golpe para Putin, porque dijo públicamente que le prometió un viaje seguro, lo que significa que cualquier retribución no se vería bien para Putin; demostraría que la palabra de Putin no vale nada. Para Prigozhin, todo esto equivalía a un buen negocio, por lo que decidió tomarlo en el contexto de esta loca situación.
En una breve publicación en Facebook evaluando estos eventos, usted escribió que “el ‘fortalecimiento del estado’ de Putin fue en muchos sentidos un fortalecimiento del régimen a expensas del estado”. ¿Podría resumir lo que quiere decir con esto y cómo los eventos recientes reflejan esta realidad?
Ahora también he publicado un artículo que profundiza más en esto. Pero, sí, hay una cierta paradoja aquí porque Putin es un estatista declarado; su ideología es el estatismo. Ha dicho repetidamente que el estado es muy importante, que debe haber un marco legal fuerte y que se debe restaurar un estado fuerte porque siempre ha jugado un papel positivo en el desarrollo de Rusia. Esa ha sido su línea a lo largo de los últimos 23 años que ha estado en el poder. Si lo escuchas, es una persona muy sensata.
Pero si miras lo que realmente ha hecho, en realidad no estaba construyendo un estado fuerte en absoluto. Un estado fuerte requiere una burocracia fuerte que sea meritocrática, competente, profesional y libre de corrupción. La corrupción es lo opuesto a un estado fuerte: la corrupción significa la privatización del estado por parte de funcionarios públicos corruptos. La pregunta es cómo Putin pudo repetir esta retórica sobre la necesidad de un estado fuerte y, al mismo tiempo, permitir tanta corrupción. Lo que explico en el artículo es que la forma en que Putin ha organizado su estado se basa en relaciones informales. Simplemente entrega poderes a algunos de sus socios de confianza en lugar de a un cuerpo formal. Por lo tanto, no está fortaleciendo organismos o instituciones estatales formales, sino que se basa en relaciones informales.
Los teóricos marxistas ven al Estado como una máquina basada en procedimientos y no en relaciones personales, pero Putin siempre ha priorizado las relaciones sobre los procedimientos. Por ejemplo, hay una empresa estatal llamada Rosneftegaz, que acumula una gran proporción de los ingresos de Rusia del comercio de energía. Pero, ¿qué sucede con estos ingresos? Nadie lo sabe. En un momento, un periodista le preguntó a Putin: “¿Qué pasa con todo el dinero de Rosneftegaz?”. Putin respondió que el gobierno a veces no puede financiar todo lo que necesita ser financiado, por lo que él personalmente decide qué financiar con este dinero porque no confía en que el gobierno lo haga correctamente o porque puede hacerlo mejor. A pesar de ser una empresa estatal, los ingresos de Rosneftegaz no entraron en el presupuesto estatal. La empresa era propiedad del estado, pero operaba como cualquier empresa privada, donde los individuos deciden dónde invertir sus ingresos, sin ningún tipo de marco legal o documentación que limite sus actividades. La relación que tenía Putin con Prigozhin era muy similar.
En lugar de tener un estado formal con estructuras sólidas, Putin se basa en estas relaciones informales, lo que significa que todo lo que tienes es la fachada de un estado. Tienes retórica, tienes ideología, pero en realidad no tienes instituciones estatales. No tienes reglas de juego formales, solo tienes reglas informales. Todo esto fue expuesto por Prigozhin: reveló que el estado de Putin es en realidad solo un grupo de personas, cada una de las cuales controla su propio feudo, y que todos esos feudos se unen porque Putin está vigilando a todos, tratando de combinar agendas. Esto es bueno para Putin y su propio poder. Este sistema de mecenazgo le permite premiar a sus clientes con medios para enriquecerse y, a cambio, ellos le dan su lealtad. Esto es bueno para su régimen de poder político, pero es malo para el Estado como institución legal formal. La relación entre estos dos no es de desarrollo mutuo: cuando el régimen se fortalece, no significa que el estado se fortalece. En cierto punto, un régimen fuerte en realidad debilita al Estado. En el caso de Rusia, precisamente estamos viendo cómo el fuerte régimen político de Putin, que es muy capaz de mantener su propio dominio, está degradando al Estado de manera sistemática. El poder personal de Putin es fuerte porque el estado es débil.
Pero una cosa que agregaría es que, incluso antes de los eventos recientes, entendí que las cosas iban en esta dirección, pero nunca pensé que la podredumbre dentro del estado ruso fuera tan fuerte y que el estado fuera tan frágil. También pensé que el propio poder personal de Putin sería suficiente para mantener todo esto unido, pero ahora estamos viendo que no es suficiente; que todo esto se puede resquebrajar muy fácilmente.
Sin pedirle que prediga el futuro, ¿cuáles son los resultados más probables de todo esto? ¿Se ha fortalecido el régimen? ¿Es probable que todo esto envalentone las protestas contra la guerra? ¿Y qué impacto, si es que tiene alguno, podría tener en la guerra de Rusia en Ucrania?
Una cosa que podemos decir con certeza es que Putin ha salido debilitado porque todos vieron su vulnerabilidad; se hizo de conocimiento público. No se puede pasar por alto el hecho de que hubo un motín armado que involucró a columnas de tropas fuertemente armadas que casi llegaron a Moscú. Todos vieron esto y vieron que el ejército realmente no trató de detenerlos; vieron a oficiales del ejército de alto nivel, incluso al viceministro de defensa, simplemente hablando con Prigozhin, negociando con él, como si todo esto fuera una situación normal. El propio Prigozhin actuó de manera muy arrogante y agresiva con el viceministro durante esas conversaciones. Tuviste esta situación en la que alguien que ha sido un criminal toda su vida, que se especializa en actividades turbias y sucias, está hablando con alguien que es un veterano de guerra condecorado, un soldado respetado, un general y el viceministro de defensa, y el primero le habla al segundo como si fuera una especie de chico de los recados. ¿Cómo se puede fortalecer a Putin después de esto? Es impensable.
Mi diagnóstico general es que el sistema que construyó Putin fue capaz de reproducir su propio poder personal a cualquier costo: al costo de la corrupción, al costo del mal gobierno, al costo de la desigualdad; sin importar el costo, su poder personal podría ser reproducido. Luego, cuando invadió Ucrania, creó un nuevo objetivo para este sistema: no solo reproducir su propio poder personal, sino también conquistar un gran país europeo con un gran ejército. Pero resulta que el sistema que construyó es demasiado débil, demasiado endeble para hacer eso. Primero, su ejército ha resultado ser mucho más débil de lo que muchos esperaban. En segundo lugar, resultó ser políticamente más débil de lo esperado debido a que su sistema era muy desordenado y se basaba en relaciones informales en lugar de estructuras estatales legales sólidas. El sistema trabajaba, más o menos, para reproducir su propio poder, pero no funciona cuando se enfrenta a situaciones muy duras que no le conciernen sólo a él, como esta guerra, que ha sido absolutamente dramática para el Estado y la sociedad rusos. Esto significa que la situación es muy caótica e incierta, y el nivel de incertidumbre solo ha aumentado debido a los eventos recientes. Cuando Putin inició esta guerra, lo hizo sin ninguna repercusión política: no hubo deserciones reales entre su élite, casi ningún funcionario de alto nivel desertó. Parecía que el poder de Putin era realmente sólido, porque no hubo deserciones. Ahora vemos que, debajo de esta superficie, hay clanes y redes de patrocinio listos para atacarse entre sí cuando surja la oportunidad. Esto significa que la situación es muy caótica e incierta, y el nivel de incertidumbre solo ha aumentado debido a los eventos recientes. Cuando Putin inició esta guerra, lo hizo sin ninguna repercusión política: no hubo deserciones reales entre su élite, casi ningún funcionario de alto nivel desertó. Parecía que el poder de Putin era realmente sólido, porque no hubo deserciones. Ahora vemos que, debajo de esta superficie, hay clanes y redes de patrocinio listos para atacarse entre sí cuando surja la oportunidad. Esto significa que la situación es muy caótica e incierta, y el nivel de incertidumbre solo ha aumentado debido a los eventos recientes. Cuando Putin inició esta guerra, lo hizo sin ninguna repercusión política: no hubo deserciones reales entre su élite, casi ningún funcionario de alto nivel desertó. Parecía que el poder de Putin era realmente sólido, porque no hubo deserciones. Ahora vemos que, debajo de esta superficie, hay clanes y redes de patrocinio listos para atacarse entre sí cuando surja la oportunidad.
Paradójicamente, en la mente de Putin, creía que al ir a la guerra no solo estaba “salvando al país”, sino también a sí mismo. Pensó que si Estados Unidos y Occidente querían atraparlo, necesitaba mostrar una resolución extrema para evitar el mismo destino que [el dictador libio Muammar] Gaddafi y [el dictador iraquí] Saddam Hussein. Pensó que si ganaba la guerra y se rodeaba de conquistas militares, y con el ala militar represiva del estado fortalecida, estaría a salvo de las actividades de cambio de régimen de Occidente. Pero ha resultado ser todo lo contrario. Hoy, es tan vulnerable como siempre a ser derrocado del poder, pero no es Occidente el que genera la amenaza; es su propio sistema generándolo. Putin no entendió que su mayor vulnerabilidad está en su interior y que, al iniciar la guerra,
En términos de protestas contra la guerra, no veo esto como un desarrollo probable porque Putin buscará castigar al eslabón más débil, que en este caso es el pueblo desarmado. Cuando Putin ve a un señor de la guerra militar, eso es un problema para él; pero no es problema castigar a personas desarmadas y enviarlas a prisión. Lo que sí creo es que, si va a haber algún tipo de descenso al caos, lo cual es posible, creo que la gente puede desempeñar un papel constructivo en la construcción de un movimiento de masas para salvar al país de este descenso a la desintegración y civil. guerra. Puedo imaginar un escenario así en el que surja un movimiento contra la guerra civil y la desintegración del país.
Y en cuanto al futuro de la guerra en Ucrania, no creo que Putin se haya decidido por ningún rumbo en particular porque las dos opciones principales siguen siendo malas para él. Por ejemplo, digamos que decide congelar el conflicto. Primero, no está del todo claro que pueda hacer esto: los ucranianos podrían simplemente seguir avanzando y posiblemente romper las defensas de Rusia. Pero imaginemos que logra congelar el conflicto. Luego llega el momento de calcular victorias y derrotas. Pero, ¿cuál es la victoria aquí? Sí, Rusia anexó algunos territorios, pero no es que Rusia no tenga ya territorio; Rusia es un país bastante grande, ¿por qué necesitaría otras dos regiones? ¿Y qué haría Rusia con ellos? Estos territorios anexados han sido devastados por la guerra, quedando casi sin industria ni actividad económica. Van a ser poco más que sumideros para los fondos del gobierno. No solo eso, después de un año y medio de guerra, el ejército de Rusia no ha logrado romper el cerco de Donetsk por parte de las tropas ucranianas que, si quieren, pueden seguir bombardeando la ciudad. Si la guerra se trataba de salvar a Donetsk de posibles ataques ucranianos, entonces Putin ha fracasado hasta este momento.
Entonces, no hay ganancias reales, pero las pérdidas económicas son enormes en términos de la destrucción de las relaciones comerciales que Rusia había construido durante décadas, particularmente con Europa. Rusia no solo no podrá acceder a los mercados de Occidente, sino también a la tecnología occidental. Rusia quedará aislada y debilitada. Además, la OTAN se ha expandido aún más a lo largo de la frontera norte de Rusia con la incorporación de Suecia y Finlandia. Todo esto equivale a una gran derrota estratégica. Entonces, ¿qué puede señalar como una victoria?
La otra opción es ir con todo y tratar de ganar esta guerra. Pero esta es una guerra imposible de ganar: Putin simplemente no tiene suficientes tropas y equipos para conquistar Ucrania. Entonces, ambas opciones son malas. Es por eso que se mueve entre los dos, porque no sabe qué hacer en esta situación. Si detienes la guerra, adelantas el día del juicio final y todos se volverán hacia Putin para preguntar: “Muy bien, veamos qué ganamos y qué perdimos con esta guerra”. Pero, al mismo tiempo, si continúa, no puede ganar la guerra. Entonces, Putin simplemente continúa la guerra para no detenerla.
Ninguna de las opciones es buena para Putin, pero eso no quiere decir que Rusia acabe democratizándose ni nada por el estilo. Podemos terminar con una dictadura militar, con alguien como Prigozhin llegando al poder y diciendo: “Está bien, probaremos la segunda opción. Hagamos una movilización completa y movilicemos a dos millones de personas, entreguémosles algunos AK47 oxidados de los años 60 y 70 y enviémoslos a Ucrania a morir”. Desafortunadamente, esto también es posible. El fin de Putin no significa que venga algo bueno a continuación. Pero creo que es muy realista pensar, dado lo que vimos con Prigozhin, que este régimen es más vulnerable que nunca.
Tomado de links.org.au
Visitas: 5
