Ucrania: Acreedores que se resisten

Sushovan Dhar: ¿Qué se puede decir sobre la deuda de Ucrania 15 meses después de que Rusia invadiera su territorio?

Éric Toussaint: En primer lugar, debo insistir en que la invasión de Ucrania por parte de Rusia es un acto de agresión injustificable y moralmente inaceptable. Ante esta invasión el pueblo ucraniano tiene razón en resistir y merece el apoyo internacional al igual que otros pueblos que son víctimas de agresiones como los palestinos (que lo han sido a través de la ocupación de su territorio y de las continuas agresiones del Estado de Israel durante décadas), los afganos (víctimas de la intervención de EE. UU. y sus aliados de 2001 a 2021), los iraquíes (víctimas de la invasión de EE. UU. y sus aliados en marzo de 2003), los kurdos, los yemeníes y muchos otros. Desde la década de 1990, Rusia se ha convertido en un país capitalista que implementa una política imperialista violenta en línea con las de Estados Unidos y los países imperialistas de Europa occidental. Sin duda, la lista de agresiones de Washington y sus aliados es mucho más larga que la de Rusia, pero esto no le da derecho a Putin para invadir un país soberano y masacrar a su población. Cuando invadió Ucrania, de alguna manera restauró la legitimidad de la OTAN, contra la que debemos luchar sin descanso para lograr su disolución. De hecho, debemos tomar una posición en contra de las políticas e intereses de todos los imperialismos. Debemos luchar contra el imperialismo de la potencia capitalista rusa y debemos luchar contra la OTAN. En el presente caso debemos apoyar la resistencia del pueblo ucraniano contra la invasión sin hacernos ilusiones sobre los objetivos de los países imperialistas que apoyan al gobierno de Zelensky mientras avivan la guerra en su propio interés. pero esto no le da a Putin el derecho de invadir un país soberano y masacrar a su población. Cuando invadió Ucrania, de alguna manera restauró la legitimidad de la OTAN, contra la que debemos luchar sin descanso para lograr su disolución. De hecho, debemos tomar una posición en contra de las políticas e intereses de todos los imperialismos. Debemos luchar contra el imperialismo de la potencia capitalista rusa y debemos luchar contra la OTAN. En el presente caso debemos apoyar la resistencia del pueblo ucraniano contra la invasión sin hacernos ilusiones sobre los objetivos de los países imperialistas que apoyan al gobierno de Zelensky mientras avivan la guerra en su propio interés. pero esto no le da a Putin el derecho de invadir un país soberano y masacrar a su población. Cuando invadió Ucrania, de alguna manera restauró la legitimidad de la OTAN, contra la que debemos luchar sin descanso para lograr su disolución. De hecho, debemos tomar una posición en contra de las políticas e intereses de todos los imperialismos. Debemos luchar contra el imperialismo de la potencia capitalista rusa y debemos luchar contra la OTAN. En el presente caso debemos apoyar la resistencia del pueblo ucraniano contra la invasión sin hacernos ilusiones sobre los objetivos de los países imperialistas que apoyan al gobierno de Zelensky mientras avivan la guerra en su propio interés. De hecho, debemos tomar una posición en contra de las políticas e intereses de todos los imperialismos. Debemos luchar contra el imperialismo de la potencia capitalista rusa y debemos luchar contra la OTAN. En el presente caso debemos apoyar la resistencia del pueblo ucraniano contra la invasión sin hacernos ilusiones sobre los objetivos de los países imperialistas que apoyan al gobierno de Zelensky mientras avivan la guerra en su propio interés. De hecho, debemos tomar una posición en contra de las políticas e intereses de todos los imperialismos. Debemos luchar contra el imperialismo de la potencia capitalista rusa y debemos luchar contra la OTAN. En el presente caso debemos apoyar la resistencia del pueblo ucraniano contra la invasión sin hacernos ilusiones sobre los objetivos de los países imperialistas que apoyan al gobierno de Zelensky mientras avivan la guerra en su propio interés.

Principios de 2023 la deuda externa de Ucrania ascendió a $ 132 mil millones , aproximadamente el 75% del PIB del país. Si sumamos la deuda interna, el total ascendía a más del 100% del PIB.

En julio de 2022, los países acreedores que respaldan a Ucrania suspendieron el pago de la deuda y en marzo de 2023, esta suspensión se extendió hasta 2027. Sin embargo, esta medida no afecta a todos los acreedores: excluye al FMI y a los acreedores privados, entre otros.

También hay que tener en cuenta que durante esta suspensión parcial de la amortización, los intereses seguirán acumulándose y habrá que pagarlos sobre el stock prestado, que habrá que devolver hasta el último céntimo, según convenios suscritos.

De hecho, una gran parte de la ayuda financiera otorgada por los aliados de Ucrania consiste en préstamos, lo que significa nuevas deudas. Esto es bastante claro e indignante, en el contexto de la llamada ayuda de la UE y los miembros de la UE. Por ejemplo, el paquete de apoyo de hasta 18 000 millones de euros para Ucrania anunciado por la UE en noviembre de 2022 se transferirá solo de forma gradual y como préstamos que se reembolsarán en su totalidad y con intereses .  [ 1 ] Este anuncio se confirmó posteriormente en diciembre de 2022(tuit de Charles Michel). En total, la UE y sus 27 estados miembros se han comprometido hasta ahora a prestar a Ucrania unos 55.000 millones de euros en los próximos años. El gobierno ucraniano está satisfecho consigo mismo, pero es un ‘regalo envenenado’ para el pueblo ya que, según los anuncios actuales, la devolución del capital comenzará dentro de unos diez años. Esto significa que el gobierno se anima a endeudarse, por un lado debido a necesidades importantes y por el otro porque no comenzará a pagar mientras esté en el cargo. La carga principal del pago de la deuda recaerá sobre otro gobierno e, inevitablemente, sobre el pueblo.

Para obtener más información, especialmente sobre la acumulación de deuda desde la independencia de Ucrania en 1992, consulte “ ¿Por qué debería cancelarse la deuda de Ucrania?” publicado en abril de 2022.

Podemos comparar esto con la deuda griega. En 2009, antes del préstamo de rescate del FMI y la UE (la Comisión Europea, los Estados miembros de la Eurozona y el BCE) ascendía a alrededor del 126% del PIB del país ; a principios de 2015, antes de que el partido de izquierda Syriza llegara al poder, ascendía al 180 % del PIB; en 2020, alcanzó un máximo del 206 % y a principios de 2023 fue de alrededor del 171 %. En cifras absolutas, la deuda pública griega antes de cualquier ayuda del FMI y la UE era de 301.000 millones de euros; en 2015, después de cinco años de préstamos del FMI y la UE, había alcanzado los 311.000 millones de euros y a principios de 2023 ascendía a 356.000 millones de euros. En resumen, la llamada ayuda de la UE y el FMI en forma de préstamos son regalos envenenados que mantienen a un país bajo el yugo de sus acreedores. Todas las cifras en las dos oraciones anteriores se pueden encontrar enhttps://countryeconomy.com/national-debt/greece?year=2009 . Para un análisis crítico más detallado del proceso de endeudamiento en Grecia desde la década de 1990 hasta la llegada al poder de Syriza en 2015, véase el informe del Comité de la Verdad sobre la Deuda Pública Griega que coordiné, en particular los Capítulos 1, 2 y 3.

Para Ucrania, como para Grecia, tenemos que concluir que la llamada ayuda financiera en forma de préstamos tiene un costo social y político muy alto: privatizaciones (a menudo por parte de empresas extranjeras); salarios más bajos; condiciones laborales precarias; leyes que restringen el derecho de huelga y los convenios sociales colectivos. Además, la deuda continúa aumentando, lo que proporciona un apalancamiento conveniente para los acreedores sobre el gobierno del país endeudado.

Estados Unidos optó por duplicar lo que había hecho con el Plan Marshall a fines de la década de 1940 para reconstruir la economía de sus aliados de Europa occidental, es decir, utilizando subvenciones en lugar de préstamos . Hasta ahora se han comprometido a aportar unos 73.000 millones de dólares. // La ayuda financiera que brindan en forma de subvenciones se gasta en parte en la compra de bienes y servicios vendidos por empresas estadounidenses. EE.UU. juega el papel de policía financiero bueno junto a los policías financieros malos encarnados por la UE, el FMI, el Banco Mundial, el BEI (Banco Europeo de Inversiones) o el BERD (Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo). Estos préstamos de oferta deben ser reembolsados ​​en su totalidad y con un interés significativo. Entonces, claramente, la ayuda financiera está aumentando la deuda de Ucrania para los próximos años.

El aumento ascenderá a decenas de miles de millones de dólares, pero solo se hará perceptible gradualmente. Según mis cálculos, los préstamos de los países de Europa Occidental (UE y otros como el Reino Unido), el FMI, el BM y el BEI darán como resultado un aumento de la deuda de unos 50.000 millones de dólares.

Sushovan Dhar : Entonces, ¿lo que se ha anunciado como una ayuda generosa y un signo de solidaridad consiste en gran medida en deudas que debe pagar el pueblo ucraniano?

Éric Toussaint : Sí, ciertamente, bastante claro.

Tomemos el caso del FMI. Los préstamos del FMI a Ucrania desde la invasión ascienden a algo más de 15.000 millones de dólares (o 11.600 millones de DEG – Derechos Especiales de Giro—, la moneda utilizada por el FMI) a pagar a plazos. Al igual que el Banco Mundial, el FMI siempre exige el reembolso total, incluso cuando se ha llegado a un acuerdo con otros acreedores para reducir la deuda. Además impone altas tasas de interés que pueden llegar al 8% anual.

En general, para un préstamo ‘pequeño’, el FMI aplica un 2 % de interés, luego, una vez que el monto supera cierta suma, aplica ‘recargos’ (consulte la guía de Eurodad sobre los recargos aplicados por el FMI ). Esto induce tasas reales de entre 4,5 % y 8 %, dependiendo de cada caso. Para el caso de Ucrania, en 2021 Daniel Munevar de Eurodad hizo un cálculo concreto de los recargos que el FMI aplicó a Ucrania antes de la invasión .

Desde el inicio de la guerra en febrero de 2022, el FMI no parece estar aplicando la suspensión de pagos, según el cronograma de reembolso que se encuentra en el sitio web del FMI .

Es muy probable que el Fondo haya logrado persuadir a una serie de países aliados de EE. UU. (el G7 + Bélgica, Lituania, los Países Bajos, Polonia, Eslovaquia y España) para que paguen contribuciones a un fondo administrado por el FMI y del cual se retira. el dinero que Ucrania debería devolver durante el período de suspensión de pagos que se extiende hasta 2027.  [ 2 ]

Nótese, también, que el FMI condiciona la concesión de préstamos a la implementación de duras políticas neoliberales. En el caso de Ucrania, desde el año 2000, el gobierno de ese país ha firmado acuerdos de préstamo con el FMI en 18 ocasiones. En cada ocasión, el acuerdo da como resultado que el gobierno envíe una Carta de Intención en la que define sus compromisos en el cumplimiento de las exigencias del FMI. Estas cartas de intención definen toda una panoplia de medidas que van en contra de los intereses de las poblaciones junto con un enorme aumento de la deuda.

Desde el año 2000, el FMI ha hecho que el gobierno ucraniano aplique una estrategia de choque, con las típicas medidas neoliberales: la liberalización y promoción del comercio exterior, la liberalización de precios, la reducción de los subsidios al consumo de las clases trabajadoras, la degradación de toda una serie de servicios básicos . El FMI también alentó la aceleración del proceso de privatización de empresas públicas. Cada vez, el FMI fijó un objetivo para la reducción del déficit público. El FMI agregó precariedad en el mercado laboral al facilitar los despidos en los sectores público y privado. Los efectos de las políticas recomendadas por el FMI fueron drásticos. Hubo un gravísimo agravamiento de la pobreza entre la población. Tanto es así que en 2015 Ucrania era el país con los salarios más bajos, en términos reales, de Europa.

Sushovan Dhar : ¿El FMI sigue implementando políticas neoliberales a pesar de la guerra?

Éric Toussaint : Sí. Por ejemplo, el FMI ha intentado aprovechar la guerra para privatizar más empresas públicas que en los veinte años anteriores, por ejemplo, Naftogaz, la empresa pública de gas. Será una apuesta importante en los próximos años. Esto se puede deducir del siguiente pasaje: “Se requerirán reformas ambiciosas en el sector energético para mejorar la competencia, mejorar los mecanismos de mercado y reducir los grandes riesgos cuasifiscales”.  [ 3 ] (Fuente: El Directorio Ejecutivo del FMI aprueba US$ 15 600 millones en virtud de un acuerdo del Nuevo Servicio Ampliado del Fondo (EFF, por sus siglas en inglés) para Ucrania como parte de un paquete de apoyo general de US$ 115 000 millones. Página 4. https://www.imf.org /-/media/Files/Publications/CR/2023/English/1UKREA2023001.ashxconsultado el 11 de mayo de 2023.

Sushovan Dhar : ¿Y la ayuda proporcionada por los países de la UE? Dijiste que no consiste en subvenciones sino en préstamos, así que nuevas deudas…

Éric Toussaint : De hecho, este es el caso. La mayor parte de la ayuda de la UE consiste en préstamos con intereses. De hecho, la UE ha seguido el modelo de lo que hizo con Grecia a partir de 2010: pactar con el FMI imponer medidas descaradamente neoliberales y antipopulares.

La ayuda de la UE está condicionada por un acuerdo entre Ucrania y el FMI. En reciprocidad, el acuerdo de Ucrania con el FMI estipula que el gobierno ucraniano implemente (contra) reformas estructurales requeridas de Ucrania para cumplir con las condiciones para unirse a la Unión Europea. El documento del FMI de marzo de 2023 establece: “El programa (sic) comprenderá un enfoque de dos fases: la primera fase se enfoca en asegurar la estabilización macroeconómica y emprender reformas estructurales críticas mientras la guerra aún continúa; la segunda fase, una vez que el combate activo haya disminuido lo suficiente, se centrará en consolidar aún más las políticas macroeconómicas y emprender un conjunto más amplio de reformas estructurales para restaurar la viabilidad externa a mediano plazo, apoyar el crecimiento sostenido y facilitar el camino de Ucrania hacia la adhesión a la UE”.  [ 4]
( ib id. , p. 4).

Esto significa, en particular, aumentar las privatizaciones y permitir aún más inversiones extranjeras en los sectores que despiertan el apetito de los capitalistas occidentales.

Entre los bienes que codician están las enormes extensiones de tierra cultivable. Recordemos que Ucrania es un granero para Europa y el mundo. El plan es desarrollar la oportunidad para que los inversionistas extranjeros en agronegocios adquieran grandes cantidades de tierra cultivada muy fértil.

Sushovan Dhar : ¿Y cómo podría Ucrania reconstruir después de toda la destrucción que ha sufrido desde febrero de 2022 y que no va a detenerse mientras paga viejas y nuevas deudas? ¿En qué están pensando los acreedores?

Éric Toussaint : Los acreedores saben muy bien que será imposible pagar la totalidad de la deuda según el calendario establecido. No solo son conscientes de esto; se aseguran de que así sea para usarlo como palanca. Como suele ocurrir, el peso de la deuda se utilizará como moneda de cambio en el momento de la paz, en una fecha imposible de predecir. Para persuadir a Ucrania de que favorezca los intereses de los acreedores occidentales, se le dará la zanahoria de un acuerdo para reducir parte de su deuda.

Las negociaciones para la reestructuración de la deuda ucraniana brindarán una oportunidad para que los acreedores obtengan todo lo que puedan, en detrimento del pueblo ucraniano y de los recursos naturales de Ucrania. Washington, que hasta ahora ha dado más en subvenciones que en préstamos, utilizará al FMI y al BM, que domina, para garantizar que sus intereses tengan prioridad. La potencia imperialista estadounidense utilizará el peso de las armas que suministra a Ucrania y la dependencia de este país para su defensa. Los imperialistas europeos y norteamericanos utilizarán la OTAN.

Dado que la reestructuración/reducción de la deuda también involucrará a otras potencias como Turquía y China, los gobiernos de esos países también impulsarán sus intereses y demandas. Esos dos países, y China en particular, también son acreedores. China (como Rusia) está representada en el FMI y el BM, y querrá su parte del pastel.

Sushovan Dhar: ¿Existe una deuda interna?

Éric Toussaint : Efectivamente, hay una vieja deuda interna de antes de la guerra a la que hay que añadir una nueva deuda interna ya que el gobierno de Zelensky ha emitido títulos de deuda llamados “títulos de guerra”. En el siguiente gráfico, podemos ver que el gobierno vendió nuevos valores por $ 5900 millones durante el primer período de 2023. Esos valores generan una tasa de interés del 8,5 al 12 % si están en moneda ucraniana, del 2 al 3,5 % si están en dólares o del 2 al 2,7 % % si está en euros (información sobre tipos de interés proporcionada por Yuliya Yurchenko, economista ucraniana y miembro del movimiento de izquierda ucraniano Sotsialnyi Rukh).

Sushovan Dhar : ¿Cuánta ayuda financiera ha recibido Ucrania?

Éric Toussaint : Según el sitio web ucraniano financiado por la fundación George Soros, el Congreso de los EE. UU. a través de National Endowment for Democracy y la embajada sueca , “En 2022, Ucrania recibió $31,1 mil millones en subvenciones y préstamos extranjeros, lo que promedió $3,1 mil millones por mes de la guerra. Sin embargo, los pagos no fueron estables ni regulares, y en algunos meses hubo montos de financiamiento extremadamente altos o bajos. Los pagos irregulares perjudicaron la ejecución presupuestaria”.

A continuación se muestra el detalle de las cantidades recibidas entre el 1 de enero de 2023 y el 3 de mayo de 2023:

Gráfico 1: $16.800 millones de financiamiento externo en 2023

Financiamiento adicional el 3 de mayo de 2023, en dólares estadounidenses

Fuente: Ministerio de Hacienda • Otros: Alemania, Finlandia, Irlanda, España, Suiza, Bélgica, Islandia, Estonia

Gráfico del Centro de Estrategia Económica “Ukraine War Economy Tracker” .

El siguiente gráfico muestra hasta qué punto los medios financieros proporcionados por las potencias imperialistas que apoyan a Ucrania (principalmente Norteamérica, la UE y el Reino Unido) son vitales para salvar el déficit fiscal del gobierno de Zelensky.

Gráfico 2 : Las fuentes extranjeras de financiamiento son esenciales para cerrar el déficit fiscal del gobierno (en miles de millones de dólares estadounidenses)

Fuente: NBU, Ministerio de Hacienda, investigación CES • Financiamiento externo y necesidades de financiamiento del presupuesto estatal, miles de millones de USD.

Gráfico del Centro de Estrategia Económica “Ukraine War Economy Tracker” .

Como consecuencia, Ucrania depende mucho de los poderes que proporcionan el dinero. Estos últimos aprovechan esto para hacer valer sus intereses económicos y geoestratégicos.

Sushovan Dhar : ¿Qué pasa con la deuda que Rusia reclama de Ucrania?

Éric Toussaint : Estamos hablando de una deuda que se remonta a 2013. Ucrania suspendió el pago de la deuda a partir de diciembre de 2015. Esto dio lugar a un proceso judicial en Londres: Rusia quería que la justicia británica condenara a Ucrania a reanudar los pagos.

Hablé de este asunto en una entrevista que concedí en abril de 2022 y desde entonces ha habido nuevos desarrollos. Repasemos los hechos.

En diciembre de 2013, cuando Ucrania tenía como presidente a Viktor Yanukovych, quien estaba muy vinculado al régimen de Putin, la Federación Rusa convenció al Ministerio de Finanzas de Ucrania para que emitiera valores en la Bolsa de Valores de Dublín en Irlanda por un monto de 3 mil millones de dólares. Esta fue la primera emisión a la que se suponía que le seguirían otras para llegar gradualmente a los 15.000 millones de dólares. Así, la primera emisión de valores ascendió a 3.000 millones y todos los valores vendidos en Dublín fueron comprados por la Federación Rusa a través de una empresa privada a la que había encargado esta operación, Law Debenture Trust Corporation PLC.. La tasa de interés era del 5%. Al año siguiente, Rusia anexó Crimea, que hasta entonces formaba parte de Ucrania. El gobierno ucraniano cambió como resultado de las movilizaciones populares, cuya naturaleza exacta es discutible ya que hubo tanto una genuina rebelión popular como una intervención de la derecha y la extrema derecha. También estaba la voluntad de las potencias occidentales, especialmente Washington, de aprovechar el descontento popular para debilitar a Putin y fortalecer su propia posición. El nuevo gobierno continuó durante un tiempo pagando la deuda con Rusia. En total, se pagaron $ 233 millones de intereses a Rusia. Luego, en diciembre de 2015, cuando llegó el momento de pagar el principal (= los $ 3 mil millones prestados en diciembre de 2013) que vencía el 21 de diciembre de ese año, el gobierno decidió suspender el pago de la deuda.

En resumen, el gobierno ucraniano justificó la suspensión de pagos explicando que tenía derecho a tomar contramedidas contra Rusia porque esta última había atacado a Ucrania y anexado Crimea. Y, de hecho, según el derecho internacional, un estado tiene derecho a tomar contramedidas y suspender el cumplimiento de un contrato en tales circunstancias.

Law Debenture Trust Corporation PLC , en representación de los intereses de la Federación Rusa, llevó el caso a los tribunales del Reino Unido en Londres. De hecho, se había establecido que los valores se emitieron de acuerdo con la ley inglesa y que, en caso de disputa, los tribunales británicos tendrían jurisdicción. Por lo tanto, Law Debenture Trust Corporation PLC presentó una demanda contra Ucrania solicitando a los tribunales del Reino Unido que ordenaran a Ucrania que reanudara los pagos. El proceso se inició en 2016.

Hubo una primera sentencia, seguida de una apelación contra la sentencia. Luego, finalmente, tuvo lugar una sesión en la Corte Suprema del Reino Unido el 11 de noviembre de 2021 (esta sesión se puede ver en su totalidad en el sitio web de la Corte Suprema del Reino Unido).

Cabe señalar que en un primer momento los magistrados británicos, en particular el magistrado titular que estuvo a cargo al inicio del proceso, no era otro que William Blair, hermano de Tony Blair, quien hasta hace poco tenía vínculos comerciales muy estrechos con la Rusia de Putin. Tendía a fallar a favor de Rusia ya que el poder judicial del Reino Unido quiere seguir siendo atractivo para los inversores. El hermano de Tony Blair emitió una sentencia en marzo de 2017 en la que rechazó una serie de argumentos obviamente válidos presentados por Ucrania  [ 5 ]. William Blair consideró que no había habido una coerción real por parte de Rusia sobre Ucrania. Consideró que no se trata de un conflicto entre Estados. Aceptó la afirmación de Rusia de que la empresa que compró los valores ucranianos (La Law Debenture Trust Corporation PLC) es una entidad privada. Sin embargo, en realidad, esta empresa actúa directamente en nombre de Rusia y es Rusia quien realmente compró todos los valores.

Posteriormente, la Corte de Apelaciones impugnó el fallo de William Blair y en 2021 el caso llegó a las etapas finales en la Corte Suprema.

Desde la invasión de Rusia a Ucrania que comenzó a fines de febrero de 2022, con una gran pérdida de vidas y la perpetración de crímenes de guerra, era difícil prever que la Corte Suprema se pusiera del lado de Rusia contra Ucrania en este caso, cuando contó con el apoyo de la Estados Unidos, Gran Bretaña, el resto del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia y Japón) y una decena de países más, principalmente de Europa Occidental. La sentencia dictada en marzo de 2023 estuvo fuertemente influenciada por el dramático giro de los acontecimientos en el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Finalmente, la Corte Suprema reconoció que Rusia había ejercido coacción contra Ucrania .

Sin embargo, la mayoría de los 5 jueces se negaron a reconocer que Ucrania tenía derecho a ejercer contramedidas contra Rusia. Alegaron que, si bien el derecho internacional permitía que un Estado utilizara contramedidas contra otro Estado que lo atacó o amenazó con atacarlo, esto no es aplicable en la justicia británica ya que la ley británica no prevé tal situación o no la tiene en cuenta. ! Solo uno de los jueces afirmó que Ucrania tenía todo el derecho a recurrir a contramedidas contra Rusia. El resumen de prensa oficial se puede ver aquí: y la sentencia completa aquí .

Concedió a Ucrania el derecho a un nuevo juicio ante el Tribunal Superior de Justicia británico.

Así, la justicia británica gana tiempo a la espera del desenlace del conflicto.

La sentencia final que se dictará es de gran importancia ya que, en todo el mundo, alrededor del 15 % de los contratos de deuda soberana se rigen por la ley británica. Casi el 80 % están sujetos a la ley del estado de Nueva York. Si la Corte reconoce que Rusia ha ejercido coacción contra Ucrania y que Ucrania tiene derecho a tomar contramedidas, esto sentará un precedente y otros Estados podrán invocar este precedente en sus disputas con los acreedores. Por lo tanto, es un tema muy importante.

Sushovan Dhar: ¿Cuál es la posición del CADTM sobre la cancelación de la deuda de Ucrania en su conjunto?

Éric Toussaint : Mientras Washington y los gobiernos aliados, el FMI y el Banco Mundial pretenden ser muy generosos, en realidad están aumentando la deuda de Ucrania y buscan aprovechar la situación creada por la invasión rusa y la guerra en curso. No es el tema de esta entrevista, pero está claro que las potencias occidentales, especialmente Washington, y las grandes corporaciones del complejo militar-industrial están presionando para que se prolongue la guerra.

La deuda que está acumulando Ucrania ya sirve y seguirá sirviendo en el futuro como medio de presión en manos de los acreedores para que el país prosiga con la implementación del modelo neoliberal antipopular. Los acreedores exigirán privatizaciones (de empresas públicas, recursos naturales, tierra cultivable, etc.) para apropiarse de parte de la riqueza de Ucrania.

Toda la deuda exigida a Ucrania debe cancelarse, al igual que deben cancelarse las deudas del Sur Global. Cuando pedimos la cancelación de la deuda de Ucrania, no estamos pidiendo un privilegio para el pueblo ucraniano. Mantenemos el reclamo de la condonación generalizada de la deuda ilegítima, sea en el Norte o en el Sur del planeta. Todos los pueblos del mundo deben ser liberados del yugo de la deuda ilegítima.

Los autores agradecen a Maxime Perriot y Claude Quémar por la revisión de la versión original en francés de este texto; y Vicki Briault Manus y Christine Pagnoulle por la traducción al inglés.

23 mayo 2023

Fuente: CADTM .