Por Fred Fuentes
El poeta, traductor y activista residente en Moscú, Kirill Medvedev, del Movimiento Socialista Ruso (RSD), habla con Federico Fuentes de LINKS International Journal of Socialist Renewal sobre la guerra del presidente ruso Vladimir Putin contra Ucrania y la resistencia contra la guerra en casa.
¿Podría comenzar contándonos un poco sobre el Movimiento Socialista Ruso?
RSD se formó en 2011 mediante la fusión de dos grupos trotskistas. El RSD es una organización de izquierda amplia, cuyos miembros van desde comunistas progresistas hasta socialdemócratas. Jugamos un papel activo en las protestas contra Putin de 2012 , representando la izquierda de este movimiento de oposición.
El RSD siempre ha estado interesado en combinar una agenda de clase tradicional con temas de desigualdad de género, ecología y derecho a la ciudad, en la teoría y la práctica. Hemos buscado criticar la parte reaccionaria del legado soviético mientras nos apropiamos de su lado progresista.
Como organización, hemos colaborado con sindicatos independientes, participado en iniciativas ambientales, urbanas y feministas, creado grupos de lectura, presentado elecciones municipales y apoyado a personas afines que participan en campañas electorales municipales y federales. El RSD formó parte de una red que hizo campaña por el candidato de izquierda Mikhail Lobanov en las elecciones a la Duma de 2021. Su victoria sobre el propagandista Yevgeny Popov, aunque robada por las autoridades, fue un acontecimiento inspirador para la oposición rusa.
Hoy, parte de nuestra organización está ubicada dentro de la Federación Rusa, mientras que otra parte está ubicada fuera del país.
¿Qué posición ha tomado RSD ante la invasión de Ucrania por parte de Putin? ¿Cuál fue, en su opinión, la principal fuerza impulsora detrás de la decisión de Putin de invadir?
Consideramos que esta guerra es un acto de agresión imperialista del régimen de Putin contra Ucrania.
La principal tarea de Putin hoy es fortalecer su régimen en el período previo a las elecciones presidenciales de 2024 para ser reelegido o poder nombrar un sucesor confiable. En 2021, la calificación de Putin alcanzó el nivel más bajo que tuvo durante todo su tiempo en el poder.
En lugar de los liberales prooccidentales y los comunistas conservadores prosoviéticos que luchan entre sí, en los últimos años ha comenzado a surgir un movimiento populista. Tiene un gran nivel de participación juvenil; una agenda anticorrupción, redistributiva y descentralista; y la capacidad de movilizar a la gente en las calles y ganar elecciones. Las regiones también se han vuelto cada vez más activas.
Al mismo tiempo, Putin vio que Ucrania se alejaba cada vez más de la esfera de influencia de Rusia y temía que el espíritu de la [rebelión] de Maidan [2014] pudiera extenderse a Rusia. Para recuperar su popularidad, decidió reafirmarse en el papel de “recolector de tierras rusas”, un papel que había comenzado a afirmar después de 2014.
La justificación política se convirtió así, aparentemente, en la principal. Los beneficios que ciertos sectores de las empresas rusas obtienen de la guerra (toma de empresas ucranianas y tierras fértiles, exportación de metales, dinero para el complejo militar-industrial) son importantes, pero la mayoría de las empresas han sufrido como resultado de la guerra y no lo hacen. apoyar esta escalada.
¿Qué puede decirnos sobre el estado de la organización contra la guerra?
Hay varios tipos de resistencia. En primer lugar, están las acciones pacíficas realizadas por individuos o grupos informales: principalmente piquetes individuales o pintadas contra la guerra. En segundo lugar, la resistencia violenta: acciones como incendiar centros de reclutamiento militar o dañar las vías del tren. Los grupos anarquistas se han responsabilizado en gran medida de estos. En tercer lugar, están los grupos que apoyan a los hombres movilizados, exigiendo su devolución y buscando a los desaparecidos.
Las mujeres juegan un papel muy importante en la resistencia pública. La Resistencia Feminista Contra la Guerra ha ayudado mucho a quienes resisten en Rusia ya quienes se ven obligados a huir del país. El descontento con el reclutamiento en algunas regiones, como Daguestán, ha llevado a protestas en las que las mujeres juegan el papel principal. El Consejo de Madres y Esposas, compuesto por mujeres que intentan salvar a sus esposos e hijos de la movilización o que piden que regresen a casa, está creciendo activamente. Esta iniciativa preocupa mucho a las autoridades, porque apela a las capas más profundas de las masas, a las que recién empiezan a politizarse.
Las víctimas de esta guerra en Rusia son los estratos más pobres. Sin embargo, la participación y las pérdidas en esta guerra por el “mundo ruso” son simbólica y demográficamente más dolorosas para las comunidades no titulares [nacionalidades minoritarias] y pequeñas en número [pueblos indígenas del Norte, Siberia y el Lejano Oriente]. La agenda de descolonización se está discutiendo activamente en este medio de oposición.
En los últimos años, hemos visto pasos tomados por las autoridades para promover el rusocentrismo y consolidarlo legalmente. Por ejemplo, según una enmienda a la constitución, los hablantes de ruso se han convertido en un “pueblo formador de estado”. La guerra contra Ucrania es otro paso radical y muy peligroso en esta dirección. Los socialistas rusos enfrentan la difícil tarea de deconstruir la matriz imperial de Rusia y apoyar el derecho de los pueblos a la autodeterminación real, al tiempo que ofrecen una plataforma social de clase común. Necesitamos asegurarnos de que la agenda de descolonización no se transforme en enfrentamientos sangrientos por las fronteras de territorios supuestamente “ancestrales”, sino en una lucha común contra la oligarquía parasitaria, el racismo imperial y el patriarcado.
Las principales federaciones sindicales apoyan la guerra. ¿Hay alguna señal de organización sindical o contra la guerra de los trabajadores en condiciones de guerra?
La guerra es apoyada por sindicatos progubernamentales. A pesar de la guerra, los sindicatos independientes continúan defendiendo los derechos de los trabajadores que han sido violados a un ritmo aún mayor desde que comenzó la guerra. La represión contra los sindicalistas se ha intensificado, pero esto no suele estar directamente relacionado con la guerra.
Kirill Ukraintsev , dirigente del sindicato Courier, está en prisión desde abril por organizar protestas. En diciembre, el sindicato Courier realizó una huelga en varias regiones. Ha habido represión contra el sindicato de trabajadores médicos, Acción , uno de los sindicatos independientes más activos. Anton Orlov , coordinador de Acción en Bashkortostán, está en la cárcel por un cargo falso de fraude. Vladimir Baranov, jefe de Acción en San Petersburgo, ha sido interrogado y registrado. Lobanov, a quien mencioné antes, es un líder del sindicato Solidaridad Universitaria. Acaba de cumplir 15 días en la cárcel.por “resistirse a la policía” durante un registro de su apartamento. El año pasado, fue sentenciado dos veces por una publicación en las redes sociales que decía “No a la guerra” y por otra sobre el carácter de clase de la guerra de Putin.
Los sindicatos, al igual que los movimientos ecologistas, siguen siendo uno de los ejes de autoorganización y acción colectiva del país.
Desde su punto de vista en Rusia, ¿cómo ve los problemas de la entrega de armas a Ucrania, el conflicto en Donbas y la OTAN?
Ucrania, como país sujeto a intervención, tiene todo el derecho a recibir ayuda militar de cualquiera, al igual que los kurdos y al igual que Vietnam en los años 60 y 70. Especialmente porque Rusia también ha estado comprando armas de Occidente durante años. Y el deseo de los vecinos de Rusia, traumatizados por su historial de interacciones con Rusia, de unirse a la OTAN es bastante comprensible.
En cuanto al Donbas, este es un tema doloroso. En 2014, Rusia anexó Crimea y partes de Donbas, aprovechando que muchos ucranianos de habla rusa en estos territorios estaban preocupados por el ascenso de la extrema derecha después de Maidan. La invasión de Rusia provocó que alrededor de un millón de residentes de Donbas huyeran a territorios no ocupados en Ucrania. Se establecieron dictaduras pro-Moscú en las llamadas “repúblicas populares” de Donetsk y Lugansk, mientras que Ucrania llevó a cabo una “operación antiterrorista” para recuperar los territorios, matando a los residentes. Rusia desató una guerra a gran escala en 2022, aparentemente en interés de los habitantes de las llamadas “repúblicas populares”. Pero no les trajo nada excepto más muerte, destrucción y movilización forzada. Rusia debería eventualmente renunciar a su reclamo sobre estos territorios. Pero la paz en Crimea y Donbas después de la guerra, al igual que la paz en otros lugares devastados por la guerra, es una preocupación para la comunidad internacional. También debería ser una preocupación para la izquierda internacional.
La realidad es que la guerra actual de Rusia contra Ucrania tiene un iniciador: el liderazgo ruso. Sus raíces, entre otras cosas, se encuentran en estereotipos imperiales reanimados, que afirman que los rusos, ucranianos y bielorrusos son un solo pueblo. Pero puesto en la perspectiva histórica de los 30 años desde el colapso de la Unión Soviética, el liderazgo de la OTAN tiene una enorme responsabilidad por el hecho de que nos enfrentamos una vez más a la posibilidad de una confrontación militar global. La OTAN debería haberse disuelto después del colapso del bloque soviético. Su existencia continua llevó un mensaje directo de que no había alternativa al capitalismo neoliberal.
Esta falta de alternativas dio lugar al neoliberalismo postsoviético en Rusia y, finalmente, a Putin y su guerra. Como resultado, ha surgido una alternativa falsa y reaccionaria a la globalización liberal: el proyecto de “mundo multipolar” con el que hoy sueñan Putin y sus asociados en varios otros países. Este es un mundo en el que unos pocos jugadores importantes dividen el mundo en esferas de influencia, subyugan a los países vecinos, no interfieren en la capacidad de los demás para explotar a sus propios pueblos y se ayudan mutuamente a suprimir el descontento interno. Todo esto se hace en nombre de algunos valores “nacionales” o “civilizatorios” especiales, supuestamente inherentes. Putin vio la guerra con Ucrania como un paso en esta dirección. Es monstruoso que esto esté sucediendo bajo lemas antifascistas, e incluso anticoloniales, que muchos toman al pie de la letra.
La gran pregunta para la izquierda y para los demócratas del siglo XXI es cómo asegurar que la agenda inevitablemente creciente de identidades, de autodeterminación para diferentes grupos, comunidades, territorios y naciones no se interponga en el camino sino que ayude a resolver problemas globales relacionados con el clima, la desigualdad y la nueva carrera armamentista. [El revolucionario kurdo] Abdullah Ocalan, reflexionando sobre el proyecto nacional kurdo, ha escrito sobre el concepto de “ Confederalismo Democrático ”. Creo que su relevancia en este contexto aumentará. Sin embargo, la experiencia del socialismo del siglo XX nos dice que no existe una receta única para todos los países y continentes.
Tomado de links.org.au
Visitas: 2
