ALEXANDER SHUBIN*- RUSIA: “El poder debe volver al pueblo”

— ¿Qué analogías históricas pueden ayudarnos a comprender nuestro presente complejo e imaginar nuestro futuro posible?

Las analogías no pueden probar ninguna afirmación, pero la experiencia histórica es ciertamente significativa. Extraigamos lecciones de hace un siglo, cuando la tediosa Primera Guerra Mundial finalmente condujo a una crisis generalizada, incluida la Guerra Civil y el colapso económico, del cual el país tuvo que recuperarse laboriosamente en los años siguientes. En ese momento, Rusia tuvo que entrar en el curso de la modernización. Después de todos estos eventos, el cambio fue aún más doloroso y sacrificado. Ahora también tenemos que enfrentar el desafío de la transición postindustrial si queremos avanzar y no colapsar. Cuanto antes nos deshagamos de las falsas ambiciones imperialistas y nos centremos en los verdaderos problemas internos del país, más posibilidades tendremos de evitar la tragedia absoluta.

— ¿Cómo es posible que termine el conflicto y cómo podría ser el futuro de posguerra de Rusia?

Muy poco después del 24 de febrero predije cómo terminaría todo. Los objetivos de la llamada operación militar no se pueden lograr, no habrá victoria y las consecuencias para Rusia pueden ser tan graves como para Ucrania. Hasta ahora, este pronóstico parece acertado. La legislación represiva hace que sea difícil incluso discutir el tema. Pero los acontecimientos hablan por sí solos, por lo que ya se puede hablar de lo que seguirá en el próximo período histórico. Desafortunadamente, comenzará en un callejón sin salida, con una población frustrada y los bolsillos vacíos. Tendremos que restaurar laboriosamente las relaciones con nuestros vecinos, quienes ni siquiera podían imaginar que la destrucción y el asesinato a tal escala fueran posibles en la región en el siglo XXI. Pero los funcionarios estatales, para preservar su poder y propiedad, harán cualquier cosa para poner a las personas unas contra otras. Hacer las paces con los vecinos europeos será formidable, pero es demasiado pronto para discutir un compromiso potencial. Aunque uno puede ver su esquema general, las partes involucradas no lo tomarán en serio en el corto plazo.

Hoy es más apremiante pensar en cómo construir la vida cotidiana al interior del país. La gente habrá regresado de la guerra con la mente lisiada, la pobreza empeorará en las ciudades y la miseria se extenderá por los vastos espacios que nos ha dado la historia, que nosotros, en la búsqueda de la grandeza imperial, no pudimos cuidar adecuadamente. Solo una tarea común de poner nuestra vida en orden sobre la base de nuevos principios puede salvar a Rusia del resentimiento mutuo de las personas que se quedan en la estacada. No en el viejo camino del capitalismo periférico, que se ha agotado y, en las condiciones actuales, solo puede arrastrarnos a un torbellino fatal. El curso ideal debe basarse en tecnologías postindustriales y relaciones sociales adecuadas. Esto puede proporcionar una salida razonablemente asequible de la crisis del país. Debemos volver la mirada a los problemas del interior del país,

— ¿La situación geopolítica en la que sigue desarrollándose la catástrofe de febrero puede interpretarse también como un cambio en el orden mundial, incluyendo el tránsito de la hegemonía internacional de Estados Unidos a China?

Las construcciones geopolíticas centradas en estados individuales que luchan por la hegemonía mundial ya no funcionan en el siglo XXI, ya que las economías de los estados están demasiado entrelazadas. Los procesos que hoy presenciamos en Rusia, China y Medio Oriente son episodios de la gran crisis iniciada en 2008. Esta situación recuerda a la Gran Depresión de los años 30 y sus secuelas. En ese entonces, el colapso de la “prosperidad” capitalista de los años 20 eventualmente condujo a una guerra mundial. La “primavera árabe”, por ejemplo, no produjo una transformación social profunda y, por lo tanto, puede volver a ocurrir. También hemos visto cuán profundamente la pandemia perturbó el sistema occidental. Los conflictos militares en el espacio postsoviético y el intento de China de cambiar su posición periférica en la economía a través de la consolidación social y una política exterior coercitiva también pueden interpretarse como parte de este proceso global en curso. Pero la verdadera hegemonía requiere más que el crecimiento del PIB. Necesitamos un cambio hacia relaciones sociales más avanzadas adecuadas a la era postindustrial. Necesitamos una estrategia que el mundo pueda ver como progresista y atractiva.

Para 2008, el mundo globalizado ya no tenía un solo líder y el sistema gravitó hacia la extraterritorialidad. Las élites opuestas podrían residir en las calles vecinas de Nueva York y Seúl, por ejemplo, cooperando y compitiendo internacionalmente. Sin embargo, la crisis debilitó y socavó el sistema del capitalismo global. Este revés terminará con un reagrupamiento de fuerzas y estrategias, no con China convirtiéndose en el líder mundial, ya que carece de un plan claro para el pueblo de los Estados Unidos y la Unión Europea. La idea de que existe un estado hegemónico (o incluso tres o cuatro) está desactualizada y era adecuada solo para principios del siglo XX. Ahora vivimos en un período diferente en el que los políticos ucranianos pueden influir en las políticas alemanas, los políticos rusos pueden influir en las estadounidenses, los políticos chinos pueden influir en las rusas, etcétera. Si bien defienden los valores del orden mundial, los líderes estadounidenses de hoy ya no tienen la ambición de gobernar directamente sobre las élites del mundo. En cambio, quieren que las élites piensen de manera similar para garantizar la previsibilidad, la seguridad y el éxito empresarial. Las élites de China no parecen seguir su mentalidad, lo que genera desconfianza y ansiedad mutuas. Mientras China se modernizaba, existía la voluntad de aprender y adaptarse. Con la modernización completa, el estado ahora afirma ser el segundo centro de un mundo bipolar. Pero de ahí al declive de Estados Unidos, aún queda mucho camino por recorrer. Si la crisis actual conduce a levantamientos revolucionarios en los EE. UU. y Occidente en general, por ejemplo, esta ola también alcanzará y devastará a China. En mi opinión, los argumentos sobre quién gobierna sobre qué país o sobre una parte de él ya no son válidos en el siglo XXI. En términos de tecnología y cultura contemporáneas, ya no importa. Para aquellos que quieren ir más allá del marco de la Guerra Fría, darse cuenta de las perspectivas de la interacción humana extraterritorial ayudará a superar los conflictos territoriales y las actitudes nacionalistas.

— Dicho esto, vemos que los conflictos territoriales continúan. ¿Significa esto que el proyecto de globalización ha llegado a un callejón sin salida? ¿Qué puede reemplazarlo?

Los conflictos internacionales son producto de la construcción de naciones en los siglos XIX y XX cuando se estaba formando la sociedad industrial. La globalización a fines del siglo XX también se desarrolló en el marco de la sociedad industrial. Por lo tanto, no pudo superar los conflictos internacionales e incluso los agravó al trazar fronteras para satisfacer los intereses de las élites. Desde 2008, la crisis de la globalización ha provocado conflictos porque las élites, de origen industrial, se estaban reagrupando. Sin embargo, si el mundo se reestructura sobre una base posindustrial, eventualmente desaparecerá el terreno para los conflictos territoriales internacionales. Será más probable que te comuniques con alguien que viva a cientos o miles de kilómetros de distancia que con tu vecino. La lengua utilizada en un determinado territorio es fundamental en una sociedad industrial. En el futuro, sin embargo, ya no importará, ya que las personas podrán vivir con vecinos cuyo idioma nativo no entienden. Si no te gustan tus vecinos, no tienes que comunicarte con ellos. Debido a que la mayoría de los trabajos serán remotos, podrás elegir el círculo de comunicación que más te guste entre todos los habitantes del planeta, no solo entre tus conciudadanos. Si la comunicación de las personas se traslada a las subculturas, unidas por intereses comunes, la identidad nacional perderá sentido. No muy pronto, pero llegaremos a eso. podrás elegir el círculo de comunicación que más te guste entre todos los habitantes del planeta, no solo entre tus conciudadanos. Si la comunicación de las personas se traslada a las subculturas, unidas por intereses comunes, la identidad nacional perderá sentido. No muy pronto, pero llegaremos a eso. podrás elegir el círculo de comunicación que más te guste entre todos los habitantes del planeta, no solo entre tus conciudadanos. Si la comunicación de las personas se traslada a las subculturas, unidas por intereses comunes, la identidad nacional perderá sentido. No muy pronto, pero llegaremos a eso.

— ¿Cuáles son estas subculturas? ¿Cómo te los imaginas?

Las personas estarán unidas por lo que es más preciado para ellas. Puede ser una profesión, un pasatiempo, un deseo ideológico de cambiar el mundo, una práctica espiritual o cualquier otra cosa. Veo la subcultura como algo similar a un sindicato, una cooperativa y un club para compartir experiencias.

— Rusia es un estado multiétnico. ¿Cuál debe ser su política hacia las diferentes comunidades étnicas para evitar conflictos y vulneración de derechos?

Vivimos en un país que reconoce su diversidad étnica. Sobre el papel, las minorías étnicas son respetadas, sobre todo porque son numerosas. Pero en realidad, el estado está tratando de unir el ” mundo ruso “. ¿Por qué no el, digamos, mundo turco? ¿Y por qué, cuando se habla de la historia de nuestro país, los políticos presentan como algo malicioso el “yugo tártaro-mongol”? [nota: Este es el nombre común de la invasión mongola de la Rus de Kiev y el Gran Ducado de Moscú; la era del gobierno mongol del siglo XIII al XV] Después de todo, Rusia es la sucesora no solo (y predominantemente) de Rus, sino también de la Horda de Oro.

Finalmente, debemos reconocer que Rusia no es igual al estado-nación ruso y que el nacionalismo en cualquier forma (incluida la aspiración a liderar el llamado “mundo ruso”) es destructivo. Debemos dejar de tratar a las diferentes etnias como “minorías” y construir privilegios según la región. Los ciudadanos deben tener plenos derechos en todas partes y las tradiciones deben respetarse no solo en los territorios asignados a grupos étnicos específicos sino en todas partes por igual, desde Murmansk hasta Vladivostok. Hablo de tradiciones compatibles con valores universales. Garantizan el derecho de un ciudadano a vivir de acuerdo con su identidad cultural y el de quienes lo rodean a no sufrir si determinadas convenciones se asocian arcaicamente con la violencia. Imponer tradiciones a alguien es inaceptable en la sociedad contemporánea.

— ¿Qué programa económico para superar la crisis de la posguerra cree que necesita la sociedad rusa? ¿Y qué se puede hacer ahora?

Primero, está claro que los proyectos que requieren gastos presupuestarios significativos no funcionarán. Por mucho que nos gustaría financiar el sector social, habrá una tremenda escasez económica bajo cualquier resultado del conflicto actual. En estas condiciones desafiantes, solo un cambio social puede salvar el día. Debe existir una redistribución de utilidades dentro de las empresas de propietarios y gerentes a favor de los trabajadores y garantías de los derechos sociales. Los capitalistas deben ser los primeros en apretar los hilos de la cartera. Pero a medida que la crisis se profundice, esto no será suficiente.

La vida en las ciudades superpobladas se volverá mucho más desafiante. Dado que la vida en los pueblos y aldeas es incómoda y financieramente precaria, la gente viene a las grandes ciudades, particularmente a Moscú. Pero Moscú también perderá flujos financieros del comercio mundial y el mercado de combustibles fósiles. Será necesario organizar la vida con gastos modestos. Y para ello contamos con una ventaja: un amplio espacio donde poder instalarse con el máximo confort. Supongamos que el trabajo es remoto, por lo que las personas pueden vivir, por ejemplo, en edificios tecnológicamente avanzados con un suministro de energía local (que no excluye las redes de energía urbanas pero será más económico), impresoras 3D, que proporcionan artículos y tecnologías para el hogar baratos y sistemas hidropónicos. para el cultivo de cultivos. De esta manera, la autosuficiencia se puede lograr parcialmente. Esto es fantástico para reducir costos sin sacrificar la calidad de vida. Se puede argumentar que estas tecnologías son costosas, pero una vez que una computadora personal, una impresora y un teléfono celular fueron lujos. Ahora están en la corriente principal. Si hay una demanda de la tecnología, se vuelve más barata. Y la demanda social puede formarse no solo a través de incentivos del estado sino también a través de relaciones sociales que hacen que la vida sea conveniente con estas tecnologías.

Hoy en día, los recursos del país están concentrados en manos de las élites gobernantes, principalmente en Moscú y algunas otras ciudades, y la gente gravita hacia estos recursos en su búsqueda del bienestar. Si los recursos siguen siendo locales, las personas vivirán de manera más o menos uniforme en todo el territorio de Rusia (tal vez, excepto en lugares con climas severos). Necesitamos la descentralización del poder para evitar que los recursos sean absorbidos por el centro. Rusia debería cambiar de un imperio de facto a una federación (dicho sea de paso, en línea con los principios constitucionales de la Federación Rusa), con regiones autónomas de igualdad de derechos y autogobierno efectivo. El poder debe volver al pueblo; las autoridades locales deben tomar la mayoría de las decisiones y asignar al gobierno federal tanto como la gente lo considere necesario. La gestión de las autoridades centrales debe limitarse estrictamente a áreas de interés común: derechos civiles; estándares sociales y ambientales; política exterior y seguridad dentro de las fronteras; el control del crimen. Todo lo demás la gente puede decidir dentro de sus comunidades. En resumen, llamo a este programa “2S-2R”: transformación social, autogobierno, regulación de la economía y re-modernización sobre principios post-industriales.

— Hablas a menudo de la sociedad postindustrial, pero tu concepto difiere del de los libros de texto. ¿Cómo lo entiendes y cómo se puede lograr?

No hay un punto de vista único sobre este tema en los libros de texto. Como autor de uno, estoy seguro de ello. Este es un tema amplio, por lo que responderé brevemente aquí. El lector puede conocer más en el publicado “ Manifiesto Informaliat” [en ruso]. Existe la creencia generalizada de que las sociedades occidentales modernas ya viven en una era posindustrial, pero es incorrecta. Para ser considerada posindustrial, una sociedad debe diferir de la sociedad urbana industrial moderna y agraria tradicional; de lo contrario, no es “post-“. La sociedad industrial se basa en la jerarquía, la gestión de arriba hacia abajo y la estrecha especialización de un trabajador, que funciona como un instrumento en un ciclo de organización y producción. El mundo contemporáneo todavía se organiza principalmente de acuerdo con este principio: “Tú eres el jefe; Soy el tonto. En cambio, la sociedad posindustrial debería ser completamente diferente, no jerárquica sino autónoma y horizontal. Las actividades de las personas no serán funcionales sino predominantemente creativas. La división social en clases dominantes y trabajadoras morirá, y los estratos sociales primarios del futuro, a los que llamo “informaliat”, combinarán tareas creativas y organizativas con la realización de la idea: “Lo decidí, así que lo hice”. La automatización y la autosuficiencia pueden proporcionar este arreglo social, y la actividad humana creativa dominará sobre el “trabajo” que implementa las ideas de otras personas.

La sociedad posindustrial es también poscapitalista, esencialmente socialista en el sentido original anterior a Stalin. Muchos movimientos y organizaciones que levantaron la bandera roja no estaban organizados según los principios socialistas: eran jerárquicos y autoritarios. El socialismo genuino es una sociedad de igualdad, autogobierno, autoorganización y creatividad, es decir, posindustrial.

Hoy, gracias a las tecnologías informáticas y de la información ya un nuevo nivel de comunicación, podemos iniciar la transición hacia la sociedad con la que soñaban humanistas, socialistas y futuristas del pasado. Pero esto también requiere una transformación de la conciencia, una revolución cultural. Necesitamos dejar de aferrarnos a los viejos fetiches de riqueza y poder, la búsqueda del triunfo financiero y la grandeza del estado.

Incluso los primeros pasos en la transición pueden hacer desaparecer algunos de los problemas más recientes de nuestro tiempo. Una vida cómoda es posible en casi todas partes, no solo en las metrópolis. La salida demográfica de las ciudades también mejorará la vida urbana: desaparecerán los atascos de tráfico y las multitudes, y se detendrá el loco desarrollo de los rascacielos. La situación ecológica mejorará. Eso significa mejor salud. Muchas personas podrán trabajar de forma remota y abandonar las fábricas porque la automatización se está desarrollando activamente. En consecuencia, estas personas podrán participar en actividades e inventos creativos. Pero incluso en la industria, la autogestión mejorará la producción y las condiciones de trabajo. Cuando era joven, trabajé en una fábrica. Algunos trabajadores expresaron ideas interesantes sobre cómo mejorar la organización laboral, pero los patrones no las necesitaban. Los patrones temían el cambio y tenían una actitud esnob hacia las bases. Tan equivocado.

Necesitamos crear una sociedad en la que reine la creatividad y la igualdad. Es un largo camino por recorrer, pero comienza con pequeños pasos. Por supuesto, las élites harán todo lo posible para evitarlo porque significa una muerte social para ellas. Sin embargo, las graves consecuencias de las “operaciones” actuales pueden socavar significativamente el poder de las élites en nuestro país. El fracaso de sus viejos métodos puede causar una división y alentar a algunos de las clases dominantes y bajas a vivir de una manera nueva. Entonces será posible pasar a la sociedad posindustrial. Ya hay muchos componentes disponibles que solo necesitan ser ensamblados. Debe unirse una masa crítica de activistas organizados inspirados en esta idea. Si este factor subjetivo no se materializa, Rusia seguirá cayendo en la decadencia social o se convertirá en un país arcaico que mantiene a otros a punta de bayoneta. El mundo, en general, se encuentra en un gran cruce, como al final de la Edad Media antes del comienzo de la modernización industrial. En Europa, podría haber comenzado ya en el siglo XIV, pero la gente en ese momento no se atrevió a romper con la forma de pensar y el estilo de vida antiguos. Recién en el siglo XVI, con el inicio de la Reforma, la transición se hizo irreversible. Depende de la nueva generación determinar si este siglo se caracterizará por una crisis prolongada o por un paso hacia un nuevo futuro pacífico. con el comienzo de la Reforma, la transición se hizo irreversible. Depende de la nueva generación determinar si este siglo se caracterizará por una crisis prolongada o por un paso hacia un nuevo futuro pacífico. con el comienzo de la Reforma, la transición se hizo irreversible. Depende de la nueva generación determinar si este siglo se caracterizará por una crisis prolongada o por un paso hacia un nuevo futuro pacífico.

26 diciembre 2022

Fuente Poslé .