Finalmente ocurrió. El 7 de diciembre de 2022, la dictadura parlamentaria gobernante de Perú logró hacer realidad su principal prioridad, derrocar al presidente elegido democráticamente, Pedro Castillo Terrones. Castillo, un maestro de primaria rural, elegido para el cargo más alto de Perú en julio de 2021, enfrentó desde el primer día la implacable hostilidad de la oligarquía peruana. La élite peruana está fuertemente arraigada en el Congreso y controla todas las instituciones estatales clave (el poder judicial, el ejército, la policía), las organizaciones empresariales altamente influyentes (en particular, la Confederación de Empresarios Privados – CONFIEP) y, de manera crucial, la totalidad de los principales medios de comunicación.
Independientemente de las evidentes fallas y errores de la presidencia de Castillo, su derrocamiento representa un grave revés para la democracia en Perú y América Latina en su conjunto. Su elección el año pasado se produjo a raíz de una crisis todopoderosa de credibilidad y legitimidad de un sistema político amañado por la corrupción y la venalidad en el que los presidentes fueron obligados a renunciar por cargos de corrupción (algunos terminaron en prisión), uno de los cuales se suicidó antes de ser arrestado. por cargos de corrupción. En los últimos seis años el Perú ha tenido seis presidentes.
La podredumbre estaba tan avanzada que ningún partido político o político de la corriente principal pudo reunir suficiente apoyo electoral para lograr ganar la presidencia en 2021 (el principal partido de derecha, el candidato de Fuerza Popular obtuvo menos del 14% de los votos en la primera vuelta). ). Va un largo camino para explicar por qué un maestro de escuela primaria rural desconocido de la remota zona indígena andina de Cajamarca, Pedro Castillo, se convertiría en el presidente número 63 de Perú. En Cajamarca, Castillo obtuvo hasta el 72% del voto popular.
La elección de Castillo ofreció una oportunidad histórica para enterrar el neoliberalismo peruano. Yo mismo escribí un artículo con ese pronóstico, que partía del compromiso de Castillo de democratizar la política peruana a través de una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución como base para refundar la nación sobre bases antineoliberales. Una propuesta que, a la luz de la experiencia reciente en América Latina, es perfectamente implementable pero cuya condición previa, como lo han demostrado otras experiencias en la región, es la movilización vigorosa de las masas populares, la clase obrera, el campesinado, la población urbana. pobres y todos los demás estratos subordinados de la sociedad. Esto no sucedió en Perú bajo la presidencia de Castillo.
Irónicamente, las movilizaciones masivas que estallaron en las regiones andinas y en muchas otras áreas y ciudades del Perú cuando se enteraron de la destitución de Castillo confirman sólidamente que esa era la única vía posible para implementar su programa de cambio. Las movilizaciones de masas en todo el país (incluida Lima) exigen una Asamblea Constituyente, la clausura del Congreso existente, la liberación y reincorporación de Castillo a la presidencia y la celebración de elecciones generales inmediatas.
Esto explicaría la paradoja de que la hostilidad de la derecha hacia el presidente Castillo, a diferencia de otros gobiernos de izquierda en América Latina, no se libró porque Castillo emprendiera alguna acción de gobierno radical. De hecho, la oposición a su gobierno fue tan deslumbrantemente intensa que casi todas las iniciativas, por triviales o poco polémicas que fueran, fueron recibidas con un feroz rechazo por parte del Congreso peruano dominado por la derecha. El partido de derecha clave del Congreso fue Fuerza Popular , dirigido por Keiko Fujimori, hija del ex dictador peruano Alberto Fujimori. En el Congreso de Perú de 130 escaños, Castillo contó con 15 votos, originalmente sólidos, de Perú Libre y 5 votos, no muy sólidos, de Juntos por el Perú .. En ausencia de la movilización de las masas por parte del gobierno, la oligarquía sabía que Castillo no representaba una amenaza, por lo que su intensa hostilidad era tratar a su gobierno como una anormalidad abominable que enviaba un mensaje a la nación de que nunca debería haber sucedido y que nunca se repetiría.
Un ejemplo del obtuso obstruccionismo parlamentario fue la destitución de su ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Béjar, un reputado académico e intelectual de izquierda el 17 de agosto de 2021, quien, apenas 15 días después de su nombramiento y menos de un mes después de la asunción de Castillo ( 28 de julio de 2021), se vio obligado a dimitir. La “ofensa” de Béjar, declaración realizada en una conferencia pública en febrero de 2020 durante las elecciones -antes de su nombramiento ministerial- en la que aseveró un hecho histórico: el terrorismo lo inició la Marina de Guerra del Perú en 1974 mucho antes de la aparición de Sendero Luminoso [1980 ]. Béjar fue el primer ministro de muchos en ser destituido arbitrariamente por el Congreso.
Sendero Luminoso (Sendero Luminoso), un grupo guerrillero extremista, estuvo activo en partes sustanciales del campo durante las décadas de 1980 y 1990 y cuyo enfrentamiento con las fuerzas militares estatales condujo a una situación generalizada de conflicto. La Comisión de la Verdad y Reconciliación que, tras la caída de la dictadura de Fujimori, investigó las atrocidades perpetradas durante la guerra estatal contra Sendero Luminoso, informó que 69.280 personas murieron o desaparecieron entre 1980 y 2000.
El acoso del Congreso para impedir siquiera el funcionamiento del gobierno de Castillo se puede comprobar con números: en los 495 días que duró en el cargo, Castillo se vio obligado a nombrar un total de 78 ministros. Invariablemente, los ministros designados como en el caso de Béjar, serían objeto de un feroz ataque por parte de los medios de comunicación y del Establecimiento (en el caso de Béjar, de la propia Armada) y de la mayoría parlamentaria de derecha que obligaba a los ministros a dimitir con el afán de de celosos cazadores de brujas.
Béjar fue aparentemente acusado por su comentario preciso sobre las actividades de la Armada en la década de 1970, pero más probablemente por haber tomado la decisión de que Perú abandonara el Grupo de Lima, adoptando una política exterior no intervencionista hacia Venezuela y por condenar las sanciones unilaterales contra las naciones. Béjar hizo el anuncio de la nueva política el 3 de agosto de 2021 y las “revelaciones” sobre su comentario de la Marina se hicieron el 15 de agosto. La campaña de demonización estaba en pleno apogeo inmediatamente después de eso, que incluía: soldados que realizaban mítines públicos exigiendo su renuncia, una moción parlamentaria de una coalición de fuerzas parlamentarias esencialmente por “no ser apto para el cargo” y por adherirse a una “ideología comunista”. ”
Algo similar pero no idéntico sucedió con el reemplazo de Béjar, Oscar Maurtúa, un diplomático de carrera, quien se había desempeñado como ministro de Relaciones Exteriores en varios gobiernos anteriores de derecha desde 2005. Cuando en octubre de 2021, Guido Bellido, miembro radical de Perú Libre , quien al ser nombrado ministro de Gobierno amenazó con nacionalizar el gas de Camisea, operación de capital multinacional, por negarse a renegociar sus ganancias a favor del Estado peruano, Maurtúa renunció dos semanas después. El mismo Guido Bellido, se vio obligado a renunciar ostensiblemente por una “apología del terrorismo” pero en realidad por haber tenido la osadía de amenazar con nacionalizar un bien que debería pertenecer al Perú.
El 6 de octubre de 2021, Guido Bellido, dirigente nacional de Perú Libre , quien se desempeñaba como ministro de Gobierno de Castillo desde el 29 de julio, presentó su renuncia a pedido del presidente ante su amenaza de nacionalización. Vladimir Cerrón, líder nacional clave de Perú Libre , hizo lo mismo al romper públicamente con Castillo el 16 de octubre, pidiéndole que abandonara el partido y dejando así a Castillo sin el apoyo parlamentario del partido. Desde entonces, Perú Libre ha sufrido varias divisiones.
Peor aún, Castillo fue arrinconado al verse obligado a seleccionar ministros del agrado de la mayoría parlamentaria de derecha para evitar que no fueran aprobados. Todo ocurrió en un contexto dominado por intoxicantes satanizaciones mediáticas, acusaciones, noticias falsas y hostilidad generalizada hacia su gobierno, pero con una espada de Damocles -una moción para declarar su presidencia “vacante” y así ser destituido- pendiendo sobre su cabeza.
El primer intento fue en noviembre de 2021 (unas semanas después de la dimisión forzosa de Bellido). No obtuvo suficiente apoyo parlamentario (46 contra 76, 4 abstenciones). La segunda fue en marzo de 2022 con el cargo de “incapacidad moral permanente”, que obtuvo 55 votos (54 en contra y 19 abstenciones) pero fracasó porque procesalmente se requerían 87 votos. Y finalmente, el 1 de diciembre de 2022, el Congreso votó a favor de iniciar un proceso para declarar “vacante” contra Castillo por “incapacidad moral permanente”. Esta vez, la derecha había logrado reunir 73 votos (32 en contra y 6 abstenciones). La moción de más de 100 páginas, incluía al menos seis “investigaciones parlamentarias” por presuntamente “liderar una organización criminal”, por tráfico de influencias, por obstrucción a la justicia,
Para entonces Castillo estaba increíblemente aislado rodeado por el enrarecido, pútrido y febril sistema político limeño que era como una manada de lobos hambrientos que habían olido la sangre: Castillo tendría que enfrentar una audiencia final fijada por la mayoría parlamentaria peruana el 7 de diciembre. El mismo día, en un evento rodeado de confusión -maliciosamente descrito por los principales medios de comunicación mundiales como un golpe de estado-, el presidente anunció en la televisión nacional su decisión de disolver temporalmente el Congreso, establecer un gobierno de emergencia excepcional y, la celebración de elecciones para elegir un nuevo Congreso con facultades de Asamblea Constituyente en un plazo de nueve meses. La embajadora de EE. UU. en Lima, Lisa D. Kenna, reaccionó de inmediato ese mismo día con una nota destacando a EE. UU. “rechaza cualquier acto inconstitucional del presidente Castillo para impedir que el Congreso cumpla con su mandato. El “mandato” del Congreso era destituir al presidente Castillo.
Conocemos el resto de la historia: el Congreso aprobó la moción de “vacante” el mismo día por 101 votos, Castillo fue arrestado y Dina Boluarte fue juramentada como presidenta interina. Declarar la disolución del Congreso puede no haber sido el movimiento táctico más hábil que hizo Castillo, pero puso el centro de atención en la institución clave que obstruía obstinadamente la posibilidad de progreso socioeconómico que representaba la presidencia de Castillo.
Castillo no tenía apoyo alguno entre la élite económica o política, el poder judicial, la burocracia estatal, la policía o las fuerzas armadas, o los principales medios de comunicación. Tenía razón política al pedir la disolución de la obstrucción del Congreso para permitir que la masa del pueblo a través de las urnas tuviera la oportunidad de eliminarlo democráticamente. Una encuesta del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) en noviembre mostró que la tasa de desaprobación del Congreso es del 86%, 5 puntos más que en octubre, y se mantiene en 75-78% durante la segunda mitad de 2021.
Lo que no se esperaba con la destitución de Castillo fue el estallido vigoroso de la movilización social en todo el Perú. Su epicentro estuvo en la ‘sierra’ peruana, el interior indígena donde Castillo obtuvo la mayor parte de su apoyo electoral, pero también en ciudades clave, incluida Lima. Las demandas planteadas por el movimiento de masas son la restitución de Castillo, la disolución del Congreso, la renuncia de Boluarte, la celebración de elecciones parlamentarias inmediatas y una nueva constitución. Los manifestantes, expresando su furia en Lima, portaban pancartas que decían “El Congreso es una guarida de ratas ”.
A la luz de las enormes movilizaciones masivas, uno inevitablemente se pregunta por qué esto no se desató antes, digamos, hace un año y medio. Castillo, fuertemente aislado y bajo la presión todopoderosa, con la esperanza de comprar un respiro, buscó congraciarse con la derecha nacional e internacional, por ejemplo, nombrando a un economista neoliberal, Julio Valverde, a cargo del Banco Central, trató de acercarse a la letal Organización de los Estados Americanos, conoció a Bolsonaro en Brasil y se distanció de Venezuela. En vano, la élite exigió cada vez más concesiones, pero nunca estaría satisfecha sin importar cuántas hiciera Castillo.
La represión desatada contra las movilizaciones populares ha sido rápida y brutal pero ineficaz. Los informes hablan de al menos dieciocho personas muertas por balas de la policía y más de un centenar de heridos, sin embargo, las movilizaciones y marchas han crecido y se han extendido más. Aunque el “gobierno interino” ya ha prohibido las manifestaciones, han continuado. Hace tres días ocuparon el aeropuerto de Andahuaylas; se ha declarado un paro indefinido en Cusco; en Apurímac se han suspendido las clases escolares; además de un bloqueo múltiple de autopistas en muchos puntos del país. Es evidente que el ambiente político en Perú ya estaba bastante cargado y estas energías sociales estaban dormidas pero esperando ser despertadas.
Aunque es prematuro sacar demasiadas conclusiones sobre lo que podría traer esta resistencia popular, es claro que la oligarquía calculó mal lo que esperaba que fuera el resultado de la destitución de Castillo: la aplastante derrota de este intento, aunque tímido, de las clases bajas. , especialmente cholos (nombre peyorativo de los indígenas en Perú), para cambiar el statu quo. A la oligarquía peruana le resultaba intolerable que un cholo, Castillo, fuera el presidente del país y menos que se atreviera a amenazar con alistar a la masa del pueblo para participar activamente en una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución.
La presidenta interina designada, Dina Boluarte, sintiendo la presión de la movilización masiva anunció una propuesta para realizar ‘elecciones anticipadas’ en 2024 en lugar de 2026, fecha del fin del mandato oficial de Castillo. Sin embargo, se ha informado que Castillo envió un mensaje al pueblo animándolo a luchar por una Asamblea Constituyente y no caer en la “sucia trampa de nuevas elecciones”. A través de uno de sus abogados, el Dr. Ronald Atencio, Castillo comunicó que su detención fue ilegal y arbitraria violando sus derechos constitucionales, que es objeto de persecución política, que amenaza con convertirlo en un preso político, que no tiene intención de solicitar asilo, y que tiene pleno conocimiento de las movilizaciones en todo el país y de los reclamos por su libertad.
Veremos cómo se desarrollan las cosas a partir de aquí. La destitución de Castillo es un acontecimiento negativo; es un revés para la izquierda en Perú y para la democracia en América Latina. Los presidentes de izquierda latinoamericanos lo han entendido y han condenado el golpe parlamentario contra el presidente democráticamente electo Pedro Castillo. Entre los presidentes que condenaron el golpe están Miguel Díaz-Canel de Cuba, Nicolás Maduro de Venezuela, Xiomara Castro de Honduras, Fernández de Argentina, Petro de Colombia, López Obrador de México y Arce de Bolivia.
Más dramáticamente, los presidentes de México, Argentina, Colombia y Bolivia emitieron un comunicado conjunto (12 de diciembre) exigiendo la restitución de Castillo que en su parte pertinente dice: “ No es noticia para el mundo que el presidente Castillo Terrones, desde el día de su elección, fue víctima de hostigamiento antidemocrático […] Nuestros gobiernos hacen un llamado a todos los actores involucrados en el proceso mencionado para priorizar la voluntad del pueblo expresada en las urnas. Esta es la forma de interpretar el alcance y significado de la noción de democracia consagrada en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Instamos a quienes integran las instituciones a abstenerse de revertir la voluntad popular expresada a través del libre sufragio. ” (mi traducción)
En la XIII cumbre ALBA-TCP celebrada en La Habana el 15 de diciembre, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas; Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, Granada y Cuba condenaron la detención del presidente Pedro Castillo a la que calificaron de golpe de Estado.
Es muy dudoso que la oligarquía peruana pueda traer estabilidad política al país. Desde 2016 el país ha tenido 6 presidentes, ninguno de los cuales ha cumplido su mandato, y la destitución de Castillo ha dejado salir el genio (las movilizaciones masivas militantes) de la botella y parece poco probable que lo puedan volver a poner. El gobierno ilegítimo de Boluarte ha declarado el 14 de diciembre el estado de emergencia en todo el territorio nacional y, ominosamente, ha puesto a las fuerzas armadas a cargo de asegurar el orden público. Las fuerzas armadas, según la Comisión de la Verdad y Reconciliación que investigó la guerra sucia entre el Estado peruano y la guerrilla Sendero Luminoso (1980-1992), fueron responsables de cerca del 50 por ciento de las 70.000 muertes que costó la guerra.
Las demandas del movimiento de masas deben ser satisfechas: libertad inmediata e incondicional del presidente Castillo, la realización inmediata de elecciones a una Asamblea Constituyente para una nueva constitución antineoliberal, y el cese inmediato de la brutal represión mediante el regreso de las fuerzas armadas. a sus cuarteles.
Fuente: Salas Públicas de Lectura
Tomado de internationalviewpoint.org
Visitas: 5
