EE.UU.: Documentos internos revelan el plan de ganancias de las grandes petroleras ( Shell, BP, Chevron y Exxon) en medio de las presiones climáticas

 

Un manifestante sostiene un cartel que dice "RECUERDE EL HURACÁN SANDY" durante una protesta al aire libre

Un manifestante sostiene un cartel que dice “RECUERDE EL HURACÁN SANDY” durante una manifestación al aire libre en la ciudad de Nueva York, el 29 de octubre de 2021.ERIK MCGREGOR/LIGHTROCKET A TRAVÉS DE GETTY IMAGES

 

Las mayores empresas de petróleo y gas están aprovechando la crisis climática para afianzar aún más su dominio de los mercados energéticos.

 

Los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicaron recientemente documentos internos de la compañía de combustible que brindan una visión interna de lo que dicen es un esfuerzo de varios años de cuatro empresas líderes de combustibles fósiles para lavar su imagen pública de verde. Los documentos muestran a empleados y ejecutivos discutiendo políticas climáticas y promesas que sabían que harían más para proteger su modelo de negocio que asegurar una reducción significativa de la contaminación.

A primera vista, el informe adjunto del comité sobre la desinformación climática es un proyecto partidista y algo sorprendente dada la historia de la industria de los combustibles fósiles de engañar al público . Sin embargo, una mirada más cercana revela que las compañías de petróleo y gas más grandes están aprovechando la crisis climática para afianzar aún más su dominio de los mercados energéticos en todo el mundo. Los documentos plantean preguntas espinosas para los demócratas preocupados por el clima, quienes descubrieron que los grupos de la industria apoyarán las prioridades climáticas liberales, como la regulación del metano, si eso mantiene la relevancia del petróleo y el gas y protege las ganancias a largo plazo. Las compañías petroleras también “se resisten y bloquean” las reglas ambientales para el control de la contaminación que no les gustan, como observó un empleado de BP America en un correo electrónico de 2016 a los ejecutivos obtenido por el comité.

Los demócratas dicen que Shell, BP, Chevron y Exxon venden una imagen amigable con el clima que oscurece su incapacidad para realizar inversiones significativas en la transición hacia una energía más limpia a pesar de las ganancias de gran éxito. Su informe es el resultado de una investigación de meses de duración y de amargas disputas sobre citaciones en busca de documentos internos de la empresa.

Los ejecutivos de combustibles fósiles dicen una cosa en público y otra a puerta cerrada, según los demócratas de la Cámara, que acusaron a las empresas de ocultar información al comité. Si bien las empresas de energía se comprometen públicamente a reducir las emisiones y desinvertir en combustibles fósiles, los principales actores de la industria se están moviendo agresivamente para construir nueva infraestructura e influir en las políticas públicas para asegurar la producción de petróleo y gas durante décadas.

“El cinismo fue impresionante y, desafortunadamente, tuvo bastante éxito”, dijo el representante Ro Khanna, un demócrata progresista de California, en NBC News . “Ha sido una estrategia de relaciones públicas exitosa”.

Para los demócratas, el informe y la publicación de las comunicaciones internas de la compañía fue una última oportunidad para responsabilizar a las grandes petroleras antes de que la mayoría republicana asuma el control el próximo mes. Ni un solo republicano firmó el informe, que los legisladores republicanos descartaron como teatro partidista. Los demócratas lo llamaron “explosivo”.

Entre las revelaciones: los ejecutivos de Shell y BP admitieron en privado que los planes para vender activos de petróleo y gas podrían reducir las emisiones de una empresa individual pero no reducirían las emisiones a nivel mundial, porque es probable que las empresas más pequeñas las compren y sigan extrayendo combustibles fósiles. En un correo electrónico, un ejecutivo de BP dijo que la desinversión es una “parte importante de nuestra estrategia” para cumplir con los compromisos climáticos, pero advirtió que “es posible que estas desinversiones no conduzcan directamente a una reducción de las emisiones globales absolutas”.

“¿Qué se supone que debemos hacer exactamente en lugar de desinvertir”, escribió un ejecutivo de Shell en un correo electrónico interno de la empresa. “¿Verter hormigón sobre las arenas bituminosas y quemar la escritura de la tierra para que nadie pueda comprarlas?”

“Para la industria del petróleo y el gas, la demora y la distracción son la nueva negación”, dijo Anusha Narayanan, directora de la campaña climática de Greenpeace USA, en un comunicado el lunes. “El informe del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes muestra que Exxon, Chevron, Shell y BP continúan su campaña de décadas de bloqueo de soluciones climáticas verdaderas y basadas en la ciencia que abordan el daño que están causando a nuestra salud y la destrucción del planeta”.

La industria del petróleo y el gas no está de acuerdo. Megan Bloomgren, vicepresidenta sénior del Instituto Americano del Petróleo, dijo que su industria se centra tanto en proporcionar energía asequible como en “abordar” el cambio climático, y que “cualquier acusación en contrario es falsa”.

“La industria del gas natural y el petróleo de EE. UU. ha contribuido al progreso significativo que ha logrado EE. UU. en la reducción de las emisiones de CO2 de EE. UU. a niveles casi generacionales con el mayor uso de gas natural”, dijo Bloomgren a Truthout en un correo electrónico.

Sin embargo, las emisiones de metano del auge del fracking en la industria son ahora una importante preocupación de gases de efecto invernadero. API representa a unas 600 empresas estadounidenses que extraen y procesan petróleo y gas, y aparece varias veces en el informe del comité de supervisión. En un memorando de marzo de 2021 al directorio de API, el director ejecutivo Mike Sommers explicó que API apoya estratégicamente regulaciones limitadas para reducir la contaminación por metano del fracking, lo que brinda “una oportunidad para asegurar aún más la licencia de operación de la industria”. Los demócratas aprovecharon la “licencia para operar”, argumentando que el apoyo de API para mitigar el metano de los pozos de petróleo y gas, que regularmente se “quema” o se quema al aire libre, tiene “la intención de asegurar la aceptación social para la producción continua de combustibles fósiles”. ”

Según los demócratas, esto equivale a hacer lo correcto por la razón equivocada, y eso es engañoso para el público. API incluyó regulaciones de metano en un “marco de acción climática” ahora publicado en el sitio web del grupo, parte de un impulso más amplio de la industria para mantener un asiento en la mesa de la política climática. La Agencia de Protección Ambiental ha estado desarrollando regulaciones para reducir el metano y otros tipos de contaminación desde que la administración de Biden asumió el control, y la industria probablemente ve la escritura en la pared. El fracking para gas natural ha ayudado a reducir las emisiones de dióxido de carbono al reemplazar el carbón, pero el metano en la atmósfera de la Tierra se ha disparado a niveles alarmantes como resultado. El metano es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono, y sus impactos no tardan siglos en aparecer. Los ambientalistas argumentan que esto esencialmente cancela el progreso realizado en materia de carbono.

“Las grandes petroleras no quieren que el público sepa que los esfuerzos para reducir las emisiones sin eliminar gradualmente la producción de petróleo y gas no son suficientes para mantener nuestro planeta habitable”, dijo Narayanan.

Aún así, un importante grupo de la industria se ha pronunciado en apoyo de las amplias regulaciones de contaminación que los demócratas y ambientalistas defendieron durante años. Los demócratas de la Cámara de Representantes argumentan que el apoyo de API a ciertas regulaciones es políticamente conveniente, pero hay razones para reunir a la industria detrás de las reglas además de las relaciones públicas. Al igual que API, cierto sector de la industria, en particular las grandes empresas como Shell y BP, también respaldan las reglas ., que requieren inversiones en nueva infraestructura para atrapar y procesar el metano en lugar de ventilarlo al aire. Las empresas ricas pueden absorber los costos mucho más fácilmente que los competidores más pequeños, quienes tienen muchas más probabilidades de oponerse a las reglas. Una presentación interna para la Junta Directiva de Chevron de julio de 2021 señaló que “los competidores tradicionales del negocio de la energía se están retirando” y que la compañía debería aprovechar la “consolidación” del mercado, según el informe.

A pesar de las garantías públicas de que el gas natural es un “combustible puente” entre el carbón y las energías renovables, los demócratas dicen que las cuatro grandes compañías de combustibles fósiles han duplicado en privado su dependencia a largo plazo de los combustibles fósiles. Estados Unidos y otros países ricos se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050, lo que requiere una fuerte disminución en el uso de combustibles fósiles , pero las empresas más grandes no dejarán de perforar petróleo y gas por su cuenta.

“Aunque los directores ejecutivos de las grandes petroleras admitieron ante mi comité que sus productos están causando una emergencia climática, los documentos de hoy revelan que la industria no tiene planes reales para limpiar su acto y está avanzando con planes para bombear más combustibles sucios en las próximas décadas. ”, dijo la presidenta del Comité de Supervisión, la representante Carolyn B. Maloney, en un comunicado.

Bloomgren, por otro lado, dijo que el Instituto Americano del Petróleo continuará trabajando con los legisladores de ambos lados del pasillo para reducir la contaminación que causa el calentamiento del clima.

La industria del petróleo y el gas, por supuesto, es una fuente dominante de esa contaminación. A puerta cerrada, los ejecutivos apostaron a que aceptar reducir al menos algunas emisiones asegurará la “licencia” social y política para seguir perforando.

 

*Mike Ludwig: es reportero del personal de  Truthout  con sede en Nueva Orleans. También es el escritor y presentador de ” Climate Front Lines “, un podcast sobre las personas, los lugares y los ecosistemas en la primera línea de la crisis climática. Síguelo en Twitter: @ludwig_mike.

 

Fuente: verdad- Truthout

Visitas: 5

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email