Brasil – La izquierda debe girar para el trabajo de base

El desafío de enfrentar el bolsonarismo pasa por unir a la clase obrera que se organiza, sindicalizada, con las masas populares más oprimidas. Esta lucha se dará desde las instituciones, el gobierno y el Parlamento, pero se decidirá desde la sociedad. Entonces PSOL puede marcar la diferencia

Por Valerio Arcary

El debate más amargo de 2022, que comenzó en el Congreso del PSOL de 2021, fue sobre tácticas electorales. ¿Estábamos o no estábamos ante la necesidad de una única candidatura unificada de todos los partidos de izquierda, a través de Lula, para garantizar la derrota de Bolsonaro? Finalmente, el PSol, hoy el segundo partido más influyente de la izquierda brasileña, defendió la necesidad de una candidatura única, apoyando a Lula desde la primera vuelta, a pesar de la elección de Alckmin. Descansaba en una evaluación de la relación social y política de fuerzas. Esta decisión no fue fácil, después de todo poco más del 40% votó en contra, pero fue lúcida. Sirvió más para el desafío central planteado, la necesidad de derrotar a Bolsonaro, la agitación del PSol en la campaña de Lula, que la propaganda de un programa anticapitalista con candidatura propia.

Ahora el PSol se enfrentará a otra decisión difícil. ¿Debería aceptar una invitación para unirse al gobierno de Lula? ¿O su lugar debería estar en fortalecer el trabajo de base, en la primera línea de la lucha contra el bolsonarismo, para alimentar la movilización popular? Como enseña la sabiduría popular, no se puede lanzar el córner y cabecear el balón. Una elección sobre el rol a ocupar es ineludible. ¿Dónde puede PSol marcar la diferencia?

La victoria electoral fue contundente, pero el peligro fascista sigue, lamentablemente, presente, como comprobamos en los cortes de ruta y las concentraciones a las puertas de los cuarteles. Se equivocan los que piensan que la extrema derecha se acomodará como partido electoral. Eso no es lo que sucedió en las últimas tres semanas. Por el contrario, el bolsonarismo seguirá con un pie en la institucionalidad y otro en el golpe de Estado. La fascistización será alimentada por Bolsonaro, que no se ha rendido, insistirá en la radicalización extremista y pretende volver al poder.

La decisión sobre el papel del PSol debe basarse en una evaluación de la situación que tenga en cuenta la naturaleza del gobierno de coalición, pero también el papel de los neofascistas. El bolsonarismo perdió las elecciones, pero sigue siendo una poderosa fuerza social y política.

Se deben considerar varios criterios al evaluar el equilibrio de fuerzas. Sin olvidar que la implementación de PSol aún es limitada. ¿Dónde será más útil PSol? ¿Desde qué lugar puede ser un punto de apoyo a las demandas populares y la movilización social? Ya estará ante el reto de una mayor responsabilidad en la intervención parlamentaria. No se puede descuidar la presencia en la base de los movimientos. Si los militantes más experimentados se desplazan a los requerimientos de los mandatos y, más aún, asumen cargos directivos en los gobiernos nacionales o estatales, será inevitable una dinámica de institucionalización de los cuadros. El exceso de ambición engendra ceguera.

El tema tiene consecuencias estratégicas. Si el PSOL hubiera subestimado la fuerza política y electoral del bolsonarismo, como hicieron otros de la izquierda radical, hasta el punto de lanzar su propia candidatura en primera vuelta, habría sido un grave error. La victoria de Lula no dependió, evidentemente, del apoyo del PSol desde la primera vuelta. Pero la elección de los diputados del PSOL dependía de la relación de confianza que se estableciera con la parte más politizada de la clase obrera y la juventud que apoyaba a Lula. Por supuesto, los contrafactuales, incluso cuando se realizan con parámetros equilibrados, son solo un ejercicio de la imaginación.

Pero ese debate existió, porque la izquierda radical brasileña, en sus diversos componentes, es mucho más amplia que la militancia orgánica del PSol. Se expresa a través de activistas en sindicatos, en el movimiento estudiantil, en movimientos contra la opresión de mujeres, negros y LGBT’s, en articulaciones ambientales y de derechos humanos y, por supuesto, en la importancia de la intelectualidad académica, la comunicación, la cultura y las artes. .

Una inmensa mayoría de la militancia no tuvo dudas: entendieron el peligro que representaba Bolsonaro. Aun así, una minoría, sin embargo, combativa se inclinó por la defensa de que el PSOL planteó su propio candidato, porque apostó a que la victoria de Lula sería más que probable. Ellos estaban equivocados. La elección fue muy difícil, y la victoria sólo llegó en la segunda vuelta, y por un estrecho margen: dos millones de votos. Si bien en las elecciones siempre hay una distorsión que disminuye la expresión de la voluntad popular, lo cierto es que, entre los trabajadores asalariados que ganan más de dos salarios mínimos, o empatamos o perdemos.

La experiencia de la lucha político-electoral ya había demostrado, por ejemplo, en 2018, que no sería fácil. La candidatura de Boulos fue un punto de apoyo para enfrentar a Bolsonaro, no un obstáculo para que Haddad llegara a la 2ª vuelta. Aun así, perdimos, y por gran diferencia, sobre todo en la base social histórica de la izquierda, la participación de los trabajadores con contrato en el sector privado, y entre los servidores públicos. El desafío de enfrentar el bolsonarismo pasa por unir a la clase obrera que se organiza, sindicalizada, con las masas populares más oprimidas. Esta lucha se dará desde las instituciones, el gobierno y el Parlamento, pero se decidirá desde la sociedad. Entonces Psol puede marcar la diferencia.

La disputa ya está puesta. La presión burguesa por la responsabilidad fiscal después de tres años de incumplimiento del techo de gasto es absurda. La constitucionalización del ajuste fiscal en el gobierno de Temer con el “Tope de Gastos” fue una drástica medida preventiva insostenible para los “ingleses a ver”. La contención del presupuesto en la PEC de transición es un intento de proteger a los capitalistas sobre el gobierno de Lula. La nota de los comandantes militares fue abuso de poder, y no tiene sentido pretender que no sucedió. El brazo armado del partido bolsonarista está intacto. La permanencia de Lira en la Cámara sin lucha sería una concesión inexcusable. La lucha por un gobierno de “mayoría” en el Congreso Nacional es una “rendición” de antemano. La disputa por la desbolsonarización del Estado es ineludible. Bolsonaro juzgado y arrestado es difícil, pero posible.

El PSol tiene un proyecto político diferente al del PT. El PT es el partido con mayor influencia entre los trabajadores, y Lula es el mayor líder popular de Brasil, pero su programa es la regulación del capitalismo a través de reformas. Psol es un partido anticapitalista. El PSol no participó en los gobiernos del PT entre 2004/16. Pero el PSol nunca fue, ni un obstáculo para que el PT llegara al gobierno. Aún más importante, el Psol se puso del lado del PT en la defensa de la legitimidad del mandato de Dilma cuando la trama golpista pasó de la agitación a la acción contrarrevolucionaria en las calles. Hay una dialéctica inteligente en luchar por construir un partido socialista que vaya más allá de los límites del PT y, al mismo tiempo, luchar junto al PT y al gobierno de Lula contra Bolsonaro.

La idea de que debe haber un solo partido de izquierda suena atractiva, pero no es progresista. En el siglo XXI está mal, porque impide la presentación pública de las diferencias entre la izquierda moderada y la izquierda anticapitalista. En la época histórica del siglo XIX, en los albores del movimiento socialista, fue progresista. Pero no han pasado ciento cincuenta años desde la fundación del partido socialista alemán, la primera organización de clase independiente que adoptó un vocabulario marxista, en vano.

La representación política de los intereses de los trabajadores no puede ser realizada por un solo partido, como se evidenció en el siglo XX. Solo en un nivel muy alto de abstracción tiene sentido reconocer la existencia de un “gran partido obrero” que se expresa a través de diferentes fracciones públicas, desde las más moderadas hasta las más radicales. Pero sin mediaciones, es peligroso. Porque sólo sería posible silenciando las posiciones minoritarias, que suelen ser las más revolucionarias en las condiciones actuales.

Una izquierda socialista para el siglo XXI debe luchar por un programa anticapitalista. Quien considere que esta lucha pasa por el PT, y que en ese partido hay marxistas serios que luchan de manera honorable por el programa socialista, tiene nuestro respeto. Pero apostamos a que el proyecto del PSol, con todos los riesgos que existen, es más alentador.

Tomado de esquerdaonline.com.br

Visitas: 7

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email