Debajo de nuestros pies

En los primeros capítulos de su libro, Monbiot describe lo que está mal en la forma en que se producen los alimentos: la pérdida de bosques, el daño a muy largo plazo del suelo, las emisiones de gases de efecto invernadero y la fragilidad de los sistemas alimentarios. Luego se dispone a proponer algunas soluciones a los problemas complejos, al tiempo que reconoce que quizás no haya una solución mágica. La idea central del libro es que, a menos que podamos hacer que nuestros sistemas alimentarios sean mucho más eficientes de lo que son, el futuro es sombrío.

El primer capítulo describe con detalles forenses las muchas maravillas del suelo, que la mayoría de nosotros, para su disgusto, “tratamos como basura”. Aunque los seres humanos han llegado a creer que somos el centro del universo, Monbiot se apresura a recordarnos que no lo somos. El suelo, como la mayoría de las cosas en el universo, no existe para nuestro beneficio.

“No está tratando de ayudarnos a cultivar alimentos. Como todos los sistemas complejos y autoorganizados, busca su propio equilibrio”. Y debemos dejar de destruir ese equilibrio, como lo hacemos en la agricultura industrial moderna, aunque solo sea para nuestro beneficio.

Es difícil estar en desacuerdo con Monbiot en este punto. La erosión y la degradación del suelo son algunos de los desafíos clave que enfrentamos como civilización, incluso si escuchamos muy poco sobre ellos. Alrededor del 40 por ciento de la tierra de nuestro planeta ya está degradada. Las Naciones Unidas han advertido que si continuamos en nuestro camino actual, el 90 por ciento del suelo podría degradarse para 2050.

Haciendo una Transición Justa

“La agricultura”, nos dice Monbiot, “es la mayor causa de destrucción del hábitat en el mundo, la mayor causa de la pérdida global de vida silvestre y la mayor causa de la crisis de extinción global”. Describe cómo la agricultura ha contribuido a la deforestación, la disminución de la población de animales y el creciente riesgo de extinción de miles de especies. La agricultura, argumenta Monbiot, usa demasiada agua, demasiada tierra, demasiado fertilizante y demasiados pesticidas.

Él detalla cómo la “expansión agrícola” amenaza los bosques, los hábitats y la vida silvestre. Él es particularmente crítico con la ganadería, que, dice, es una de las principales razones por las que la agricultura ocupa demasiada tierra, incluidos lo que alguna vez fueron bosques y ecosistemas ricos en biodiversidad.

Si bien es importante abordar las preocupaciones que plantea sobre la ganadería, el pastoralismo simplemente no se puede dejar de lado, especialmente en el Sur Global. Ese es uno de los temas que Jyoti Fernandes, de Landworkers’ Alliance, con sede en el Reino Unido, ha planteado en una carta abierta a Monbiot que cuestiona algunos de los argumentos clave de Regenesis . Ella argumenta que el libro no reconoce adecuadamente cuán vital es el ganado para millones en el mundo en desarrollo. Las vidas, los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria están inextricablemente vinculados a la ganadería.

Me encuentro de acuerdo con Fernandes. Incluso si el pastoreo es terrible para el planeta, aquellos que se dedican a él deben poder encontrar formas alternativas de empleo, como los que se dedican a la minería del carbón, por ejemplo. Y como la mayoría de las personas que se dedican a la minería del carbón, los pastores también se encuentran entre las personas más pobres del mundo. La transición del carbón o de la carne tiene que ser justa y no puede empeorar la situación de los más pobres.

En la segunda mitad del libro, Monbiot ofrece sus soluciones a los problemas que ha planteado en la primera. Al reconocer la escala de los desafíos a los que nos enfrentamos, se aleja de las soluciones claras, simples y únicas porque simplemente no existen todavía.

En el camino, Monbiot rompe algunos mitos vitales. “Comer local”, aclara, no necesariamente conduce a una menor huella de carbono. Si su elección de comida es un bistec de origen local, en lugar de un tazón de verduras y frijoles de incluso miles de millas de distancia, entonces realmente no se está volviendo ecológico.

Del mismo modo, la idea de que la “revolución del pastoreo”, que será familiar para cualquiera que haya visto el documental de Netflix Kiss the Ground , deshará de alguna manera la erosión del suelo, restaurará las tierras verdes y exuberantes e incluso revertirá el cambio climático es otro mito que se interpone en el camino. de respuestas serias a la crisis ambiental. Los científicos han señalado durante mucho tiempo que estas ideas no tienen base científica y que la investigación, de hecho, apunta en la dirección opuesta.

Monbiot menciona la agricultura orgánica, pero avanza con cuidado. Señala que, si bien existen varios beneficios de la agricultura orgánica, también existen muchos inconvenientes, siendo el más evidente la reducción de los rendimientos.

La ilustración más llamativa de este problema se produjo el año pasado cuando el gobierno de Sri Lanka implementó un plan apresurado para convertir toda su agricultura en orgánica casi de la noche a la mañana. Los resultados fueron desastrosos para los agricultores del país, que vieron destruidos sus medios de subsistencia. También redujo masivamente los rendimientos de los cultivos de los que el país había sido anteriormente un exportador neto. Sin embargo, lo que dejó claro este experimento fue que los defensores de la agricultura orgánica deben ser conscientes del rendimiento.

Además, Monbiot explica que la agricultura orgánica a escala significaría que usamos más tierra para cultivar la misma cantidad de alimentos. Esto supondría un movimiento en la dirección equivocada, porque el enigma que tenemos que resolver es cómo cultivar más alimentos en menos tierra.

Y si nos volviéramos orgánicos, sería necesario que “la mayoría de nosotros abandonáramos las ciudades, reasentáramos las aldeas, desmanteláramos las operaciones centrales de alimentación de animales y lleváramos a todos los animales a las granjas para usarlos como mano de obra y como fuente de estiércol”, como dijo el veterano. El científico Vaclav Smil señala en su reciente libro, How the World Really Works .

Claramente, la agricultura orgánica no va a ser suficiente. Su huella de carbono no es necesariamente más baja que la agricultura convencional, señala Monbiot. Aquí es donde nuevamente ha recibido algunas críticas de parte de Fernandes. Ella argumenta que Monbiot se ha excedido al descartar la agricultura orgánica y la agroecología y que su tecnooptimismo, por ejemplo, su fe en las carnes de origen vegetal y cultivadas en laboratorio, está fuera de lugar.

Que yo sepa, Monbiot aún no ha respondido a esta crítica. Aunque está claro que Monbiot no debería descartar por completo la agricultura orgánica (y no me dio la impresión de que lo haga), Fernandes tampoco debería descartar por completo las posibilidades que podría abrir la carne barata de origen vegetal. Para hacer frente a la crisis que enfrentamos, necesitaremos todas las soluciones que podamos obtener.

En la siguiente sección de su libro, Monbiot se encuentra con algunos agricultores inconformistas que intentan diferentes formas de producir alimentos mientras mantienen los rendimientos de la agricultura convencional y lo hacen de formas menos dañinas para el medio ambiente.

Esta es la parte más débil del libro. Los métodos discutidos en este capítulo no parecen ser muy convincentes o escalables. Son quizás privilegios que solo unos pocos agricultores en el Norte Global pueden permitirse. Para su crédito, Monbiot reconoce esto y le dice a su lector: “Si está buscando respuestas fáciles, ha venido al lugar equivocado”.

Hay una solución que encontrarás entrelazada a lo largo del libro: el veganismo. Monbiot es vegano él mismo. Él dice que si todos en el mundo cambiaran por completo a dietas basadas en plantas, eso reduciría la cantidad de tierra necesaria para la agricultura en un 76 por ciento y también reduciría en gran medida las emisiones de gases de efecto invernadero.

Pero, de nuevo, Monbiot es cuidadoso, como tiene que serlo. Él reconoce que mientras el número de veganos ha aumentado en el mundo desarrollado, a medida que aumentan los ingresos, el número de carnívoros aumenta mucho más rápidamente en el mundo en desarrollo. Desde el punto de vista de la justicia climática, uno no puede simplemente exigir que las personas en el Sur Global dejen de comer carne.

Estos problemas se volverán cada vez más críticos a medida que pase el tiempo y el cambio climático empeore. Pero, incluso hoy, un desafío clave que enfrenta gran parte del mundo en desarrollo es la desnutrición, que es en gran parte el resultado de cómo está organizado el sistema alimentario mundial.

A pesar de que la producción mundial de alimentos es suficiente para alimentar a 1,5 veces la población mundial actual, millones no pueden permitirse lo suficiente. Como ha demostrado el economista Amartya Sen , las hambrunas en el mundo moderno no ocurren porque no hay suficiente comida; suceden porque la gente no puede pagar la comida. Gran parte de la razón por la que la gente pasa hambre es el precio de los alimentos y la distribución desigual de la riqueza y los ingresos.

Por ejemplo, mire lo que ha sucedido con el precio del trigo, un cultivo que se encuentra entre los más importantes para la seguridad alimentaria mundial. Solo este año, entre enero y mayo, su precio se disparó en más de un 60 por ciento. Si bien una parte de la razón fueron las incertidumbres generadas por la invasión de Ucrania por parte de Rusia, eso no fue todo.

Una investigación en la que participé reveló que gran parte del motivo era la especulación excesiva por parte de los inversores en el mercado de derivados de materias primas. En el mercado de trigo de París en abril, siete de cada diez contratos de trigo estaban en manos de quienes no tenían interés en el producto en sí. Estos incluían fondos de inversión que habían comprado el contrato con la idea de venderlo en el futuro por un precio más alto. En otras palabras, apostaban al hambre.

Otra parte del problema es qué alimentos produce nuestro sistema alimentario. El puñado de corporaciones masivas que lo controlan se aseguran de que el sistema no produzca lo mejor para nuestras dietas sino lo que sea mejor para sus resultados.

Un artículo de 2018 , por ejemplo, tomó una dieta balanceada recomendada por la Escuela de Salud Pública de Harvard y preguntó qué debería cambiar para que la producción mundial de alimentos se base en esa dieta. Descubrió que producimos demasiada azúcar, granos integrales y grasas de lo que necesitamos, mientras que no producimos suficientes verduras y frutas.

Por eso una dieta equilibrada y saludable es más cara que una dieta desequilibrada y poco saludable. La desnutrición, como encontró un documento centrado en la India, está más estrechamente relacionada con la calidad de los alimentos que con la cantidad. Eso ha dado lugar, como también señala Monbiot, a la paradójica situación de que en los países en desarrollo la obesidad crece junto con la desnutrición.

Hay otra paradoja aquí. Los alimentos que son mejores para nuestras dietas (mijo y pule en lugar de trigo y arroz) generalmente también son mejores para nuestro planeta. Sin embargo, estos alimentos son más caros debido a la forma en que está organizado nuestro sistema alimentario. Por ejemplo, las empresas de alimentos cobran una prima por ciertos mijos al envasarlos como “superalimentos”, como si las noticias sobre sus beneficios nutricionales acabaran de descubrirse.

En realidad, estos alimentos han sido parte de las dietas tradicionales de muchas culturas alrededor del mundo durante siglos. Dado que una dieta balanceada también es mejor para el planeta, la agricultura moderna debería tener en sus manos una situación potencial de ganar-ganar.

El problema es que nuestro sistema alimentario está tan comprometido con el statu quo que seguimos produciendo demasiados alimentos que no son buenos para nuestros cuerpos, y nuestro planeta, y demasiado pocos. Este problema se ve agravado por la forma desigual en que se distribuyen la riqueza y los ingresos en todo el mundo y el hecho de que la desigualdad no hace más que aumentar.

El resultado es que miles de millones en todo el mundo no pueden permitirse una dieta nutritiva y millones no pueden permitirse una ingesta adecuada de alimentos. Los sistemas alimentarios, entonces, necesitan una revisión radical. El enfoque rector de esta revisión debe ser garantizar que todos en el mundo puedan permitirse el lujo de comer regularmente y de manera saludable y que esto se haga de manera sostenible. La gran fortaleza del libro de Monbiot es que ha dejado clara la urgencia de esta tarea. Para encontrar soluciones que aborden directamente la distribución desigual de la riqueza, tendremos que buscar en otra parte.