Ocho meses después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, lanzara su invasión de Ucrania, las realidades y objetivos de su brutal guerra de agresión son evidentes para todos: Decenas de miles de civiles muertos, fosas comunes, torturas y violaciones generalizadas, traslado forzoso de niños a Rusia, y el establecimiento de administraciones brutales controladas por Rusia en áreas ocupadas que llevan a cabo represión dictatorial y políticas de asimilación forzada.
Además, la última táctica de Putin es hacerles la vida insoportable a los ucranianos atacando zonas residenciales y destruyendo la infraestructura energética del país justo cuando se acerca el invierno.
Estos crímenes difieren muy poco de los que hemos visto cometer por los gobiernos de Estados Unidos y Australia a lo largo de la historia, como en Vietnam, Irak y Afganistán. Al igual que con esas guerras, el objetivo de Rusia es la destrucción completa de Ucrania como nación independiente .
En respuesta, el pueblo ucraniano ha librado una heroica lucha de autodefensa, con cientos de miles de ciudadanos, incluidos sindicalistas, socialistas, anarquistas y ambientalistas, entre otros, que se ofrecen como voluntarios y mueren por la causa.
Habiendo derrotado con éxito el impulso inicial de Putin para apoderarse de la capital, Kyiv, e instalar un régimen títere, el pueblo ucraniano está participando hoy en una importante contraofensiva para recuperar territorio de las fuerzas invasoras.
Así como los activistas por la paz se solidarizaron con los pueblos de Vietnam e Irak contra las guerras de agresión entre Estados Unidos y Australia, también deberían apoyar la lucha justa de los pueblos ucranianos por la autodeterminación. También deberían estar con aquellos en Rusia, como la Resistencia Feminista Contra la Guerra, que resisten heroicamente la guerra de agresión de Putin y la consiguiente destrucción de los derechos democráticos en casa .
Ciertamente es cierto que ha habido décadas de hostilidad alternada y relaciones cómodas entre los aliados de Australia en la OTAN y Rusia. Además, como en todas las guerras, los gobiernos imperialistas como EE. UU. y sus socios de la OTAN buscan aprovechar la guerra de Putin para perseguir sus propios intereses, aumentando el gasto en “defensa” e inculcando el odio y el miedo a los demás entre sus ciudadanos.
Sin embargo, a diferencia de sus guerras en Vietnam e Irak, la potencia imperialista menor Australia no es parte de una guerra de agresión en Ucrania. También es cierto que todos los países de la OTAN, así como Australia, han manifestado su oposición al envío de tropas para luchar en esta guerra.
¿Oponerse a los entrenadores militares?
Es en este contexto que el primer ministro australiano, Anthony Albanese, anunció el 12 de octubre que su gobierno estaba considerando brindar entrenamiento militar a las fuerzas ucranianas fuera de Ucrania .
Plantea la pregunta: ¿cómo deberían responder los activistas por la paz a este anuncio?
Una respuesta ha sido ofrecida por la presidenta de Australians for War Powers Reform (AWPR), Alison Broinowski, en un artículo publicado por primera vez en Pearls and Irritations bajo el título “La decisión de los instructores militares de Ucrania se hace eco del período previo al despliegue de Australia en Vietnam”, y luego se volvió a publicar en Izquierda Verde .
El artículo de Broinowski brinda información importante sobre la investigación de los poderes de guerra iniciada por el gobierno albanés, y AWPR realizó una valiosa campaña sobre este tema, señalando que la decisión de ir a la guerra es demasiado importante para dejarla en manos de un puñado de ministros.
La consulta pública y el debate parlamentario sobre cuestiones militares deberían ser la norma, como defendía Broinowski.
Sin embargo, sobre la cuestión específica de si los activistas por la paz deberían apoyar la sugerencia de Albanese de ofrecer entrenadores a Ucrania, Broinowski dice que no. Ella argumenta que tal movimiento haría eco de “el envío de un equipo de entrenamiento que precedió al despliegue a gran escala de Australia en Vietnam y las ‘misiones humanitarias’ antes de que la RAAF entrara en Irak…”.
Estos comentarios siguen a los comentarios citados en un artículo anterior de GL , donde se cita a Broinowski diciendo que enviar asesores o capacitadores conduciría a una “participación más directa” y “representaría una escalada importante en la participación de Australia en el conflicto” que fue “mucho más allá del programa existente de proporcionando equipos y fondos”.
Ella dijo: “Lo último que necesitamos es ser arrastrados lentamente a otra guerra en el extranjero que no afecte directamente a Australia”, y agregó que “mientras muchos en la comunidad creen que está justificado apoyar a Ucrania contra la invasión ilegal de Rusia, parece que hay casi nada se está haciendo hacia las negociaciones y un alto el fuego”.
Realidad del anuncio de Albanese
Existen numerosos problemas con estas declaraciones. Comencemos con los hechos.
Broinowski argumenta que el envío de entrenadores militares representa una “gran escalada”, pero, más allá de las vagas referencias a Vietnam e Irak, no proporciona ninguna prueba ni explicación de por qué debería ser así.
¿Por qué enviar Bushmasters, como parte del programa existente de suministro de equipos, está bien, como sugiere Broinowski, pero capacitar a los ucranianos sobre cómo usarlos es una “gran escalada” a la que debería oponerse? Broinowski no da respuesta a esta pregunta obvia.
Sin embargo, en todo caso, el anuncio de Albanese indica lo contrario: está tratando de utilizar esta propuesta de entrenadores para encubrir una reducción del apoyo de Australia a Ucrania.
El embajador de Ucrania en Australia, Vasyl Myroshnychenko, dijo exactamente eso, afirmando : “No he visto una solicitud del gobierno ucraniano para ayudar con el entrenamiento… Lo que deberíamos estar discutiendo es artillería, municiones, Bushmasters, Hawkeis [ambos vehículos blindados], armas pesadas, drones”.
A pesar de las afirmaciones de Albanese de que Australia es el mayor contribuyente no perteneciente a la OTAN a Ucrania, este no es el caso . Al señalar una propuesta de este tipo que sería de poco costo real para Australia, Albanese espera parecer un amigo de Ucrania mientras ignora sus solicitudes urgentes y legítimas de equipos y fondos que necesitan para repeler la ocupación de Putin.
Los activistas por la paz deberían exigir que los albaneses escuchen las justas solicitudes del pueblo y el gobierno ucranianos. También deben dejar en claro que dicho apoyo no requiere un aumento en el gasto militar y debe provenir del presupuesto y los suministros militares existentes.
Mucho menos requiere la aceptación de la política de “defensa” australiana, incluidos los submarinos nucleares, AUKUS, ANZUS, el Quad y la histeria de guerra contra China.
precedentes
Pero, ¿y si Ucrania quisiera entrenadores militares? Broinowski afirma que esto llevaría lentamente a Australia a la guerra, usando como ejemplos a Vietnam, Irak y Afganistán.
El problema aquí es doble. Primero, Australia no fue “atraída lentamente” a esas guerras: eligió deliberadamente participar en la invasión de esos países para promover sus intereses imperialistas y los de EE.UU.
Por el contrario, mientras hacen mucho ruido sobre la lucha contra la agresión rusa, Albanese y su gobierno están más interesados en utilizar a Ucrania como tapadera para un posible compromiso militar con la potencia emergente en la región, China.
En segundo lugar, la participación de Australia en Ucrania no se parece en nada a su participación en Vietnam o Irak. Allí Australia fue la agresora; en Ucrania está brindando cierto apoyo a la víctima, incluso si esto está motivado en gran medida por sus propios intereses y no por los del pueblo ucraniano.
Lo mismo ocurre, por ejemplo, con el entrenamiento estadounidense de las fuerzas militares revolucionarias pro kurdas de Rojava , que sin duda estuvo motivado por el interés de Washington en derrotar al Estado Islámico. Sin embargo, los activistas por la paz estaban en lo correcto al no oponerse a tal entrenamiento ni a la acción militar estadounidense que ayudó a los kurdos.
Más cerca de casa, hemos tenido el ejemplo de Timor Oriental, donde los activistas por la paz no solo no se opusieron, sino que hicieron campaña para enviar tropas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas/Australia para detener la carnicería desatada por las fuerzas indonesias.
Por supuesto, los activistas sabían en ese momento que Australia usaría esto posteriormente para buscar influencia sobre Timor Oriental, pero ¿estaba entonces mal apoyar el despliegue de tropas?
Paz a través de la solidaridad
Oponerse a la guerra de Putin en Ucrania y exigir que Australia proporcione ayuda militar a Ucrania es de vital importancia para el movimiento por la paz. No está promoviendo la guerra sino ayudando a lograr la única paz justa posible: la expulsión de las fuerzas invasoras de Putin del territorio ucraniano.
Con Vietnam, fue la capacidad del movimiento por la paz en casa para vincularse con los que resisten en Vietnam lo que condujo a la derrota de la guerra de agresión entre Estados Unidos y Australia.
Esa derrota no solo inspiró otras luchas anticoloniales en todo el mundo, sino que fue fundamental para lo que se conoció como el “síndrome de Vietnam”, un sentimiento generalizado de oposición pública a las guerras de agresión.
Si hay ecos que se pueden encontrar con Vietnam en Ucrania hoy, es aquí: la necesidad de que los activistas por la paz se unan y apoyen materialmente a las fuerzas en Ucrania y Rusia que resisten la guerra de Putin para asegurar la retirada de las tropas rusas.
La alternativa propuesta por Broinowski, la de priorizar las negociaciones, no traerá por sí sola una paz justa, en Ucrania o en cualquier otro lugar, más rápido. Eso es fácil de ver en los ataques militares que se han llevado a cabo a la sombra de las guerras de Putin, por ejemplo, el reciente bombardeo de Turquía de áreas kurdas en Siria y la reciente ofensiva de Azerbaiyán contra Armenia.
Los activistas por la paz deben continuar luchando contra sus propios gobiernos cuando buscan aumentar el gasto militar, afianzar alianzas de “defensa” agresivas y promover el miedo y el odio hacia otros pueblos. Pero esto no puede ser a expensas de negar apoyo a otras personas que luchan contra las guerras de agresión libradas por los rivales de “nuestro” gobierno.
La mejor manera de luchar por una paz duradera es apoyando todas las luchas de los pueblos que luchan en guerras de autodefensa, ya sea ayer en Vietnam o Irak, o en Ucrania o Rojava hoy.
Fuente: Green Left
Visitas: 7
