El Reino en huelga: El renacimiento del sindicalismo en Gran Bretaña/ Ver: A 3 años del alzamiento popular en Chile. Una reflexión del rol del movimiento sindical/ EEUU – Trabajadores obtienen mejores remuneraciones cuando están sindicalizados, según un estudio

Fuente: A ĺencontre- La Breche

Por Marc Lenormand*

El verano de 2022 estuvo marcado, en el Reino Unido, por una ola de huelgas por reivindicaciones salariales que atravesó muchos sectores de la economía. Más allá de las huelgas más visibles en los ferrocarriles, correos y muelles, que movilizaron a decenas de miles de trabajadores de estos sectores y tuvieron un efecto notable en la actividad económica, decenas de huelgas menos visibles, de pequeñas empresas y de menor impacto económico, han También movilizó a miles de trabajadores en empresas privadas de las industrias del transporte, mecánica y aviación.

Si el éxito de muchas huelgas es un hecho social y político importante -incluso a veces se conceden concesiones salariales tras un simple aviso-, esta oleada de huelguistas podría sorprender tras varias décadas de reflujo social en el Reino Unido, el debilitamiento de los sindicatos organizaciones y la desaparición de los sindicalistas de la arena política y del imaginario cultural. Las organizaciones sindicales británicas también se han enfrentado a un marco institucional especialmente hostil desde que los conservadores en el poder entre 1979 y 1997 adoptaron una serie de leyes antisindicales que dificultan especialmente el recurso a la huelga. ¿Cómo podemos explicar este notable resurgimiento de la acción huelguística en el Reino Unido?

Comenzaremos destacando el largo reflujo de conflictividad social que ha interrumpido la actual oleada de huelgas, antes de exponer el marco legal extremadamente restrictivo que pesa sobre la acción huelguística en el Reino Unido. Sin embargo, esto no frenó la combatividad de las organizaciones sindicales británicas tras un largo período de subordinación a los intereses del Partido Laborista, lo que también ilustra las debilidades estructurales del movimiento sindical británico que revela esta secuencia.

Una ola de huelgas sin precedentes en cincuenta años
En la historia de la conflictividad social en el Reino Unido, la de 2010 destaca como la década de todos los récords: la del menor número de días de huelga perdidos en un año por huelgas en 2015 (170.000), pero también la del menor de huelgas registradas en el mismo año de 2017 (79), o el menor número de trabajadores en huelga en el mismo año de 2018 (33.000). El movimiento sindical británico, que experimentó un pico numérico a fines de la década de 1970 cuando los 13,2 millones de miembros de los sindicatos afiliados al Congreso de Sindicatos (TUC) representaban más de la mitad de los empleados, experimentó un declive numérico continuo desde mediados de la década de 1970. 2010 poco más de 6,5 millones de miembros.

El último ciclo de huelgas y protestas en Reino Unido se remonta a principios de la década de 2010: entre 2010 y 2012, ante las políticas de austeridad presupuestaria y salarial implementadas en los servicios públicos por el nuevo gobierno de coalición liderado por el conservador David Cameron, los sindicatos de los servicios públicos han iniciado numerosos días de huelgas y manifestaciones a las que se han sumado los distintos colectivos, grupos y partidos que también se movilizan contra las políticas de austeridad y por la justicia social, como el movimiento Occupy de Londres. Si bien el drástico aumento de las tasas de matrícula universitaria, de 3.000 a 9.000 libras esterlinas al año, provocó un amplio movimiento de protesta entre los estudiantes en el otoño de 2010, el invierno de 2010-2011 dada la convergencia de las protestas estudiantiles,

Este movimiento, cuyos diversos componentes no lograron obtener la satisfacción de sus demandas, fue perdiendo impulso a pesar de las manifestaciones periódicas y concurridas y los intentos de estructurarlo en Londres en forma de Asamblea del Pueblo (Fourton, 2018). Sin embargo, ha ayudado a subrayar tres elementos que han llegado a caracterizar el movimiento sindical en el Reino Unido desde la década de 1980. El primero es la ausencia de grandes conflictos sociales en el sector privado desde que la industria británica, tradicionalmente fue devastada a su vez. de la década de 1980 por una recesión global, amplificada en el Reino Unido por las políticas de divisas fuertes aplicadas por el gobierno conservador de Margaret Thatcher. El segundo es el desplazamiento del centro de gravedad del movimiento sindical británico hacia los servicios públicos. El tercero es la observación de los repetidos fracasos de las organizaciones sindicales para imponer un equilibrio de poder frente a los empleadores públicos y privados.

Para encontrar una ola comparable de huelgas en el sector privado en el Reino Unido, tenemos que retroceder cincuenta años, al año 1972. El Reino Unido estaba entonces gobernado por el Partido Conservador, que llegó al poder en 1970 con un programa para liberalizar la economía británica: supervisión más estricta de la acción sindical, fin de las subvenciones a las empresas deficitarias, competencia con los países de la Comunidad Económica Europea (CEE), austeridad salarial para restablecer los márgenes de beneficio de las empresas privadas. Fueron las políticas de topes a los aumentos salariales las que provocaron los principales conflictos sociales del período 1970-1974. Durante 1972, una ola de huelgas atravesó así la economía británica: en el sector de la minería del carbón, luego, en los ferrocarriles, en la industria, en los muelles y en la construcción, huelgas masivas paralizaron los sectores en cuestión y más ampliamente la economía británica. Este “verano glorioso” de 1972, como lo llamaron Ralph Darlington y Dave Lyddon (2001), vio el regreso de las huelgas nacionales que se habían vuelto raras desde el fracaso de la huelga general de 1926, la extensión de las huelgas a sectores relativamente ajenos a la sociedad la protesta, como la construcción, y sobre todo las victorias obtenidas por la acción espontánea de grupos de trabajadores en la industria o por la acción coordinada de los sindicatos en las minas de carbón y los ferrocarriles.

Estas luchas victoriosas de 1972 son parte de la extensión de un conflicto social ordinario y de baja intensidad que caracteriza particularmente a las empresas privadas británicas de los años 50 a los 70, período caracterizado por un marco legal que permitía el recurso muy libre a la huelga y un récord baja tasa de desempleo que anima a los trabajadores. El clímax del verano de 1972 fue, sin embargo, engañoso: el Reino Unido ya vivía un proceso de desindustrialización que, afectando a la industria textil y la construcción naval desde el período de entreguerras, pasó a afectar también a la construcción automotriz y mecánica que sufrió todo el peso de la efectos de las crisis del petróleo de 1973-1974 y 1979-1980. Por esta razón,

Un marco legal extremadamente restrictivo
En la segunda mitad de la década de 1980, la conflictividad social cayó a un nivel comparable al de las décadas de 1950 y 1960, antes de marcar un fuerte descenso a partir de 1990 para pasar de varios millones de días de huelga en promedio por año a unos pocos cientos de miles. El efecto del programa antisindical implementado por los conservadores en el poder desde 1979 hasta 1997 es aquí bastante llamativo. La Cámara de los Comunes aprobó no menos de ocho leyes destinadas a neutralizar la capacidad de los trabajadores para organizarse y actuar: el bloqueo de lugares de trabajo distintos del afectado por la huelga se convirtió en un delito; los sindicatos se vuelven susceptibles de acción legal en los tribunales por acciones tomadas en el contexto de conflictos laborales; el monopolio de la contratación sindical que aseguraba la cohesión de los trabajadores fue drásticamente enmarcado y luego abolido; las organizaciones sindicales se ven obligadas a recurrir a largas y costosas votaciones por correo para decisiones relativas a su funcionamiento interno, así como para declararse en huelga.

Más allá de estas disposiciones específicamente antisindicales, las políticas seguidas por el gobierno conservador debilitan la organización colectiva de los trabajadores en general. La política monetaria favorece al sector financiero en detrimento del sector industrial. Se suprime la regulación estatal de los sectores en los que los trabajadores no podían organizarse colectivamente. Las privatizaciones debilitan el sindicalismo en las empresas nacionales donde estaba firmemente establecido. Una lógica de mercado interno y una gestión gerencial autoritaria también se imponen en lo que queda del servicio público.

Todas estas medidas han contribuido a lo que Chris Howell (2005) ha llamado una “descolectivización” de las relaciones entre empleadores y empleados: mientras que a fines de la década de 1980, alrededor del 85 % de la población activa se beneficiaba de un convenio colectivo sobre salarios negociado entre empleadores y sindicatos a nivel de sector de actividad, esta proporción se redujo drásticamente en las décadas de 1980 y 1990. , prácticamente ha desaparecido del sector privado, ya sea a favor de una descentralización de las negociaciones hacia el nivel de empresa donde los sindicatos han logrado mantener una presencia, o en favor de una relación individualizada que es necesariamente desfavorable para los trabajadores frente al empleador.

El Partido Laborista, en el poder desde 1997 hasta 2010 bajo el liderazgo de Tony Blair y luego de Gordon Brown, no tocó el marco legal vinculante establecido por los conservadores a pesar de las repetidas demandas de las organizaciones sindicales (McIlroy, 2008). La vuelta al poder de los conservadores, primero en forma de coalición con los liberaldemócratas de 2010 a 2015 y luego en un ejercicio mayoritario del poder desde 2015, ha sido incluso ocasión de un nuevo antisindical. La Ley de Sindicatos de 2016 aumenta así las disposiciones coercitivas de la Ley de Relaciones Sindicales y Laborales (Consolidación) de 1992, que preveía el depósito de un aviso, la consulta en buena y debida forma de todos los miembros de un sindicato por correo. y una mayoría de votos a favor como requisito previo para cualquier acción de huelga. Si la Ley de Sindicatos de 2016 abre la posibilidad de utilizar una boleta electrónica, sí requiere que la mayoría de los miembros del sindicato participen en la boleta para que sea válida. También requiere que en sectores clave de la economía, como la salud, la educación, el transporte o incluso el sector nuclear, el 40% del electorado vote a favor de la huelga.

Estas disposiciones prohíben las huelgas espontáneas, lo que plantea la amenaza de acciones legales contra los trabajadores que las participen, así como contra cualquier organización sindical que las apoye. También hacen de la huelga el instrumento no de los trabajadores considerados individual o colectivamente, sino exclusivamente de las organizaciones sindicales reconocidas por el empleador y autorizadas para consultar a sus afiliados. Finalmente, toda acción huelguística requiere un largo trabajo de información y convencimiento por parte de los sindicatos, así como una movilización de los afiliados para garantizar una participación masiva en las votaciones.

Organizaciones sindicales más combativas
Frente a un marco legal tan restrictivo, la actual ola de huelgas es aún más notable. Las consultas organizadas por las organizaciones sindicales se caracterizaron por tasas de participación masivas y mayorías igualmente abrumadoras a favor de la huelga: para tomar solo los conflictos relacionados con el mayor número de trabajadores y trabajadoras, los sindicatos pudieron exhibir respectivamente 71% de participación y 89% % para la huelga ferroviaria, 81 % de participación y 92 % para la huelga de estibadores de Felixstowe, 88 % de participación y 99 % para la huelga de estibadores de Liverpool, 70, 2 % de participación y 97,3 % para la huelga de correos, 77 % de participación y 97,6% de participación en Royal Mail, 74,

Este regreso a la acción huelguística también es sorprendente por lo repentino. La crisis financiera de 2007-2008 tuvo un doble impacto en los salarios del Reino Unido: por un lado, sumió al Reino Unido en una recesión y provocó una caída de los salarios reales en el sector privado que se prolongó hasta mediados de la década de 2010; por otro, el crecimiento del déficit público y del endeudamiento del país producto del rescate del sector financiero sirvió de argumento a los conservadores para imponer una política de austeridad salarial en los servicios públicos, cuyos efectos se dejaron sentir a lo largo de toda la década y hasta el día de hoy. Como hemos señalado anteriormente, este estancamiento salarial no se tradujo en un número significativo de huelgas por reivindicaciones salariales; de lo contrario, el conflicto social ha caído a niveles históricamente bajos. Entonces, ¿qué sucede en 2022 si de repente una ola de huelgas se extiende por todo el Reino Unido?

Es probable que el aumento de las cifras de inflación desde la primavera haya sido un detonante: si bien el estancamiento o la erosión gradual de los salarios no fue suficiente para estimular una acción generalizada, la amenaza de una fuerte caída y de un rápido aumento de los salarios puede haber convencido a grupos de trabajadores hasta ahora reacios a declararse en huelga. acción, es decir, perder inmediatamente los salarios de los días con la esperanza de obtener un aumento salarial más alto.

Entonces, estas huelgas forman parte de una secuencia de retorno de la combatividad y militancia de los sindicatos británicos. El Sindicato Nacional de Trabajadores Ferroviarios, Marítimos y del Transporte (RMT), uno de los principales sindicatos del sector ferroviario, se consolida desde principios de los 2000 como el sindicato británico más combativo, no dudando en recurrir a la huelga para conseguir salarios para sus miembros por encima de la media del sector privado británico. Desde este punto de vista, Mick Lynch, secretario general desde 2021 de la RMT, es una continuación de sus antecesores. Sin embargo, sus críticas al Partido Laborista y su radicalismo militante hasta hace poco diferenciaban a la RMT del resto del movimiento sindical británico, con la excepción del Fire Brigades Union (FBU), el sindicato de bomberos (Seifert,

De hecho, la mayoría de los líderes del movimiento sindical británico acompañaron y apoyaron en gran medida, desde mediados de la década de 1980 hasta finales de la década de 1990, la empresa de reforma organizativa y reorientación política llevada a cabo por los líderesdel Partido Laborista, que sin embargo equivalía a reducir el peso de los sindicatos dentro del Partido y a tomar nota del nuevo orden thatcheriano. La década de 2000, marcada electoralmente por la progresiva erosión de la coalición neolaborista hasta la derrota de 2010, se caracterizó por la llegada a la cabeza de los principales sindicatos británicos de líderes de la izquierda sindical, más críticos con la aceptación de Blair de la orden económico neoliberal (Charlwood, 2004). El debate estratégico que entonces atravesaba la izquierda sindical se centró principalmente en la cuestión de la salida política: ¿podría el Partido Laborista volver a ser el vehículo de las aspiraciones sindicales de mejores condiciones de vida para los trabajadores, o había que ‘abandonar’?

Es este tropismo partidista el que se ve cuestionado por la llegada de una nueva ola de dirigentes de organizaciones sindicales. En 2015, la elección de Dave Ward como jefe del Sindicato de Trabajadores de la Comunicación (CWU), el sindicato de correos y telecomunicaciones, generó una sorpresa cuando derrotó a Billy Hayes, el candidato a secretario general saliente para su propia reelección. Si se marca a la izquierda del movimiento obrero y respalda al líderLaborista Jeremy Corbyn (2015-2020), quien defendió una agenda de izquierda, Ward fue elegido con la promesa de poner los intereses de los trabajadores que representa el sindicato por encima de los del Partido Laborista. El sindicato Unite ilustra aún con más fuerza este movimiento pendular: el segundo sindicato británico más grande con sus 1,2 millones de afiliados, principalmente en el sector privado, estuvo dirigido de 2010 a 2021 por Len McCluskey, quien sopesó todo el peso numérico y financiero de su sindicato. dentro del Partido Laborista y constituyó un aliado inquebrantable de Jeremy Corbyn contra sus oponentes. En 2021, la candidata nominada para suceder a Len McCluskey al frente de Unite es derrotada por Sharon Graham,

Esta retirada de las luchas por la influencia dentro del Partido Laborista, a favor de una reinversión de los recursos organizativos y financieros del sindicato en el mundo del trabajo, probablemente fue facilitada por el cierre de lo que Thierry Labica había descrito como “hipótesis de Jeremy Corbyn” (2019 ), a saber, la captura temporal de la dirección del Partido Laborista por parte de su ala izquierda y por tanto la posibilidad de la llegada al poder de una izquierda de transformación social. Tras la derrota de los laboristas en las elecciones a la Cámara de los Comunes de 2019, el nuevo líderel centrista Keir Starmer marginó progresivamente al ala izquierda del partido, abandonó las promesas de transformación social y económica y se mantuvo cuidadosamente alejado de las huelgas convocadas por los sindicatos. Al hacerlo, también entregó a los líderes de las organizaciones sindicales el estatus de los primeros opositores al gobierno conservador.

Las debilidades estructurales del sindicalismo británico
La ola de huelgas que atraviesa Reino Unido en este verano de 2022 parece estar borrando, pues, parte del legado de cuatro décadas de reflujo del movimiento sindical. Donde la acción de la huelga parecía haberse extinguido, particularmente en el sector privado, está volviendo con fuerza. Donde los sindicatos debilitados parecían reducidos a un papel subordinado en su relación con el Partido Laborista, están afirmando su independencia de las vicisitudes de la vida del partido. Donde los sindicalistas habían desaparecido del panorama mediático y cultural, están regresando con fuerza, como Mick Lynch, el secretario general de la RMT, que responde a todas las solicitudes para llevar la contradicción a un escenario mediático en gran parte hostil. Donde los sindicatos parecían condenados a la impotencia,

Sin embargo, debemos desconfiar del discurso triunfalista de los sindicatos. Dado que sólo los sindicatos pueden emprender acciones de huelga, la ola de huelgas que se extiende por el Reino Unido se limita necesariamente al pequeño perímetro de las empresas privadas y los servicios públicos donde se establecen los sindicatos. Por lo tanto, se refiere principalmente, dentro del sector privado, a estas antiguas empresas públicas, ahora privatizadas, que han conservado una fuerte presencia sindical, como en los ferrocarriles y correos y telecomunicaciones, los sectores que emplean una mano de obra calificada como la aviación, así como sectores donde los trabajadores se benefician del bloqueo de capacidad como los muelles. El sector de servicios, que ahora domina la economía del Reino Unido, está ausente de esta ola de huelgas y es probable que permanezca así debido a la precariedad laboral y la ausencia de una fuerte presencia sindical. La sindicalización de los trabajadores pobres y precarios de los sectores de limpieza, hostelería, agroalimentación y call centers se ha planteado desde principios de la década de 2000 como un objetivo estratégico por parte de los principales sindicatos del sector privado como Unite y el GMB así como por el TUC (Simms, Holgate, 2010). A pesar de campañas visibles y algunos éxitos excepcionales, las organizaciones sindicales no han logrado establecerse ampliamente en el sector de servicios ni revertir la lógica de desregulación, flexibilización y precarización del mercado laboral (Holgate, 2005). Esto no quiere decir que las huelgas actuales no vayan a tener efectos en estos sectores: los aumentos salariales obtenidos por los sindicatos en las empresas y sectores donde disfrutan del necesario equilibrio de poder probablemente se traduzcan en aumentos salariales en el resto de los británicos. economía. Por tanto, debemos tomarnos en serio las palabras de Mick Lynch, secretario general de la RMT, cuando afirma que los trabajadores ferroviarios británicos están luchando por los derechos de todos los trabajadores del país.

Al hacerlo, Mick Lynch también revela la batalla por el apoyo público a las huelgas. Genevieve Coderre-LaPalme e Ian Greer (2018) han subrayado la importancia de esto para un movimiento sindical cuya implantación es frágil en muchos sectores y que se enfrenta a un contexto institucional desfavorable. Es otro destaque de la secuencia actual que el apoyo mayoritario expresó a los huelguistas y sus demandas en las encuestas de opinión. Esto no impide que la influyente prensa nacional, que apoya en gran medida al gobierno conservador, produzca un discurso alarmista condenando las huelgas y su impacto en la economía y la población británicas. Como ocurre con todo movimiento huelguístico, la prensa revive el tema del “invierno del descontento” de 1978-1979,

Este tema funciona como un mito en el sentido de que permite evacuar el examen de las causas, las motivaciones e incluso las formas concretas de las huelgas. Éstas están cubiertas, como analizó Colin Hay (1996) a propósito de la ola de huelgas del invierno de 1978-1979, por una “narrativa secundaria”: esta identifica en las huelgas el síntoma de una crisis social más amplia, una de las presuntas causas de las cuales es el excesivo poder de que gozan los sindicatos, y afirma en contrapunto la necesidad de un restablecimiento del orden. Cuando los editorialistas de hoy invocan el significante alarmante y alarmista del “verano del descontento”, por lo tanto también están legitimando posibles ataques futuros contra la organización colectiva de los trabajadores.

A finales del verano de 2022, por tanto, se produce una extraña secuencia marcada por la aparente repetición de la configuración social de finales de los 70. La nueva primera ministra conservadora Liz Truss, que empuja la imitación de Margaret Thatcher hasta el punto de reproducir ropa, prometió legislar en el mes siguiente a su llegada como Primer Ministro para introducir nuevas disposiciones antisindicales, como elevar el umbral de votos favorables necesarios para que un sindicato haga huelga o incluso el establecimiento de un servicio mínimo en el transporte. Los sindicatos británicos son, sin embargo, mucho más débiles numérica, económica e institucionalmente que al comienzo del mandato de Margaret Thatcher. Sin embargo, la relativa fortaleza de las organizaciones obreras a fines de la década de 1970 no les ayudó: la convicción era fuerte entonces, dentro de los círculos sindicales, de que las desastrosas políticas económicas de los conservadores los conducirían a una derrota electoral segura, si aunque fue suficiente esperar un pronto regreso a los asuntos del Partido Laborista. Los sindicalistas de hoy no pueden hacerse ilusiones: ni sobre el necesario fracaso de los conservadores, que salieron electoralmente fortalecidos de una década marcada por los estragos de la austeridad; ni en la salvación que les podría traer el laborismo que estaba ansioso por poner a distancia las luchas de los trabajadores. dentro de los círculos sindicales, que las desastrosas políticas económicas de los conservadores los conducirían a una derrota electoral segura, por lo que sólo había que esperar a un inminente regreso al negocio del Partido Laborista. Los sindicalistas de hoy no pueden hacerse ilusiones: ni sobre el necesario fracaso de los conservadores, que salieron electoralmente fortalecidos de una década marcada por los estragos de la austeridad; ni en la salvación que les podría traer el laborismo que estaba ansioso por poner a distancia las luchas de los trabajadores. dentro de los círculos sindicales, que las desastrosas políticas económicas de los conservadores los conducirían a una derrota electoral segura, por lo que sólo había que esperar a un inminente regreso al negocio del Partido Laborista. Los sindicalistas de hoy no pueden hacerse ilusiones: ni sobre el necesario fracaso de los conservadores, que salieron electoralmente fortalecidos de una década marcada por los estragos de la austeridad; ni en la salvación que les podría traer el laborismo que estaba ansioso por poner a distancia las luchas de los trabajadores. Los sindicalistas de hoy no pueden hacerse ilusiones: ni sobre el necesario fracaso de los conservadores, que salieron electoralmente fortalecidos de una década marcada por los estragos de la austeridad; ni en la salvación que les podría traer el laborismo que estaba ansioso por poner a distancia las luchas de los trabajadores. Los sindicalistas de hoy no pueden hacerse ilusiones: ni sobre el necesario fracaso de los conservadores, que salieron electoralmente fortalecidos de una década marcada por los estragos de la austeridad; ni en la salvación que les podría traer el laborismo que estaba ansioso por poner a distancia las luchas de los trabajadores.

Desde este punto de vista, es interesante notar la coexistencia de huelgas con intentos sindicales de formar o unirse a coaliciones más grandes, como la campaña “Basta ya” lanzada conjuntamente por el sindicato de correos y telecomunicaciones CWU, la asociación para la lucha por los derechos de los más necesitados ACORN, las asociaciones de lucha contra la pobreza Fans Supporting Foodbanks y Right to Food Campaign, la revista de izquierda Tribuney los parlamentarios Zarah Sultana e Ian Byrne del ala izquierda del Partido Laborista. Dave Ward de CWU, Mick Lynch de RMT y su adjunto Eddie Dempsey son oradores habituales en las reuniones públicas de “Ya basta”. Que los líderes de las organizaciones sindicales comprometidas con la huelga se involucren en tal campaña al mismo tiempo sugiere una clara conciencia de la fragilidad del equilibrio de poder disponible para los sindicatos y de la necesidad de extender la acción sindical fuera de los lugares de trabajo, en un sindicalismo de movimiento social que encaja en un espacio social más amplio (Parker, 2008; Wills, 2001). Esta es también una de las lecciones aprendidas por el movimiento sindical de la huelga de mineros de 1984-1985, enfrentamiento principal entre una organización sindical y el ejercicio del poder thatcheriano que Liz Truss pretende resucitar: ante un gobierno hostil y una patronal decidida, la huelga sólo puede sostenerse y durar gracias al apoyo de una amplia coalición popular. (Artículo publicado en la webVida de Ideas , 11 de octubre de 2022. ISSN: 2105-3030)

 

Bibliografía
– Andy Charlwood, “ La nueva generación de líderes sindicales y perspectivas para la revitalización sindical ”, British Journal of Industrial Relations , vol. 42, nº 2, 2004, pág. 379-397.
– Genevieve Coderre-LaPalme, Ian Greer, “ Dependencia de un estado hostil: los sindicatos del Reino Unido antes y después del Brexit ”, en Steffen Lehndorff et al. (ed.), Aguas turbulentas: sindicatos europeos en tiempos de crisis , Bruselas, Instituto Sindical Europeo, 2018, pág. 259-284.
– Ralph Darlington, Dave Lyddon, Verano glorioso. Class Struggle in Britain 1972 , Londres, Bookmarks, 2001.
– Clémence Fourton, “ Mapeo del espacio ciudadano anti-austeridad en el Reino Unido desde la crisis de 2008 ”, Observatory of British Society , n° 23, 2018, p. 83-104.
– Colin Hay, ” Narrando la crisis: la construcción discursiva del invierno del descontento “, Sociología , vol. 30, nº 2, 1996, pág. 253-277.
– Jane Holgate, “ Sindicalizar a los trabajadores migrantes: un estudio de caso de las condiciones de trabajo y la sindicalización en una fábrica de sándwiches de Londres ”, Trabajo, Empleo y Sociedad , vol. 19, N° 3, 2005, pág. 463-480.
– Chris Howell, Los sindicatos y el Estado. The Construction of Industrial Relations Institutions in Britain, 1890-2000 , Princeton, Princeton University Press, 2005.
– Thierry Labica, La hipótesis de Jeremy Corbyn. Una historia política y social de Gran Bretaña desde Tony Blair, París, Demopolis, 2019.
– John McIlroy, “ Diez años del nuevo laborismo: aprendizaje en el lugar de trabajo, colaboración social y revitalización sindical en Gran Bretaña ”, British Journal of Industrial Relations , vol. 46, nº 2, pág. 283–313.
– Jane Parker, “ El Congreso de Sindicatos y la construcción de alianzas civiles: hacia el sindicalismo del movimiento social ”, Relaciones con los empleados , vol. 30, nº 5, 2008, pág. 562-583.
– Roger Seifert, Tom Sibley, ” Es política, estúpido: la disputa de los bomberos del Reino Unido de 2002-2004 “,Revista británica de relaciones industriales , vol. 49, nº 2, 2011, pág. 332-352.
– Melanie Simms, Jane Holgate, “ TUC Organizing Academy 10 años después: ¿cuál ha sido el impacto en los sindicatos británicos ? », Revista Internacional de Gestión de Recursos Humanos , vol. 21, nº 3, 2010, pág. 355-370. Jane Wills, “ Sindicalismo comunitario y renovación sindical en el Reino Unido : ¿Más allá de los fragmentos por fin ? », Transacciones del Instituto de Geógrafos Británicos , vol. 26, núm. 4, 2001, pág. 465-483.

 

Marc Lenormand es profesor de civilización británica en el laboratorio EMMA de la Universidad Paul-Valéry Montpellier 3. Coeditó los volúmenes Neoliberalism in Context (Palgrave, 2019) y Antiunionism . La venganza de los poderosos. Discursos y dispositivos antisindicales (Le Croquant, 2019) y ha dedicado numerosas publicaciones a la historia del movimiento obrero británico, las transformaciones organizativas del movimiento sindical, los discursos y dispositivos antisindicales y la relación entre los sindicatos y el partido obrero. . Su trabajo actual se centra principalmente en la historia intelectual de la izquierda británica.

 

Fuente: A ĺencontre- La Breche

 

 

A 3 años del alzamiento popular en Chile. Una reflexión del rol del movimiento sindical

 

EEUU – Trabajadores obtienen mejores remuneraciones cuando están sindicalizados, según un estudio

Impactos: 7

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email