Suiza “AVS 21: después de una derrota de los medios… ¿qué batallas son necesarias?”
El resultado está en: 31.000 votos, de un total de 2,9 millones, inclinaron la balanza a favor de elevar la edad de jubilación de las mujeres el próximo 25 de septiembre. Un “resultado aleatorio” según la punta de lanza de los medios YES, el Neue Zürcher Zeitung ( NZZ , 26.9.2022). En otras palabras, en el marco del actual equilibrio social de poder en Suiza, fue posible bloquear este proyecto. Pero al final no fue así, lo que tendrá ciertos efectos, para las mujeres afectadas y obligadas a trabajar más tiempo y para el sentimiento de fuerza de la derecha y de los empresarios.
La cuestión de las pensiones seguirá estando en el centro de los conflictos sociales en los próximos años. Por lo tanto, es útil tratar de comprender por qué el NO estuvo tan cerca de ganar y finalmente fracasó.
Opinión conforme: “información” sobre una misión
El 19 de agosto, la radio y la televisión suiza (RTS) resonaron en todo el país, y en tres idiomas, las “buenas noticias”: el 64% de los encuestados diría que sí a aumentar la edad de jubilación de las mujeres; solo el 33% diría que no. ¡Así que 30% de diferencia! Incluso las mujeres están mayoritariamente a favor. Un mensaje claro: mujeres y hombres que querían decir ¡No, perdáis toda esperanza! La operación de formación de la opinión pública había llegado a su etapa final.
Cette opération a été lancée des années auparavant, avec Pascal Couchepin (ressorti des placards avant le 25 septembre) à la manœuvre au début des années 2000. Le patronat et la droite sont en effet déterminés à augmenter, à tout prix, l’âge de jubilación. El desafío es simple: aumentar el tiempo de trabajo de los empleados durante toda su vida, bloquear el desarrollo del único seguro verdaderamente social en Suiza, el AVS, aumentar la parte de la riqueza que se apropia la clase más rica de la población.
Para hacer aceptar esta impopular medida, las farmacias burguesas han construido un relato: la evolución demográfica es como la gravedad terrestre; no podemos escapar de ella. La gravedad hace que cada cuerpo tenga peso. Las tendencias demográficas hacen inevitable elevar la edad de jubilación. El hecho de que la propia historia de la AVS demuestre que esto es prácticamente falso -el envejecimiento de la población se ha visto compensado durante décadas por el aumento de la productividad del trabajo- queda desvirtuado por la incansable repetición de esta “prueba”.
Luego, la “evidencia” fue transfigurada en “Verdad”, por los sumos sacerdotes de la “información”, los medios de comunicación, que retomaron la narrativa burguesa en extensos ediciones, de supuestas “explicaciones” de lo que está en juego en la papeleta y de editoriales exigiendo que la población finalmente sea “razonable” y se someta a esta ley “natural”, ya que es demográfica.
Finalmente llegó la santificación: las encuestas – una llamada “radiografía” de la “opinión pública” – confirmaron que la población “finalmente” había entendido. Por lo que el aumento de la edad de jubilación está justificado, ya que la población está a favor. El círculo estaba entonces completo: la población sólo tenía que votar como les decían las encuestas.
Esta operación de formación de la opinión pública pesó decisivamente el 25 de septiembre.
Berset agradeció!
Sábado por la mañana a principios de septiembre, distribución de folletos a favor del No a AVS21. Un señor, de 80 años, se detiene: “Ya no entiendo nada: Maillard dice que no, Berset dice que sí. Sin embargo, ambos son socialistas. En estos casos, generalmente voto como el Consejo Federal”.Este es el papel que ha elegido desempeñar el Consejero Federal Alain Berset, con celo y sin obligación “colegial” (su colega Ueli Maurer, USU, colega de la SVP, ha dado prueba de ello más de una vez): arrojando todo el peso de su autoridad, y su etiqueta de socialista , para validar la narrativa mandón y burguesa. En el tono “planteado” que conviene para dar aún más crédito a una “observación objetiva” y “propuestas razonables”. Cuando su cargo se tambalea, porque las pseudo-previsiones de la OFAS (Oficina Federal de Seguridad Social) son denunciadas por lo que son -cifras ennegrecidas para asustar a la población-, Berset trae a su asistente, Stéphane Rossini, asesor nacional del PS du Valais de 1995 a noviembre de 2015, vicepresidente del PS de 2007 a 2012 – recientemente ascendido (diciembre de 2019) a titular de la Oficina Federal de Seguro Social (OFAS), lo que también le asegura una cómoda jubilación. Su función: utilizar su crédito de exparlamentario socialista, “especialista” en seguros sociales, para apaciguar las críticas. Berset jugó así un papel crucial a la hora de convencer a una parte de la población de que era necesario y justo obligar a las mujeres a trabajar un año más.
Tres días después de la votación, la NZZ (28.9.2022) le agradece sus buenos y leales servicios… y le invita a despejarse para dejar paso a alguien más eficaz para hacer la misma labor de desmantelamiento social en política de salud.
Un no socialmente arraigado
Por el contrario, el NO a la elevación de la edad de jubilación tiene ante todo un arraigo social. Dos tercios de las mujeres no lo quieren. La mayoría de las personas con los ingresos más bajos (menos de 7000 francos por hogar) tampoco lo quieren. Claramente: las mujeres, y algunos de los hombres, que viven a diario la realidad del trabajo duro, agotador físicamente, agotador psicológicamente, mal pagado, no quieren trabajar más. Ellos y ellas saben que este año adicional lo pagarán con su salud. Saben que no tendrán elección: con su pensión no se puede financiar la jubilación anticipada. Pero es a estas mujeres a las que se les impone el paso a los 65: las demás seguirán haciendo lo que quieran, como antes. Un verdadero espectáculo de dominio.
El hecho de que las mujeres directamente afectadas se opongan masivamente a elevar la edad de jubilación pone de manifiesto un escándalo en esta votación: más de una cuarta parte de las personas que viven en Suiza, que trabajan allí, que pagan sus impuestos, que financian el AVS con sus cotizaciones y que se ven afectados por la edad de jubilación han sido privados de la posibilidad de dar su opinión, por razón de “nacionalidad extranjera”. Son 710.000 hombres y 520.000 mujeres reducidos al silencio, apenas buenos para pagar (¡cuántas veces no hemos oído que la inmigración juega un papel “crucial” en la financiación de la AVS!). Entre las mujeres asalariadas, las privadas así del derecho al voto representan, por ejemplo, el 57% de los puestos de trabajo en profesiones elementales, El 44% de maquinistas o el 28% de personal de servicio directo y vendedoras, todas profesiones entre las peor pagadas y con condiciones de trabajo extenuantes. Los hombres “de nacionalidad extranjera” también están sobrerrepresentados en las profesiones más arduas. Si se respetara el principio democrático básico –los hombres y mujeres afectados por una institución, porque la financian y están sujetos a sus reglas, toman parte en las decisiones que determinan su evolución–, el No se habría llevado en buena medida. Por eso, la derecha se niega obstinadamente a reconocer el derecho al voto de cualquier persona que resida permanentemente en Suiza, independientemente de su nacionalidad.
Abandono fatal
El “röstigraben” hizo su gran reaparición el 25 de septiembre, como una “explicación” del resultado de la votación. Tiene la gran ventaja de explicarse: “El resultado muestra un röstigraben, … porque hay un röstigraben entre la Suiza de habla alemana y la Suiza francesa y latina”. Y barrer bajo la alfombra los conflictos sociales en juego.
Los resultados detallados muestran una imagen diferente: no existe una Suiza de habla alemana homogénea. El No ganó en tres cantones de habla alemana (Basilea-Ciudad, Schaffhausen, Solothurn). Domina en las grandes ciudades (Basilea, Zurich, Biel). Pero también en varios municipios del Oberland bernés, región donde la SVP marca la pauta. O en pequeños pueblos con tradición industrial, como Gerlafingen (fundiciones Von Roll) o Biberist (fábricas de papel) en el cantón de Solothurn. Por el contrario, las Costas Doradas, ya sean de Ginebra (Cologny, Collonges-Bellerive), Vaud (Saint-Sulpice), Zúrich (Zollikon, Herrliberg, etc.) o luganesas (Collina d’Oro, etc.), votaron masivamente Sí a elevar la edad de jubilación de las mujeres.
Una división social, por lo tanto, estructura el resultado.de la votación en todo el país, pero no al mismo nivel. En la parte francófona (y italoparlante), una oposición a la elevación de la edad de jubilación argumentada y movilizada, llevada por los movimientos feministas y la mayoría de los sindicatos, no ha dejado de imponerse, sin interrupción desde hace años. . En 2017, encabezó el referéndum contra el PV2020, el primer proyecto elaborado por Berset y el Parlamento para aumentar la edad de jubilación de las mujeres. Sin descanso, se han desmoronado los argumentos que presentaban el aumento de la edad de jubilación como inevitable y el AVS como una amenaza financiera. Esto ha construido la legitimidad de un No a la elevación de la edad de jubilación, que ha seguido fortaleciéndose y haciéndose eco de la experiencia de mujeres y muchos hombres.
Por otro lado, en la parte de habla alemana, estos argumentos, aunque tradicionales en la “izquierda”, fueron abandonados repentinamente por la dirección nacional de los sindicatos y el Partido Socialista Suizo (PSS) en 2017: para justificar su reunión para PV2020, presentado como un “buen compromiso”, de repente retoman la argumentación burguesa que hace del aumento de la edad de jubilación la consecuencia inevitable de la evolución demográfica. Los diques que ayudaban a resistir la voluntad burguesa de alargar el tiempo de trabajo fueron así socavados. Y realmente no han sido reconstruidos desde entonces.
Es cierto que, en vista de la votación del 25 de septiembre, el Sindicato Suizo (USS) lideró una campaña clara y decidida contra AVS21, cuestionando el principio mismo de aumentar la edad de jubilación. Pero, aparte del sindicato central, el compromiso fue mucho más tímido en muchas partes de la Suiza de habla alemana. Desafortunadamente, esto no ha sido contrarrestado por una mayor participación de las llamadas fuerzas de “izquierda de la izquierda”, que han observado esta campaña desde una distancia inexplicable. La negativa de AVS21 a menudo tomó la forma de un “no así», y no una negativa de principio a elevar la edad de jubilación. Cuando vemos el 51% del No en una ciudad que vota “a la izquierda” como Zúrich y el 58% del No en su bastión “rojo” del “Kreis 4-5”, surge la impresión de una convergencia entre este posicionamiento y el de un medio social que vota a la izquierda, acomodado y poco consciente de la realidad de las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría de los trabajadores y trabajadoras.
Es más, en cuanto pasó la votación, esta corriente se reafirmó con fuerza. El 27 de septiembre, los parlamentarios del PS cuentan valientemente a Blick , bajo condición de anonimato, todas las cosas malas que piensan de la Consejera Nacional Tamara Funiciello, presidenta de las Juventudes Socialistas en 2017, a quien consideran responsable del fracaso del “buen” proyecto PV2020, que habría allanado el camino para AVS21.
El 30 de septiembre, era la propia copresidenta del PSS, Mattea Meyer (en el cargo desde noviembre de 2015), quien se jactaba en el diario 24 heures , de haber apoyado en su momento esta primera versión del aumento de la edad de jubilación para mujeres eso fue PV2020…
La batalla por la igualdad
Los resultados finales apenas cayeron el domingo 25 de septiembre, una de las primeras figuras políticas en hablar en la televisión de habla alemana para dar la bienvenida al Sí fue la concejala nacional del Centro Ruth Humbel, uno de los rostros que reivindicaban encarnar el Sí de las mujeres en AVS21. Resulta que Ruth Humbel ha sido durante años una de las políticas más comprometidas en exigir una mayor presión financiera sobre el sistema de salud, en particular los hospitales, en nombre de “luchar contra los crecientes costos de la salud”.. Esto significa, concretamente: imposibilitar la implementación de la iniciativa sobre cuidados de enfermería, aceptada por la población a fines de 2021, que exige una revalorización de las profesiones de cuidado y un aumento en el número de empleados, para garantizar una atención de calidad y un trabajo sostenible. condiciones. Para que conste: más del 70% de las personas que trabajan en el cuidado son mujeres.
Este ejemplo ilustra la operación llevada a cabo por una corriente de mujeres de derecha y el Partido Verde Liberal (el partido radical moderno del siglo XXI ) , amplificada benévolamente por los medios de comunicación: precipitarse en el espacio abierto por la huelga feminista de junio 14, 2019 en un intento de apoderarse del tema de la igualdad para vaciarlo de su contenido social. Reemplace “¡Más paga para las mujeres!” por “¡Más mujeres en el Parlamento y en las juntas directivas!”. Imponente “¡65 años para todos!” en lugar de “¡anualidades finalmente suficientes para todos!”. En cuanto a salarios bajos, trabajos precarios, trabajo pesado: es “otra cuestión”, que no tiene “nada que ver”, es cuál es responsabilidad de “la economía”…
Este discurso no carece de fundamento social. Las desigualdades entre hombres y mujeres se destacan como una prioridad en este debate, y con razón. Pero las desigualdades sociales entre mujeres no son pequeñas por eso: el 10% de las mujeres con el salario más alto (al menos 7470 francos netos al mes) gana al menos 2,7 veces más que el 30% de las mujeres con los salarios más altos. , menos de 2730 francos netos al mes. Esta brecha es mayor que en los hombres (2,2 veces). Para estas mujeres “cómodas”, los bajos salarios son realmente “otra cosa”… que dejan en manos de la señora de la limpieza.
Pero este no es en absoluto un “otro problema” para la mayoría de las mujeres. Quienes experimentan a diario lo que la Oficina Federal de Estadística (FSO) ha resumido en tres cifras, compiladas en un informe validado por el Consejo Federal el 7 de septiembre: 1° las mujeres ganan en general un 43% menos que los hombres, 2° sus pensiones son en promedio un 35% inferior a la de los hombres, y 3° dedican en promedio 1,6 veces más tiempo que los hombres al trabajo doméstico y familiar no remunerado (30 horas semanales frente a 19). Prácticamente saben que sus bajos salarios están bajo la “misma cuestión” que la obligación, de hecho, donde se encuentran para asegurar lo esencial de las tareas domésticas y educativas. Y que las bajas pensiones que les esperan se refieren a la “misma cuestión” que sus bajos salarios.
Nuevas peleas
La batalla por las pensiones continuará. Tres puntos de referencia en esta perspectiva:
• Es fundamental impugnar constantemente, de forma razonada, el relato de los dominadores que hacen de la “evolución demográfica” una ley implacable, haciendo inevitable el aumento de la edad de jubilación y/o la reducción de las pensiones. Este trabajo argumentativo ha sido uno de los pilares de la fuerza del No en la Suiza francófona, donde se ha desplegado durante mucho tiempo. Es él quien ha hecho incisiva la campaña del USS en las últimas semanas. Fue su ausencia lo que debilitó fatalmente el rechazo a elevar la edad de jubilación de las mujeres en varias partes de la Suiza de habla alemana.
• La batalla por las pensiones es inseparable de la lucha por compartir la riqueza que produce el trabajo. Para ganar pensiones suficientes, para defender una edad de jubilación que permita a las personas dejar de trabajar antes de que el trabajo las agote, es necesario luchar contra la pretensión de los empresarios de apropiarse de una parte creciente de la riqueza. La batalla por las pensiones, por tanto, va de la mano con la de los salarios y el tiempo de trabajo.
Detener la erosión de los salarios por la inflación, eliminar los salarios bajos, iniciar movilizaciones para la mejora de profesiones enteras son batallas esenciales, una de cuyas dimensiones es también el tiempo de trabajo. Un ejemplo: en el sector del cuidado, un trabajo a tiempo completo es cada vez más difícil de mantener, ya que allí la carga de trabajo ha aumentado; ¡80% es el nuevo “tiempo completo”! Reconocer el trabajo de cuidados significa sacar las consecuencias de esta realidad: 80% trabajo = 100% salario. Y no es éste el único sector en el que el recurso sistemático e impuesto, sobre todo a las mujeres, al trabajo a tiempo parcial se ha utilizado para intensificar al máximo el trabajo.
• El “segundo pilar” es una máquina de reproducir las desigualdades salariales en la jubilación. Todos contribuyen por sí mismos, está prohibido cualquier mecanismo de redistribución. Esto es lo que lo hace “ejemplar” a los ojos de la derecha y de los empresarios, ¡con los buenos tratos que su gestión ofrece a bancos y compañías de seguros! Es, por tanto, el instrumento más ineficaz para combatir los bajos alquileres, de los que las mujeres son sobre todo las víctimas. En el 2º pilar, se encuentran ante un dilema imposible: para aumentar marginalmente sus pensiones, deben cotizar mucho más y reducir insoportablemente sus ya insuficientes ingresos. Ser arrastrado a este terreno en nombre de la “igualdad” es una trampa. Es el refuerzo de la 1ªpilar y el mecanismo redistributivo en el corazón del AVS que puede permitir mejorar significativamente las pensiones de las personas con bajos ingresos, las mujeres en primer lugar.
Tomado de Alencontre.org
Visitas: 10
