BRASIL, JOSÉ CORREA LEITE*- 8 de enero: Contradicciones y alternativas en la lucha contra el fascismo

De la fantasía al Brasil real

Pero no era el verdadero Brasil. Porque el verdadero Brasil es también milicianos, religiosos fanáticos, terratenientes y sus yagunzos [paramilitares], empresarios ultraneoliberales, mineros de oro… todo expresado por la sigla BBB que simboliza en el Congreso Federal a los parlamentarios que representan los intereses de la “carne, balas y la Biblia”. El 40 % de los consultados por Atlas Research el 10 de enero de 2023 cree que Lula no ganó las elecciones presidenciales de octubre y el 37 % dice estar a favor de una intervención militar para invalidar estos resultados ilegítimos, aunque solo el 10 % está a favor de instalar una dictadura militar. Vladimir Safatle tiene razón cuando señala que lo ocurrido el 8 de enero es el “principio de realidad”.

Por lo tanto, es correcto que varios analistas califiquen el 8 de enero como “la segunda toma de posesión de Lula”. Los bolsonaristas fanáticos , que alentaron el saqueo de la Praça dos Três Poderes en Brasilia, hicieron lo que habían prometido hacer durante mucho tiempo y le dieron a Lula la bienvenida que creían que se merecía. Una acción ejemplar de las bandas fascistas. Pero según la encuesta de Atlas citada anteriormente, solo el 18% de los encuestados aprobó el bolsonarista.invasión del Congreso. Los atentados del 8 de enero son un hecho ineludible, una síntesis de tendencias múltiples y contradictorias, sobre las que el conjunto de la población está obligada a votar: la encuesta de Quaest sobre la popularidad de Bolsonaro en las redes sociales muestra que cayó a su peor valoración en cuatro años , del 40% la semana anterior a solo el 21% el 9 de enero. En la encuesta de Datafolha del 11 de enero, el 93% de los encuestados condenó los ataques y la mayoría abogó por el arresto de los involucrados. En la encuesta de Ipsos del 13 de enero, el 81 % de los encuestados condenó los ataques, mientras que el 9 % los aprobó totalmente y el 9 % los aprobó parcialmente. Los allanamientos fueron tanto un shock para las instituciones del poder estatal que creen que están alejadas del desorden como un experimento práctico de la militancia fanática de Bolsonaro para inmensas masas de brasileños.

Los periódicos comparan el 8 de enero de 2023 en Brasilia con el 6 de enero de 2021 en Washington. Sin embargo, más allá del deseo de negar los resultados electorales y revelar los desafíos que los movimientos antiliberales o neofascistas plantean hoy a los sistemas políticos liberales, las comparaciones tienen límites. Bolsonaro ya había dejado el cargo y Lula había prestado juramento como presidente, mientras que Trump todavía estaba en el poder y el Congreso de EE. UU. aún no había reconocido el resultado de las elecciones. La movilización fascista estadounidense tenía como objetivo que el Congreso se mantuviera en el poder en lugar de Biden. La insurrección brasileña es una destrucción generalizada de las sedes de los tres poderes – el Palacio de la Alvorada, el Congreso Federal y el Supremo Tribunal Federal – cuyo significado es el de un golpe de Estado, buscando crear una situación de caos, guerra civil y quiebra del gobierno, lo que justificaría la intervención de las Fuerzas Armadas. Y la tradición del control civil sobre los militares coloca el 6 de enero en un marco estructural completamente diferente al del 8 de enero: la última dictadura militar de Brasil terminó en 1985 pero mantuvo la militarización de la fuerza policial y un estatus especial en el servicio público para los militares. .

Afortunadamente, la respuesta institucional en Brasil, incluso de parte de los conservadores, ha sido mucho más saludable que la de los republicanos en los Estados Unidos. El hecho de que Lula manejó una crisis de esta magnitud a su favor cuando apenas llevaba una semana en el cargo y que reunió a las autoridades políticas a su alrededor dice mucho sobre su capacidad política. Pero también expresa el miedo de las élites brasileñas ante el desorden y la presencia de gente en las calles.

La reacción inmediata de la izquierda y el progresismo hasta ahora ha sido bastante unificada, a juzgar por la cantidad de manifestaciones que se llevaron a cabo en todo el país el 9 de enero. Es necesario luchar contra la complacencia y la connivencia hacia la violencia política y la militarización de la sociedad; no ofrecer tregua ni amnistía a los implicados en el intento de golpe de Estado; responsabilizar a Bolsonaro y sus amigos por sus acciones; desmantelar el núcleo de poder fascista que se ha instalado en las fuerzas armadas y otros órganos del estado; luchar por el retiro de los militares de la vida política y la desmilitarización de la policía, la política y la sociedad. Parece que el significado de “escombros autoritarios” ha resurgido en la conciencia de la izquierda 34 años después de la promulgación de la Constitución de 1988.

Las contradicciones del gobierno de Lula

Pero este gran evento en la vida nacional plantea una pregunta ineludible: ¿cómo podría organizarse una acción como la de Brasilia sin que el gobierno federal esté informado de antemano y pueda reaccionar?

La explicación que nos ofrecían hasta ahora era la de la connivencia del gobierno del Distrito Federal con los manifestantes. Como resultado, el exministro de Justicia y secretario de Seguridad del gobierno del Distrito Federal de Jair Bolsonaro, Anderson Torres (quien providencialmente viajaba a Estados Unidos), se convirtió en el principal sospechoso de la trama que desembocó en las agresiones. También el 8 de enero, Lula decretó una intervención federal en los órganos de seguridad pública del Distrito Federal (DF) hasta el 31 de enero. Luego, en la madrugada del 9 de enero, el juez del Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, destituyó al gobernador probolsonaro del Distrito Federal, Ibaneis Rocha, por 90 días y dispuso una serie de medidas destinadas a la liquidación total en 24 horas de los campamentos frente a los cuarteles en todo Brasil, la detención de los manifestantes y la búsqueda de los financiadores de estas acciones. El día 9, más de 1.500 manifestantes fueron detenidos en Brasilia. Las iniciativas de los movimientos sociales en defensa de la democracia y en contra de cualquier amnistía para los golpistas tuvieron lugar en todo el país. El día 10 el juez del STF, Alexandre de Moraes, ordenó la detención de Anderson Torres, quien presuntamente se reunió con Jair Bolsonaro en Miami el 7 de enero. El día 11, una Fuerza Nacional, integrada por policías de diferentes Estados y no militares, se encargó de la seguridad de la Explanada, cuyo acceso fue cerrado. Las iniciativas de los movimientos sociales en defensa de la democracia y en contra de cualquier amnistía para los golpistas tuvieron lugar en todo el país. El día 10 el juez del STF, Alexandre de Moraes, ordenó la detención de Anderson Torres, quien presuntamente se reunió con Jair Bolsonaro en Miami el 7 de enero. El día 11, una Fuerza Nacional, integrada por policías de diferentes Estados y no militares, se encargó de la seguridad de la Explanada, cuyo acceso fue cerrado. Las iniciativas de los movimientos sociales en defensa de la democracia y en contra de cualquier amnistía para los golpistas tuvieron lugar en todo el país. El día 10 el juez del STF, Alexandre de Moraes, ordenó la detención de Anderson Torres, quien presuntamente se reunió con Jair Bolsonaro en Miami el 7 de enero. El día 11, una Fuerza Nacional, integrada por policías de diferentes Estados y no militares, se encargó de la seguridad de la Explanada, cuyo acceso fue cerrado.

La complicidad del gobierno del DF con los manifestantes parece evidente. Pero esto solo representa la superficie de los eventos. A medida que avanzan las investigaciones, parece que el 8 de enero era el plan B para los partidarios de Bolsonaro. El proyecto de decreto encontrado por la policía federal en la casa de Anderson Torres demuestra que el Plan A propuesto por la comitiva de Bolsonaro fue un golpe de Estado, para establecer, con el apoyo de las fuerzas armadas, un “estado de defensa” del Tribunal Superior Electoral y cambiar el resultado de las elecciones de 2022.  [ 1 ]Esto habría puesto a los militares en la posición de moderar el poder de un segundo gobierno de Bolsonaro. Si el Plan A no se ha ejecutado es porque no ha obtenido el apoyo de la mayoría de los mandos operativos de las tropas, probablemente no del Comandante del Ejército. A medida que esto se conoce, el Plan B resulta ser una alternativa al Plan A.

El problema que surge de la falta de reacción previa del gobierno federal está relacionado con las características del gobierno de Lula y los desafíos que enfrenta. Se formó como un gobierno de frente democrático que llevó a Lula y Alckmin al poder federal, un gobierno del PT y sus aliados progresistas (con excepción del PSOL, que no accedió a participar en el nuevo ejecutivo), incluidos Marina Silva y Sonia Guajajara, y llegando hasta Simone Tebet y los liberales.  [ 2 ]

Esto lleva a que una parte de la izquierda se reconozca en la dinámica de este frente y busque nivelar sus desafíos en torno, esencialmente, a la idea de neutralizar la presión ultraneoliberal de los mercados y la “Faria Lima” [altas finanzas]. El problema es real, y la preocupación es correcta, pero lleva a una parte de la izquierda a un economicismo delirante: en un artículo titulado “Desbolsonar Brasil. ¿Cómo?” del 11 de enero, Elias Jabbour afirma: “ El bolsonarismo solo comenzará a desaparecer cuando se alcance cierto consenso en nuestra sociedad en torno a la necesidad de un crecimiento económico acelerado, la industrialización y la construcción de las bases materiales de un estado de bienestar brasileño”.  [ 3 ]Vale la pena preguntarse en qué planeta está el perpetrador cuando el bienestar está disminuyendo en todo el mundo. La lucha contra el fascismo contemporáneo es una lucha más amplia por encontrar sentido y perspectivas, proyectos que no pueden reducirse a reivindicaciones económicas o políticas que desbaraten la atomización social de las masas populares.

La composición del gobierno, sin embargo, busca responder también a otras dos características interconectadas. Por un lado, moderación en el trato al bolsonarismoy su núcleo organizado en un sector del mando de las Fuerzas Armadas, indispensable por el importante papel que han obtenido los militares reservistas en los últimos años. José Múcio fue designado para el Ministerio de Defensa, apoyado por el pragmático Flávio Dino en el Ministerio de Justicia, en un intento de pacto de transición con los militares y los sectores significativos de la derecha anclados en las instituciones del Estado. Con este fin, Lula ha llevado al gobierno a personas moderadas que están particularmente inclinadas a llegar a acuerdos con partidarios de Bolsonaro o, al menos, con muchos sectores conservadores anti-PT. Esta resulta ser la gran contradicción de los hechos del 8 de enero, pues sale a la luz el Plan A de Bolsonaro y se hace evidente la complicidad de ciertos sectores de las fuerzas armadas con los atentados.

Por otro lado, este inicio del período presidencial siempre ha sido, a los ojos de Lula y del PT, un espacio para “comprar” la gobernabilidad de la legislatura pagando el precio exigido por los diputados y senadores del Centrão –la bloque de parlamentarios conservadores que participa en cada gobierno, ofreciéndoles ministerios con grandes presupuestos. Los dos objetivos están vinculados: la conciliación con el no bolsonarista de Bolsonarosimpatizantes, que están en gran parte en los tres partidos de Centrão atraídos por el gobierno (el MDB, el PSD de Kassab y União Brasil). Estos representan, oficialmente, 9 de los 31 ministerios (incluido el estratégico Ministerio de Comunicaciones), lo que ya le ganó a Lula un ministro de União Brasil vinculado a milicianos de Río de Janeiro en el Ministerio de Turismo.  [ 4 ]

La realidad de los hechos

Sin embargo, los hechos tienen vida propia. Lula supo aprovechar las circunstancias que se presentaron, pero también debe intentar anticiparse a ellas. La enorme violencia desatada por los manifestantes el 8 de enero, digna de las clásicas bandas fascistas, fue repudiada por la gran mayoría de la población y los líderes políticos. Parece haber aislado y debilitado significativamente al bolsonarismo militante. Los gobernadores elegidos tras la primera vuelta de Bolsonaro –como el nuevo gobernador de São Paulo, Tarcisio de Freitas, un posible líder político capaz de heredar sectores conservadores– tuvieron que viajar a Brasilia para desautorizar “actos terroristas” y acciones de “vándalos”. ” (como los llama la prensa) y para mostrar su solidaridad con Lula. Incluso Valdemar Costa Neto, presidente del PL, al que ahora está afiliado Jair Bolsonaro, criticó estos actos. Los campamentos bolsonaristas fueron desmantelados en todo el país, por orden directa del STF.

Lula pareció, en su discurso de la noche del 8, haber abandonado la zona de confort de las políticas conciliadoras que lo han guiado desde su salida de prisión, tanto en lo que se refiere a su estrategia de alianzas y su campaña electoral como al establecimiento del gobierno. Tras decretar la intervención en los órganos de seguridad del DF, tildó de fascistas a los fascistas, criticó a Bolsonaro, recordó la deforestación de la Amazonía y su importancia para toda la humanidad, señaló al “mal agronegocio” que destruye los bosques y envenena los alimentos y declaró que él atacará a los financiadores de los golpistas. Esta es al menos una ruptura parcial con la estrategia de buscar una transición en alianza con el bolsonarismo, incluso sin la aprobación de Bolsonaro. A lo largo de la semana, Lula hizo otros puntos, entre ellos no confiar en los militares y que el papel definido por la constitución no es el de ser un “poder moderador”.

Pero el “agronegocio del mal” es el dínamo de las exportaciones brasileñas y el corazón del aparato de poder oligárquico que es el Estado brasileño. Además, su “pacto” es buscar un acuerdo con las fuerzas armadas –que Bolsonaro ha tratado de convertir en un pilar de apoyo a su gobierno–. La Constitución de 1988 preserva el papel de los militares en el orden político. Lula y sus asesores y ministros más cercanos buscan el camino de alianzas y conciliaciones más amplias. ¿Pueden iniciar descansos, aunque solo sea ocasionalmente? ¿Cómo pueden hacer esto manteniendo los tres pilares de su estrategia política moderada: una fachada democrática de gobierno, una transición acordada con militares y conservadores, y la integración rentable del Centrão en el pacto de gobierno?

¿Cómo combatir el bolsonarismo?

Las contradicciones políticas son implacables y las que sustentan el gobierno de Lula aparecieron con fuerza el 8 de enero. José Múcio es el embajador de los militares ante el gobierno, y su inacción o complicidad parece haber jugado un papel central en la ocupación sin restricciones de la Praça dos Três Poderes por parte de los manifestantes. Múcio salió bastante desacreditado del episodio, pero Lula habló abiertamente sobre el problema y reafirmó su confianza en él, sin duda teniendo en cuenta la continuidad del diálogo con los sectores militares. Al mismo tiempo, la reacción de Lula fue enfrentarse a los golpistas y, para ello, se apoyó en otra figura que se ha mostrado central, el juez del STF, Alexandre de Moraes.

Moraes tiene una trayectoria político-jurídica de dos décadas vinculada al PSDB de São Paulo y al exgobernador Geraldo Alckmin. Fue Ministro de Justicia bajo Michel Temer, quien lo designó para el STF. Pero en los últimos cuatro años se ha enfrentado duramente con el gobierno de Bolsonaro para “combatir el extremismo”. Esto llevó al expresidente a solicitar al Senado Federal en agosto de 2021 la destitución de Moraes, sin éxito. Moraes lidera una investigación sobre “actos antidemocráticos” y otra sobre “milicias digitales”, dirigidas a uno de los hijos de Jair Bolsonaro, Carlos Bolsonaro. Fue Moraes quien gobernó la justicia electoral de Brasil en 2022 con puño de hierro, creando procedimientos draconianos para prohibir las noticias falsas en las redes sociales durante la campaña. Y tomó medidas igualmente severas contra varios bolsonaristasiniciativas. Se convirtió en el ícono del activismo legal contra los bolsonaristas , necesario… pero preocupante por su concentración de poder.

El senador Flávio Bolsonaro, otro hijo del expresidente, habría dicho que “la pacificación del país exige la clasificación de las investigaciones que [apuntan a los simpatizantes de Bolsonaro] dirigidas por Alexandre de Moraes en el STF”. Moraes dijo más tarde -el 12 de diciembre durante la validación del resultado de la elección de Lula y Alckmin- que “esta ceremonia da fe de una victoria total e indiscutible de la democracia y el estado de derecho contra los ataques antidemocráticos, la desinformación y los discursos de odio. pronunciadas por varios grupos organizados ya identificados, que les garantizo rendirán cuentas para que esto no vuelva a ocurrir en las próximas elecciones”.

Todo esto parece haber salido a la luz en los últimos dos días, con la revelación del fallido golpe A en el proyecto de Anderson Torres y el llamado a sanciones de los golpistas. El 13 de enero, el fiscal general designado por Bolsonaro, Augusto Aras, bajo la presión de 79 miembros del Ministerio Público Federal, solicitó al STF que incluyera a Bolsonaro en la investigación sobre la autoría de los actos del golpe, lo que inmediatamente hizo Alexandre de Moraes.

Desbolsonarizar la sociedad brasileña requiere medidas que no abordamos aquí, como la reanudación de la organización autónoma de la sociedad civil y la reocupación de las calles por movimientos sociales, la regulación y democratización de las plataformas y redes digitales que alimentan y lucran con la activismo de derecha radical, políticas encaminadas a aumentar la confianza de los sectores populares en sus propias fuerzas, y un sistema económico que rompe con el extractivismo y el agronegocio generado por todas las fuerzas en el poder en los últimos cuarenta años. También requiere alternativas internacionales. La capacidad política del bolsonarismose construyó articulándose en el terreno mundial con fuerzas nacionalistas conservadoras que están en “guerra contra la modernidad”. Ninguna victoria democrática será definitiva si no se proyecta como una alternativa para toda la humanidad y para el tejido de vida del planeta.

Sin embargo, ha comenzado una lucha democrática decisiva. Esta es una oportunidad para enfrentar la impunidad, la violencia, el desprecio por la vida (siendo las muertes criminales de la pandemia el caso más atroz), la militarización de la sociedad y su control por parte de las milicias, vinculándolo todo a la criminalización de las actividades golpistas de Bolsonaro y sus seguidores. asociados. La movilización para responsabilizar a los golpistas puede (y, en nuestra opinión, debe) catalizar un proceso de autoorganización popular bajo las banderas de la izquierda. Tal golpe contra el fascismo brasileño, si se consolida, también pondrá al conservadurismo tradicional en el lado defensivo e influirá fuertemente en el equilibrio estratégico del poder.

Para aprovechar esta oportunidad, el gobierno de Lula y el poder judicial brasileño deben navegar por áreas que no han frecuentado en las últimas décadas. También es necesario que la izquierda institucionalizada salga de su inercia, reviviendo su -olvidada- capacidad de aprovechar la autoorganización popular. Todos debemos buscar maneras de hacer esto. ¡El próximo período será cualquier cosa menos pacífico!

13 enero 2023