Por Sasha Abramsky.
El gobierno conservador del Reino Unido, que ha mantenido el poder durante los últimos 14 años, fue derribado rotundamente por los votantes en las elecciones del jueves. Fue un enorme -y necesario- repudio a un gobierno que ha causado un gran daño al país a través del Brexit, la austeridad presupuestaria, las políticas xenófobas hacia los solicitantes de asilo y la incapacidad de mantener en funcionamiento servicios públicos básicos como el Servicio Nacional de Salud (NHS). adecuadamente. El resultado electoral también fue un rechazo a la inestabilidad política que ha caracterizado a los conservadores, que han tenido cinco primeros ministros desde la votación del Brexit.
Al final de la noche, el Partido Laborista había más que duplicado el número de escaños parlamentarios que ocupaba, pasando de ser un partido de oposición bastante impotente a ser el partido del gobierno, con una de las mayorías más grandes en la historia británica. Los grandes conservadores cayeron como bolos : el Ministro de Defensa, el Secretario de Educación, el líder de la Cámara de los Comunes e incluso la ex Primera Ministra Liz Truss perdieron sus escaños. En total, ocho ministros del gobierno de Rishi Sunak sufrieron la derrota, una aniquilación récord de la élite gobernante del país.
Sin embargo, la victoria laborista parece ser más producto de un amplio rechazo de los votantes a los conservadores que de una aceptación total de los laboristas y sus prioridades políticas. De hecho, bajo la superficie, las elecciones no fueron la narrativa épica del triunfo laborista que sugieren algunos titulares.
El resultado no muestra de ninguna manera un gran aumento en el voto general laborista. Por el contrario, el Partido Laborista obtuvo el 40 por ciento en 2017, cuando los conservadores ganaron la reelección en la primera votación posterior al Brexit. Esta vez, en una elección con baja participación, parece que el Partido Laborista habrá obtenido menos del 35 por ciento de los votos . Sin embargo, debido a las peculiaridades del sistema electoral del Reino Unido, la distribución de ese voto entre cientos de distritos electorales parlamentarios y la naturaleza fragmentada del voto no laborista, ha resultado en una de las elecciones más desiguales en la historia electoral del Reino Unido. Los conservadores perdieron más escaños que incluso en 1906 en la gran “derrumbe liberal”.
En 1997, cuando Tony Blair puso fin a 18 años de gobierno del Partido Conservador, el 45 por ciento del electorado optó por el Partido Laborista, lo que le dio al nuevo primer ministro una mayoría de 179 escaños . Una generación más tarde, el líder laborista Sir Keir Starmer será el nuevo primer ministro, con una mayoría casi idéntica a la de Blair, pero con sólo el 35 por ciento de apoyo popular (mucho menos de lo que la mayoría de las encuestas en el período previo a la votación sugerían que recibiría el Partido Laborista).
¿Cómo ocurrió eso? En gran medida, la victoria laborista fue el resultado de un sorprendente colapso del voto conservador. Pero también fue ayudado por el ascenso del Partido Reformista antiinmigrante de extrema derecha, liderado por el carismático Nigel Farage, como un partido viable que compite por la mayoría de los votantes de derecha, mientras que Reform sólo ganó cuatro escaños, en distrito electoral tras distrito electoral. el grupo populista venció a los conservadores y emergió como el segundo partido en decenas de escaños ganados por los laboristas. Y la victoria laborista fue facilitada por una estrategia exitosa, impulsada por Sir Keir Starmer, para renombrarse como un vehículo político decididamente centrista, despojado del bagaje ideológico de los años de Jeremy Corbyn y, de hecho, purgado de Corbyn y muchos de esos considerado demasiado izquierdista para el nuevo liderazgo.
Con ese fin, el partido de Starmer no hizo muchas promesas políticas, y las que hizo (reducir los tiempos de espera del NHS, por ejemplo, o aumentar levemente el salario mínimo) fueron pan comido en lugar de agitación. No fue una política emocionante, pero funcionó: convenció a una masa crítica de votantes de que el partido podía implementar el ansiado “cambio” sin necesariamente desencadenar una guerra ideológica.
En un sistema de mayoría absoluta, la combinación de disgusto hacia los conservadores y la nueva estrategia laborista resultó devastadora para los conservadores. Gracias a una combinación de campañas electorales disciplinadas y la suerte de tener como contrapunto a un Partido Conservador políticamente agotado bajo el desventurado Rishi Sunak, los laboristas terminaron con una mayoría masiva, reduciendo a los conservadores a su representación parlamentaria más pequeña de su historia . Fue notable ver a una figura importante del Partido Conservador tras otra perder su escaño a medida que avanzaba la noche: ex cancilleres, ex líderes del partido, etc. Al final de la noche, el mapa político del Reino Unido había sido completamente rediseñado.
Sin embargo, fue rediseñado sin el tipo de aceptación masiva de los votantes que ha acompañado a otros cambios políticos sísmicos. En 2019 , por ejemplo, los conservadores, al derribar el llamado muro rojo del Partido Laborista, obtuvieron casi el 44 por ciento de apoyo, un nivel de apoyo casi idéntico al que recibieron los conservadores de Margaret Thatcher en 1979, cuando la Dama de Hierro arrebató el poder político. quitarle poder al Partido Laborista. En 1945 , cuando los laboristas obtuvieron una victoria histórica contra los conservadores de Churchill, Clement Atlee se convirtió en primer ministro y el 48 por ciento del público votante había votado por su partido. Esta vez, el partido de Starmer sólo contó con el apoyo de poco más de un tercio del electorado. En particular, Corbyn había obtenido un mayor porcentaje de votos en 2017, cuando fue derrotado por Theresa May.
Al mismo tiempo, fueron unas elecciones caracterizadas por una participación electoral sorprendentemente baja . Parece probable que haya llegado a menos del 60 por ciento. Eso indica un profundo nivel de desencanto y falta de compromiso con el proceso político más amplio, después de años de deriva política y económica, y también una sensación de falta de suspenso: desde hace meses ha quedado muy claro que los laboristas ganarían de forma muy fácil y que los conservadores serían expulsados del poder después de años de escándalo y disfunción, por lo que para los votantes a los que no les agradaban los conservadores pero que no estaban particularmente inspirados por el bastante insulso y cauteloso Partido Laborista, había pocos incentivos para votar.
Otra victoria parlamentaria del jueves puede reflejar el riesgo de un enfoque moderado de los laboristas: Corbyn, que se postuló como independiente después de ser expulsado por Starmer en 2020, fue reelegido, derrotando a un candidato laborista. “Su victoria demuestra que hay apetito por una agenda política más radical”, escribió un ex director de política del Partido Laborista.
En virtud de la magnitud de su margen parlamentario, Starmer llegará con el mandato de abordar las numerosas crisis que han paralizado en gran medida la vida pública británica en los últimos años. Sin embargo, también llegará con una espada damocletiana colgando sobre su nuevo gobierno.
El estado de ánimo del público es tan inestable el día después de las elecciones como lo fue en los meses previos a las elecciones, y aunque hoy el partido de Starmer tiene una mayoría dominante, está construido sobre cimientos inestables, y no hay garantía de que esa mayoría no resulte tan fugaz. al igual que el conservador que Boris Johnson diseñó en 2019.
Con el auge del Partido Reformista de Farage, lo que está en juego no podría ser mayor: a diferencia de la mayoría de los países del continente, el Reino Unido, históricamente, ha evitado el flagelo de los grandes partidos de extrema derecha que compiten con los principales partidos de derecha por la preeminencia política. Sería una tragedia si, a partir de las semillas progresistas sembradas con la victoria laborista, un partido de extrema derecha consolidara su papel en el corazón del proceso político británico.
Tomado de truthout.org
Visitas: 3
