BRASIL- Valerio Arcary*: 25 de enero de 1984, cuarenta años de Diretas Já

*Valerio Arcary: Profesor titular jubilado del IFSP. Doctor en Historia por la USP. Activista trotskista desde la Revolución de los Claveles. Autor de varios libros, entre ellos Nadie dijo que sería fácil (2022), publicado por Boitempo.

Este artículo desarrolla un argumento teórico, dos hipótesis de interpretación política y una lección histórica. El argumento teórico es que, en los tiempos históricos contemporáneos, las transiciones de regímenes dictatoriales a regímenes democráticos pueden adoptar esencialmente dos formas o patrones típicos: transiciones concertadas o revoluciones políticas. Sin embargo, no se encontrarán procesos “químicamente puros” en la historia. Las movilizaciones con un impulso revolucionario para derrocar regímenes odiados no excluyen, hasta cierto punto, negociaciones o acuerdos. La primera hipótesis es que el plan para una apertura lenta y gradual de Geisel/Golbery/Figueiredo –un proyecto de transición política controlada hacia un régimen bonapartista– fracasó, parcialmente. Respetar las formas institucionales del proceso de transición de la dictadura a la democracia parecía una transición negociada, pero ocultaban el contenido político-histórico de lo sucedido. El gobierno permaneció en el poder hasta la elección de Tancredo y Sarney por el Colegio Electoral, pero junto con Figueiredo fue la dictadura la que fue derrotada. Los Diretas ya no fueron en vano.La segunda hipótesis es que la dirección del PMDB estaba dividida en relación al objetivo de Diretas Já, desde el inicio de la campaña. Ulysses Guimarães, por un lado, y Tancredo Neves, por el otro, competían por la presidencia. Ulises quería ser candidato en elecciones directas y Tancredo creía que sólo podría ganar en elecciones indirectas. Pero la rivalidad personal expresó proyectos diferentes. Ulises apostó por la campaña porque creía en la posibilidad de dividir al PDS y aprobar elecciones directas en el Congreso Nacional. Tancredo maniobró con la campaña para garantizar una división en el partido de la dictadura y ganar una mayoría dentro del Colegio Electoral.La lección histórica es que, en la lucha de clases, más importante que apostar a la división de los enemigos de clase, lo decisivo es confiar en la movilización masiva de los trabajadores, la juventud y las masas populares oprimidas. Explotar los conflictos entre diferentes fracciones de la clase dominante para abrir un camino es inteligencia táctica. Pero nada es más fundamental que preservar la independencia de clase –la firmeza estratégica– para no permitir que el pueblo sea manipulado.El gobierno de Figueiredo no logró plenamente el objetivo que todas las dictaduras en crisis desean: una transición indolora que garantizara la inviolabilidad de los intereses que defendían, aunque logró la impunidad de los crímenes de la dictadura. La caída del régimen fue compensada por la negociación y el proyecto de transición quedó desplazado . Figueiredo no fue derrocado, pero terminó la dictadura . Figueiredo no tenía una estrategia de transición para un régimen democrático-electoral con plenas libertades cívicas y políticas. Como señaló el desprevenido Elio Gaspari, generalmente deslumbrado por el papel de Geisel:

Geisel llevaba toda la maldad de la dictadura. Lo que lo distanció de Carter, acercándolo a los generales Videla y Pinochet, no fue sólo una visión diferente de la cuestión de los derechos humanos, sino una comprensión antagónica de la democracia . (1)

Desde el principio, es decir, inmediatamente después de la toma de posesión de los gobernadores el 15 de marzo de 1983, la oposición liberal vio la articulación de la campaña de Diretas como una campaña de presión para negociar con Figueiredo. Los límites burgueses de la dirección del PMDB condicionaron su participación en una lucha a través de la movilización popular. Antes de la manifestación en la Praça da Sé, Tancredo ya había decidido ser candidato en la elección indirecta del Colegio Electoral (2) .

La propia dirección del PMDB ya se sentía derrotada antes de que comenzara la lucha en las calles. Casi no hubo presencia de empresarios en la campaña de Diretas. Los que subieron a las gradas fueron una excepción. De los principales medios de comunicación, ningún canal de televisión y sólo un periódico apoyó la campaña, Folha de São Paulo. ¿Por qué, después de veinte años, tantas vacilaciones burguesas? Por el miedo a la dinámica de movilización de trabajadores y jóvenes. Porque no podían saber, de antemano, cuáles serían los costos de desestabilizar a Figueiredo.

El día después de la manifestación en Praça da Sé el 25 de enero de 1984, en un editorial, Folha de São Paulo celebró la grandeza de la manifestación, pero destacó que fue una reunión ordenada, pacífica y civilizada. En otras palabras, suspiró aliviada porque estaba controlada. De hecho, el PMDB abandonó la lucha por Diretas antes de la derrota del 25 de abril, cuando quedó claro que no sería posible derrotar a Figueiredo en el Congreso. La enmienda de Dante de Oliveira no contaría con los votos para una aprobación “fría”. Una radicalización de las movilizaciones de masas sería inevitable. Algo impensable para los dirigentes del Frente Amplio.

Tancredo mantuvo negociaciones discretas, pero no secretas, con los dirigentes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, incluido el Ministro General del Ejército, Leônidas Pires Gonçalves, con parte de la dirección de la CNBB de la Iglesia católica, y nada menos que con la Rede Globo (que guardó un escandaloso silencio sobre la primera manifestación multitudinaria en la Praça da Sé). Folha de São Paulo informó:

El portavoz del Palacio do Planalto, Carlos Átila, comentó: el gobierno no puede más que saludar la actitud del gobernador Tancredo, el presidente Figueiredo ha reafirmado su voluntad de negociar ”  (3)

Se hizo pública la participación de Tancredo en las negociaciones con la dictadura, aceptando su nombre como candidato, antes de la votación de la enmienda Dante el 25 de abril: “ Tancredo tiró un freno a la Enmienda (..) ofreciéndose como mediador entre las oposiciones y el gobierno federal ya tiene un plan más de gobierno que de mediador ”  (4)

De hecho, Tancredo inició negociaciones con la dirección del PDS antes de la manifestación en la Praça da Sé el 25 de enero de 1984 (5) . De hecho, lo que merece ser considerado excepcional en el proceso de Diretas Ya no es que Tancredo hubiera conspirado con la dictadura, sino que Ulises y Montoro hubieran convocado a una movilización masiva contra Figueiredo.

La desconfianza en la participación popular fue el estándar de conducta política de la burguesía brasileña. Sólo el empeño de los altos mandos de las Fuerzas Armadas en la obtusa defensa del régimen, cuando una nueva relación de fuerzas internas e internacionales lo dejaba obsoleto, puede explicar la decisión in extremis de Ulises y Montoro de resolver el conflicto apelando a la movilización masiva.

El proceso de Diretas fue lo suficientemente grande como para consolidar el logro de las libertades democráticas en las calles y derrotar al régimen. Fue una movilización que derrotó a la dictadura, sin embargo, paradójicamente, no culminó con la caída del gobierno de Figueiredo. El acuerdo sobre un consenso entre los dirigentes del PMDB y las fuerzas políticas que apoyaron la dictadura –el PDS y, sobre todo, las Fuerzas Armadas– resultó en un compromiso político para una solución de conciliación institucional. El apoyo casi unánime de la clase dominante a una solución negociada dejó aislada a la facción de Ulysses Guimarães.

Renunciando a continuar la campaña para ganar elecciones directas inmediatas, una campaña que exigía la radicalización de las formas de lucha para desafiar tanto a Figueiredo como al Congreso controlado por la dictadura, la oposición liberal encabezada por el PMDB hizo el cálculo de que sería demasiado peligroso para seguir movilizando a millones de personas en las calles.

Pero el “gran acuerdo” no hubiera sido posible sin la movilización de masas que subvirtió el país e impuso una nueva relación de fuerzas políticas y sociales, lo que explica la división del partido de la dictadura liderado por Sarney y el apoyo a la candidatura de Tancredo. Neves en el Colegio Electoral. Comparativamente, en Argentina triunfó una revolución democrática en 1982 contra la junta militar encabezada por Galtieri, y en Chile tuvo lugar un proceso de transición después de la destitución de Pinochet. En Brasil prevaleció una dinámica intermedia.

Diretas Já, como se conocieron las jornadas de 1984, fueron la mayor movilización política de masas en la historia de Brasil en el siglo XX. Fue durante la campaña de Diretas que Datafolha comenzó a calcular el número de personas presentes en las manifestaciones a partir de la medición de los metros cuadrados ocupados por los presentes. Este método es un criterio un poco controvertido. Datafolha estimó que 300.000 personas se encontraban en la Praça da Sé de São Paulo el 25 de enero de 1984. Durante los noventa días de movilizaciones, se estima que más de 5 millones de personas salieron a las calles en todo el país. En 1984, la PEA (Población Económicamente Activa) se estimaba en 40 millones (6) . La escala de esta movilización correspondería ahora en 2024 a algo cercano a 10 millones en las calles.

Desde el principio, los Diretas tuvieron la dirección liberal-burguesa del PMDB, aunque Lula fue el orador más aplaudido con entusiasmo en todos los eventos, y la vanguardia más movilizada fue el PT. La dictadura se vio sorprendida por la decisión de parte de la dirección del principal partido de oposición, que ganó las elecciones a gobernador en 1982, de intentar promover una movilización callejera de Diretas Já por la presidencia, subvirtiendo el calendario de transición controlado por el régimen militar. .

El impacto de la crisis económica abierta y de la crisis de la deuda externa fue decisivo. En dos años, entre 1982 y 1984, el crecimiento de la inflación y el desempleo abrió una crisis social que alimentó el malestar entre los trabajadores y provocó una división burguesa grave, aunque minoritaria, arrastrando a la clase media al campo de la oposición a la dictadura. La “fatiga” del régimen era abrumadora. Esta nueva relación política de fuerzas se tradujo en un aislamiento político del gobierno que hizo inviable el proyecto de transición desde arriba, tal como había sido diseñado durante el mandato de Geisel/Golbery. Una nueva generación entró en escena y, por millones, descubrió la impactante fuerza social de su movilización.

Aunque el gobierno de Figueiredo quedó paralizado, no fue derrocado el 25 de abril de 1984. La crisis del gobierno se convirtió en una crisis de régimen. La principal institución de la dictadura, las propias Fuerzas Armadas, se encontraron desmoralizadas ante la voluntad de la nación expresada en las calles. Figueiredo estaba suspendido en el aire, es decir, de un hilo. Faltaba el empujón final.

Hasta el final de su mandato, Figueiredo ya no pudo gobernar. Su caída se evitó gracias a una compleja operación política que involucró a gobernadores opositores como Tancredo y Brizola, el alto mando de las Fuerzas Armadas y hasta un ala de la Iglesia católica. Sólo el joven PT se opuso, boicoteó el Colegio Electoral y no votó por la fórmula Tancredo/Sarney. El gobierno no cayó, pero la dictadura terminó.

Figueiredo mantuvo su mandato, pero políticamente el régimen militar fue derrotado. Se garantizaron las libertades democráticas conquistadas en las calles y, finalmente, acabó el régimen militar. La fuerza política de Diretas ya ha demostrado ser insuficiente para lograr inmediatamente el derecho a elegir al Presidente de la República por sufragio universal. La táctica de convocar a una huelga general para el 25 de abril fue defendida por la CUT, encabezada por Jari Meneguelli. Ulises incluso estuvo de acuerdo con la idea de un paro cívico nacional, convocado por empresarios y trabajadores, pero Tancredo Neves lo vetó.

La democracia liberal brasileña nació de una lucha política de masas, la dictadura fue desplazada, pero el gobierno de Figueiredo no cayó. El fin de la dictadura estuvo amortiguado por un gran acuerdo que, finalmente, pese a ser respetado, ni siquiera pudo durar. Quiso la suerte que el resultado de la Diretas terminara siendo extraño: Tancredo Neves fue elegido presidente, con José Sarney como vicepresidente, pero no asumió el cargo porque murió a causa de una enfermedad que, misteriosamente, nadie sospechaba. existió.

Sarney, el presidente civil del partido que defendía la dictadura militar, fue el primer presidente no electo del régimen democrático liberal, pero fue rehén de la mayoría emedebista elegida para la Asamblea Constituyente en 1986. Tancredo hizo tropezar a Ulises, el destino lo hizo tropezar en Tancredo, y Ulises hizo tropezar a Sarney.

Hay cosas que sólo están en Brasil.

Los grados

1 GASPARI, Elio. La dictadura acorralada . São Paulo, Companhia das Letras, 2004. p.388

2 LEONELLI, Domingos y OLIVEIRA, Dante. Directo Ahora, 15 meses que sacudieron la dictadura . Río de Janeiro, Récord, 2004

3 Folha de São Paulo, 25/04/1984, p.4.

4 Folha de São Paulo, 25/04/1984, p.4. Ídem

5 Las negociaciones que Tancredo llevó a cabo con interlocutores gubernamentales, desde antes del inicio de las movilizaciones callejeras en enero, no eran un secreto. Tras la derrota de la enmienda Diretas, se hicieron públicos e involucraron al propio Figueiredo. En el titular de Folha de São Paulo del 27 de abril de 1984, nada menos que el ministro de Justicia, Abi Ackel, de Minas Gerais, admitió que Tancredo podría incluso ser el candidato de consenso entre gobierno y oposición. CASOY, Boris. Planalto dice que no negocia. Folha de São Paulo, São Paulo, 27 de abril. 1984. Disponible en:  http://acervo.folha.com.br/fsp/1984/04/27/2 Acceso  : 23/012024 2024

6 Más información ym:   http://acervo.folha.com.br/fsp/1984/01/26/2 . Consulta el 23/01/2024.

 

Fuente: Esquerda Online

Visitas: 1

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email