En Brasil, Lula ha apostado a que las concesiones a las élites del agronegocio son necesarias para avanzar en su proyecto redistributivo. Sin embargo, son precisamente estas elites del agronegocio las que pueden surgir como las fuerzas con más probabilidades de deshacer sus esfuerzos.
Pero las cosechas récord no han hecho que los agronegocios se sientan atraídos por Lula o su Partido de los Trabajadores (PT) de centroizquierda. El sector sigue oponiéndose ferozmente a los mandatos ambientales y sociales de Lula, desde la preservación del Amazonas hasta la redistribución de la tierra. Con el Congreso dominado por partidos de derecha firmemente aliados con la agroindustria, apaciguar a los grandes agricultores en la búsqueda de objetivos sociales más amplios sigue siendo uno de los principales desafíos de Lula. Su agenda redistributiva está en juego.
La Bancada Ruralista
La condición de Brasil como una de las naciones más desiguales del mundo es claramente obvia en su sector agrícola. El tres por ciento de la población de Brasil posee dos tercios de la tierra cultivable, mientras que el 50 por ciento de las granjas más pequeñas están agrupadas en sólo el 2 por ciento de ese territorio. Incluso cuando gigantes como Cargill y Raízen disfrutan de cosechas récord, la mitad de los brasileños rurales son pobres. Unos 4,8 millones de familias rurales carecen por completo de tierras. No es de extrañar que la agroindustria siga siendo incondicionalmente conservadora, resistiéndose incluso a reformas moderadas de sus prácticas laborales y ambientales.
La agroindustria disfrutó de su época dorada bajo Jair Bolsonaro. Después de que la extrema derecha de Brasil derrocara al Partido de los Trabajadores en 2016, la agroindustria dominó el Congreso, obtuvo subsidios masivos, dictó directamente la política agrícola y reprimió violentamente cualquier movimiento a favor de la reforma agraria. Al devolver al PT al poder en 2022, Lula heredó un Estado que había sobrealimentado el poder de los agrocapitalistas a nuevas alturas.
Ese poder sigue vigente hoy. Mientras Lula ocupa la presidencia, el lobby de los agronegocios domina el Congreso. La Bancada Ruralista –o “Caucus Ruralista”– contiene la asombrosa cifra de 347 de los 594 diputados y senadores del Congreso, y se opone firmemente a Lula. Este enorme frente de agronegocios está ansioso por reinstaurar un gobierno de derecha dispuesto a satisfacer sus políticas preferidas : “ más armas , menores impuestos a los agronegocios y un retroceso sostenido de los derechos de los trabajadores , la protección ambiental y la demarcación de territorios indígenas”.
La agricultura es una de las fallas clave que estructuran la presidencia de Lula. A su derecha, un poderoso grupo de agronegocios pretende resistir cualquier protección laboral o ambiental que socave sus resultados. A la izquierda de Lula, movimientos sociales como el Movimento Sem Terra (MST, o Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra) pretenden presionar al gobierno para que adopte mano firme con los grandes terratenientes y, en última instancia, apruebe la reforma agraria. Precariamente atrapado en el medio, Lula ha intentado hábil pero imperfectamente gestionar estos campos opuestos.
Ambas partes siguen siendo claves para la visión socioeconómica de Lula: la agroindustria como pilar esencial de la economía de Brasil, el MST como el movimiento social más grande de América Latina y un viejo aliado del PT. El gobierno de Lula no ha satisfecho plenamente ni a los terratenientes ni a los sin tierra, aunque ha ofrecido a ambos suficientes concesiones para evitar que cualquiera de ellos rompa por completo con el PT. Este inestable equilibrio de fuerzas ha enfriado la lucha a tres bandas entre el gobierno, la agroindustria y los trabajadores rurales hasta un punto muerto mutuamente insatisfactorio.
Comprender este complejo conjunto de relaciones requiere desenmarañar el equilibrio de fuerzas existente y, en última instancia, la naturaleza del lulismo mismo.
Lula y el agronegocio
Desde el momento en que inició la campaña electoral en 2022, Lula reconoció la importancia de mitigar los temores de la agroindustria a un gobierno de izquierda. Quien pensó que trataría el agronegocio “de manera ideológica”, aseguró Lula al sector, se equivocó.
Lula realizó nombramientos políticos clave teniendo en mente la agroindustria y nombró a un vicepresidente, Geraldo Alckmin, con profundos vínculos con el sector. El Ministerio de Agricultura recayó en el ex magnate de la soja Carlos Fávaro, continuando una larga tradición de poner a los expertos de la industria a la cabeza de la política agraria. Lula también tardó en reemplazar a los burócratas designados por Bolsonaro para el Incra, la agencia estatal de reforma agraria, un hecho que provocaría graves discordias con el MST apenas unos meses después de su administración.
Se han obtenido concesiones aún mayores a través de enormes subsidios estatales. En junio se lanzó el mayor plan de financiación agrícola en la historia de Brasil: la enorme cantidad de 364 millones de reales que superó los presupuestos de Bolsonaro en casi un tercio. Estos fondos se combinaron con tasas de interés e incentivos muy favorables para que los agricultores emplearan métodos agrícolas ecológicos. Para la agroindustria, el resultado final siempre ha prevalecido sobre las diferencias ideológicas. “Saben que desde el punto de vista económico no tienen ningún problema con nosotros”, dijo Lula a la prensa.
En el centro de estas políticas se encuentra la visión del PT de una “ agricultura moderna ”, una versión más ordenada del sistema agrícola industrial orientado a la exportación que ha dominado el Brasil rural durante décadas. Sin cambiar las estructuras fundamentales de propiedad de la tierra y producción de monocultivos, el PT apunta a reformar las prácticas más regresivas desde el punto de vista ecológico y social del sector para hacer de Brasil una superpotencia agrícola elegante y sostenible. Las prácticas recientemente toleradas por el gobierno de Bolsonaro (desde el trabajo forzoso y la deforestación hasta el acaparamiento de tierras ) son ahora pasivos para un sector agrícola estable.
Quizás el mejor ejemplo de “agricultura moderna” sea el impulso de Lula para convertir a Brasil en un exportador líder de biocombustibles. El gobierno pretende duplicar su producción de energía verde, principalmente a través del etanol de caña de azúcar, para recaudar 10 mil millones de dólares en bonos verdes en Wall Street. Este nuevo énfasis en la agricultura sostenible sigue los principios clásicos del lulismo: perseguir el crecimiento dentro de límites y todos ganaremos. Si no se logran reformas, Brasil dejará de ser atractivo para el capital extranjero. “Agro sabe que si no se aprueba esta agenda”, concluyó el ministro de Finanzas, Fernando Haddad, “perderán el mercado internacional”.
Al presionar por protecciones ambientales y sociales como condiciones necesarias para el crecimiento y el comercio continuos, el gobierno de Lula está intentando jugar con los mejores ángeles de la naturaleza del sector agrícola. De hecho, la agroindustria brasileña no es un monolito. El PT ve una brecha creciente entre los agricultores bolsonaristas más tradicionales agrupados en las zonas agrícolas del centro de Brasil y los defensores de una “agricultura consciente” más inclinados a las reformas, y está intentando ganarse a estos últimos. Aún está por verse si los llamamientos a una creciente prima global por la sostenibilidad pueden atraer a una cantidad suficiente de la base de la agroindustria.
Los esfuerzos de Lula por restaurar las protecciones ecológicas y pro-indígenas en la Amazonía post-Bolsonaro sugieren que las grandes victorias con la agroindustria serán difíciles de conseguir. La agroindustria (especialmente la ganadería ) es una de las principales causas de deforestación en la cuenca del Amazonas, y la Bancada Ruralista ha respaldado leyes que abren la región a la ganadería, la minería y el acaparamiento de tierras. Incluso las victorias de la agenda de sostenibilidad de Lula demuestran la dificultad de presionar al lobby agrícola. Si bien las leyes de “plazo” que restringían los derechos territoriales de los indígenas finalmente encontraron el veto de la Corte Suprema , Lula no pudo evitar que fueran aprobadas en ambas cámaras del Congreso.
Sin embargo, en última instancia, es poco probable que la agroindustria se arriesgue a una guerra abierta con el gobierno. Los agronegocios necesitan al Estado: los subsidios, las exenciones fiscales, la infraestructura y la diplomacia comercial son cruciales para que el sector funcione. Con las ganancias sobre la mesa, la agroindustria tiene pocas dificultades para “hacer la vista gorda ante las diferencias ideológicas en nombre del pragmatismo político”.
Para los agricultores incondicionalmente conservadores, el sentimiento dominante es, en el mejor de los casos, el de control de daños. Afortunadamente para Lula, el control de daños no es una hostilidad absoluta. Si bien los precios mundiales de las materias primas siguen boyantes, Lula tiene buenas posibilidades de guiar una reforma gradual de las prácticas más destructivas de la agroindustria sin alienar por completo al sector. Es posible que esa regulación nunca sea popular entre la clase política, pero las elites agrícolas pueden tolerarla dada la mejora económica general.
La tregua rural de Lula, sin embargo, no sólo está amenazada por los beneficiarios del paradigma agrícola existente, sino también por aquellos a los que ha desposeído.
El MST y Lula
El dilema de Lula a menudo se plantea como la gestión de un gobierno progresista limitado por intereses arraigados de las élites, desde los bancos hasta las agrocorporaciones. Sin embargo, Lula ha demostrado ser un experto en esculpir un proyecto político que eleva a los trabajadores sin poner en peligro las alturas dominantes del capital. Al alentar el crecimiento y poner pocas restricciones a la acumulación de capital, el lulismo protege a sectores clave como la agroindustria, permitiendo espacio político para medidas como la construcción de viviendas públicas y transferencias de efectivo que benefician a millones de brasileños.
Así, la hostilidad pública entre Lula y la agroindustria oculta una afinidad más profunda. Lula nunca ha desafiado seriamente las profundas jerarquías del sector agrícola brasileño. Más bien, ha promovido el paradigma corporativo existente mientras buscaba utilizar sus ganancias para mejorar gradualmente las vidas de las clases trabajadoras. Los propietarios de tierras se han beneficiado consistentemente del enfoque de beneficio mutuo del lulismo. El PIB agrícola aumentó un enorme 75 por ciento durante los primeros mandatos de Lula, y las recientes concesiones demuestran su compromiso continuo para promover el crecimiento del sector.
Lula es un político inmensamente inteligente y ha gestionado de manera impresionante un sector agrícola incondicionalmente derechista. Sin embargo, quienes amenazan con actuar como saboteadores no son ni el gobierno ni la Bancada Ruralista, sino una tercera fuerza. La actividad del MST en abril sugiere que cualquier “solución” a la brecha entre Lula y la agroindustria que ignore a los trabajadores sin tierra puede, en última instancia, construirse sobre arena. Si bien apaciguar al poderoso bloque agrícola es claramente crucial para que Lula mantenga el poder, proteger el status quo presenta sus propios riesgos.
La relación de larga data del Movimiento de los Sin Tierra con el PT le ofrece puntos de influencia únicos. El MST carece del poder para confrontar abiertamente a la agroindustria, pero puede alterar la estabilidad rural que sigue siendo la mayor fuente de legitimidad de Lula a los ojos de la industria. Por lo tanto, Lula se encuentra en un doble vínculo. Enfrentarse a los agronegocios es políticamente suicida, mientras que descuidar al MST corre el riesgo de ocupaciones de tierras, bloqueos y reacciones mediáticas que el gobierno no puede permitirse.
Para el MST, la elección de Lula generó expectativas que la administración difícilmente podrá cumplir. Cuatro meses después del inicio del mandato de Lula, los movimientos de reforma agraria todavía lamentaban “la falta de prioridad dada a la cuestión agraria”. En marzo, el gobierno había instalado pocos reemplazos para los burócratas rurales de Bolsonaro, y las personas designadas para agencias clave como el Incra estaban atascadas en negociaciones interminables. Con más de dos tercios de las oficinas del Incra encabezadas por aliados de Bolsonaro, unas cien mil familias sin tierras languidecieron en campamentos temporales meses después de la presidencia de Lula con pocas posibilidades de llegar a un acuerdo.
Molesto por el lento ritmo de la redistribución de tierras, el MST lanzó en abril una campaña nacional de protestas, cortes de carreteras y ocupaciones para presionar al gobierno. Si bien las ocupaciones sacudieron a los terratenientes en todo Brasil, fue la decisión del MST de ocupar tierras propiedad de Embrapa, un centro de investigación estatal, lo que sumió en la crisis a la administración de Lula. Un gobierno incapaz de impedir las invasiones de su propio territorio, advirtió la Bancada Ruralista, era un pasivo inaceptable para la agroindustria.
Deseoso de restaurar la credibilidad de su administración, Lula tomó medidas drásticas contra la ocupación, negándose a negociar hasta que el MST se retirara de la propiedad de Embrapa. Luego de una serie de reuniones de gabinete de emergencia y negociaciones tensas, el MST puso fin a la ocupación apenas unos días después, sin querer socavar aún más a sus aliados políticos más cercanos.
Si bien desestabilizaron a todos los bandos, los acontecimientos de abril no dieron a ninguno una ventaja clara. El MST no está más cerca de lograr reformas agrarias básicas, pero ha obligado a Lula a prestar mayor atención al asentamiento de familias sin tierra y al apoyo financiero a los asentamientos existentes del MST. Lula lanzó una ofensiva seductora dirigida a la agroindustria, pero ni siquiera los subsidios agrícolas que batieron récords han tranquilizado completamente al sector.
En cuanto a la Bancada Ruralista, la debacle de Embrapa le dio el pretexto que necesitaba para lanzar una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) con el objetivo de criminalizar al MST y manchar a Lula por poder. Tras una investigación abrumadoramente partidista (todos menos cuatro de sus veintisiete miembros pertenecían al lobby agrícola), el CPI ha proporcionado amplia munición a los medios de comunicación anti-Lula. Sin embargo, en octubre, la investigación se agotó con pocos efectos tangibles. Lula se alió con partidos centristas para proteger la investigación y los líderes del MST celebraron la publicidad nacional que brindó el CPI. “El perdedor fue la agroindustria”, admitió el ponente principal del IPC.
Tomado de jacobin.com
Visitas: 6
